Ditemukan 19388 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
30 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2010 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaemas 10 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor :257/01/V/2010, tertanggal 1 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota Bandar Lampung;2.
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 atau bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 14381 di depan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 257/01/V/2010 tertanggal 01 Mei 2010.2. Bahwa benar pada saat menikah status Termohon adalah Perawan danstatus Pemohon adalah Jejaka3.
    mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 284R.Bg sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon (bermaterai cukup) Nomor : 1871022003830007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota BandarLampung tanggal 30 September 2010, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 257
    Termohonmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor1871026503800009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil, Kota Bandar Lampung, tanggal 30 September 2010,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeT 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor : 257
    tersebut, Termohon Konpensi telah pulamemberikan tanggapannya sebagaimana dalam jawabannya tertanggal 02 Juni2014 pada posita angka 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya Termohon Konpensimembantah dan tidak benar semua alasanalasan Pemohon Konpensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, dimana kedua belahpihak saling mempertahankan dalilnya masingmasing tersebut, maka MajelisHakim membebankan kepada kedua pihak untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 257
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK
Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ; WISANNY WIRYANTO
165 — 36
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi membayar pinjaman tersebutdengan cara mencicilnya dengan memberikan Bilyet Girosejak tanggal 27 Agustus 2003 sampai dengan 18 Februari2005 sebanyak 257 lembar yang mana telah dicairkan olehTergugat Rekonpensi selama kurun waktu 2 (dua) tahunlamanya yang mana Tergugat Rekonpensi juga mendapatkeuntungan 5 % (persen) dari bunga yang telah diterimasehingga total keuntungan yang diperoleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.788.297.553, (satu) milyartujuh ~ratus delapan puluh delapan
    Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan tetapikedua kapling tanah tersebut hanya merupakan jaminan hutangPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap hutang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melakukan pembayarandengan cara mengangsur dengan menyerahkan/memberikan bilyetgiro tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005sebanyak 257
    yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanRekonpensinya adalah tentang hutang' piutang yang terjadiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ; Apakah benar bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah melakukan pembayaran hutangnya kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan caramengangsur dalam bentuk penyerahan bilyet giro kepadaTergugat Rekonpensi tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal18 Februari 2005 sebanyak 257
    ;Menimbang, bahwa apabila Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ternyata tidak satupun surat bukti PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang dapat membuktikan bahwatelah terjadi pembayaran hutang oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsur melaluipenyerahan dan pencairan bilyet giro tanggal 27 Agustus 2003dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257 (dua ratus' limapuluh tujuh) lembar
    Rekonpensi/Penggugat Konpensiantara pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 sebesar Rp408.536.100, ( empat ratus delapan juta lima ratus tigapuluh enam ribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makadalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang menyatakanbahwa~ dirinya telah melakukan pembayaran hutang kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsurmelalui penyerahan dan pencairan bilyet~ giro tanggal 27Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 847/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Dusun Kayukembang Desa Kolpo Kecamatan Batang batang KabupatenSumenep, tanggal, 13 Juli 2011, Nomor460/257/435.417.103/2011 (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/11/III/2010tanggal 18 Maret 2010) yang dikeluarkan KUA.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 900 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 15
  • Verset oleh Tergugat terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal tertanggal 21 Januari 2016 Nomor: 882/Pdt.G/2015/PN.Dps. telah lampau, sehingga sejak tanggal, ................ putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATLSHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA ,SHNIP 319571231 197603 1 002CATATAN :Dicatat disini bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 16 Juni 2015 Nomor: 257
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 214/Pdt.P/2013/PA Pmk.
Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
  • terhadapPemohon I dan Pemohon II tentang pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Surat Keteranga Penduduk atas nama Pemohon I Nomor470/257
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 131/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
JULIARTI
33 — 14
  • BuktiP6 : Laporan Perkawinan Nomor 257/Perkawinan LN/O6/2010,(Sesuai dengan aslinya);8. BuktiP7 : Kutipan Akta Kematian No.39/KMU/DINAS/2013 atas namaMASSON OLIVIER LAURENT, (Sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksididalam persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi DRA.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 06-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0404/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Oktober 2017 — Para Pemohon
34 — 3
  • buktiP.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk'Nomor 3517035507510001 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombangi tanggal 23 Agustus 2012,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai, dengan aslinya,(buktiP.2);Fotokopi Surat Keterangan Nomor. 705/418:85.05/2017 yang dikeluarkanoleh Kepala, Kabupaten Kediri;tanggal 80 Agustus 2017, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Nomor 100/257
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 823/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
44 — 6
  • Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor : 045/Ds.257/V/2012, tanggal 8 Mei 2012yang dikeluarkan Oleh Kepala Desa Klidang Wetan Kecamatan BatangKabupaten Batang ( P.2) ; 2222222 ooo nneMenimbang, bahwa atas alat bukti surat tersebut baik Penggugat maupun Tergugatmenyatakan benar dan tidak keberatan selanjutnya menyatakan tidak ada lagi keteranganyang akan dikemukakan serta mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang Iwadl atau pengganti sebesarRp.1.000, ( seribu
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 13-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 45/Pdt.P/2012/PN.Kds
Tanggal 16 Februari 2012 — MASHADI
25 — 4
  • Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama MASHADI dengan RUBIANTI dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, No.257/17/1X/1995, tertanggal05 September 1995, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti Surat P1 sampai dengan P4 dan P6 tersebut diatastelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti surat yang sah dariPemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan saksi
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 127/Pdt.G.S/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
33 — 3
  • Wachid Hasyim Nomor 116 Jombang, dimanaberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.257/KCII/MKR/07/2019 tanggal 19 Juli2019 dimana telah memberikan tugas kepada :1. Luluk Rahmawati, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;2. Farida Nursanti, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;3. Akhmad Rifai, Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TokUnit Kabuh di Kantor Cabang Jombang;4.
    didalam Pasal 1 angka (5) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan bahwa Direksi adalahOrgan perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luarPengadilan sesuai dengan Anggaran Dasar ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada Luluk Rahmawati Dkk. berdasarkan Surat PenugasanNomor B.257
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/ Pdt.G/ 2010/ PN.Ptk.
Tanggal 26 Juli 2010 — NY. MILO HERLINA ; PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
264 — 71
  • Pertanggungan ini akan mulaiberlaku apabila Tergugat menyetujui denganmenerbitkan Polis, dalam hal ini menurut hematMajelis Hakim apabila persyaratan belum diterima danPremi belum dibayar tentunya belum timbul hak dankewajiban dari kedua belah pihak, tetapi oleh karenapermintaan persyaratan dan data data Penggugat telahditerima dan dibenarkan oleh pihak Tergugat danPremi pertama telah dibayar oleh Penggugat dan telahmasuk ke rekening Tergugat, pada tanggal 16September 2009, maka berdasarkan pasal 257
    ini sesuai pula dengan keterangan ahlidari Tergugat yang menyatakan walaupun polis belumditerbitkan klaim dapat dibayarkan bila semuapersyaratan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, makaterhadap Pernyataan dan Kuasa~ pada point 14sebagaimana pada Surat Pengajuan Asuransi yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,tertanggal 16 September 2009 adalah bertentangandengan asas keseimbangan dan keadilan maupun denganketentuan pasal 257
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-06-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 15-11-2024
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 70/G/2024/PTUN.BDG
Tanggal 14 Nopember 2024 — Penggugat:
KIKI KARTIWA GUNADARMA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
Intervensi:
1.SYAIFUDDIN ZUHRI
2.DADI JUMADI
3.TONI FIRDAUS
4.FANNY SAFFANAH HAKIM
95 — 83
  • Cibeunying, terbit tanggal 13 April 2023, Surat Ukur No. 02896/Cibeunying/2023, tanggal 11 April 2023, seluas 257 M2, terakhir tercatat atas nama Fanny Saffanah Hakim;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar buku tanah, keputusan yang diterbitkan Tergugat berupa :
1) Sertipikat Hak Milik Nomor : 07198/Kel.
Cibeunying, terbit tanggal 13 April 2023, Surat Ukur No. 02896/Cibeunying/2023, tanggal 11 April 2023, seluas 257 M2, terakhir tercatat atas nama Fanny Saffanah Hakim;
4. Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1, Tergugat IIIntervensi 2, Tergugat II Intervensi 3, dan Tergugat II Intervensi 4 untuk membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung renteng sejumlah Rp. 3.582.000,- (Tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah).