Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 838/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan / nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.b.Cc.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 18-02-2008 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2tahun lamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itupula saksi tidak pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugattersebut;= Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan adahubungan keluarga sebagai paman Peng
Register : 13-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 554/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 42
46 — 42
Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugatdan Tergugat hadir menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; 7+ = 2222 one one one nn nnn nnn nnn nn neeBahwa, untuk memaksimalkan perdamaian Majelis Hakim telahmemerintahkan para pihak berperkara melaksanakan mediasi denganmediator Drs. H. Achmadi, S.H.
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di LampungSelatan pada tanggal 15 Agustus 1984 di hadapan seorang peng huluimam mesjid;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon II bernama Saliya, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Suhaya dan Udin;3.
Register : 29-06-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-10-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1913/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2011 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1538/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Peng ataA gama Binfs? 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,4. Barsgiaahkan Panitesa Penaagian Agama Bima untuk mengirimkan4. :RedaksiPenetapan :ikiRp. Talak5.090ada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) 5. Meteral san Agari Rp. ree Os ar Kabupaten Bima; ditempatJumlah Rp. 506,.000,perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatperceraian tuntukiSalinan gafigrsama Dunyiidengamtaslinya5.
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 101/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon
25 — 16
25 — 16
Nikah telah meneelnarkan surat penolakan untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan masih dibawah umur.Meninnhang, hahwa hcrdasarkan Faktafakta tersebut diatas. temyata hahwa anakPetnotion bcrnama Rita Rallayti terhukti 'dab cukup dewasa dan sudah balig karenaitu sudah pat ut apabila diberikan dispensasi old Peng,adilan Agatha.Nienbr:bang, unenurut ketentuan Pasal a:,,.
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 86/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang Sah; $2 2222222 n enna nnn naan =eMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2938/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
: ' ang menyatakanperkawinan Peng@p POLIO Hele Ana q 4 a Islam yangee Asal 63 Ayat (1)huruf (a) Undang Vifjan jo.
Register : 16-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI 1 PENG"karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat telahberselingkuh; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih + 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya;Hal. 4 dari 14 hal. Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2018/PA.
Register : 11-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1159/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara kepada peng gugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis , Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan.
Register : 25-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 404/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 20 Agustus 2014 — JONIKA HELENTARA Bin IMANKRI
40 — 7
40 — 7
barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarenaKejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangmenunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENG
Register : 29-01-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 130/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 25 Agustus 2008 — Penggugat lawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalamKitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrllsS 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 26-04-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
sanggahan karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga yang bernamaKELUARGA yang mengaku sebagai Ayah kandung Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juli tahun 1997,dan setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatdi XXXX 5Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak dua;Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahmenghianati Peng
Register : 20-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 30 Desember 2010, Nomor5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 31 Januari 2011,Nomor : 5360/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 15-03-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 888/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
H.M.ZAINURI, S.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, NURKHOLIS AHWAN, S.H. sebagai panitera peng ganti, pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH.SYAMSUL ARIFIN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.Drs. H.M. ZAINURL S.H.PANITERA PENGGANTI,NUR KHOLIS AHWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3.
Register : 13-06-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1711/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2011 —
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng