AR adalah sebagai subyek hukum yangmampu bertanggung jawab oleh karenanya unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi ;Ad.2: Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ( mishandeling ) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja2122merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin Penganiayaanmerupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang

lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perobuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Fajar M.D pun juga didengar keterangannya sebagai ahli dipersidangandan menerangkan bahwa pada hari kejadian saksi koroan NINAN Pgl NANdatang ke rumahnya dengan dipapah oleh yang mengantarnya dan setelah ditensi darahnya menunjukkan 190/90 dan terdapat luka lebam sebagaimanadijelaskan dalam Visum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ARDIAH REZKI telah melakukan perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka pada saksi korban

Sedangkan anak terdakwayang bernama DEAR FLOWERY memukul bahu kiri Saksi Korban NINANdengan tangannya hingga bahunya tersebut lebam ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menampar saksi korbanNINAN Pgl NAN merupakan orang yang melakukan (pleger) yang telahmewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana yaitu melakukanperbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri rasa kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasakesalnya dengan melakukan penusukan terhadap sdr. Edi Anto Alias Edi BinAji Asri; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul11.25 Wib Terdakwa datang ke pangkas rambut ALUN di Kel. PelabuhanBaru Kec. Curup Tengah Kab. Rejang Lebong, dengan maksud ingin bertemusdr.

Edilan penyebab permasalahan utama rumah tangga Terdakwa yang Terdakwacurigai berselingkuh dengan isteri Terdakwa, rasa kesal dan cemburu punmemuncak sehingga Terdakwa melapiaskan rasa kesalnya dengan caramencabut 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau berujung runcing warnaputih dengan gagang kayu wana coklat gelap dari pinggang sebelah kiridengan tangan kanan kemudian mengayukan pisau tersebut dengan posisimenusuk ke bagian dada sdr.

di pangkas rambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan BaruKecamatam Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curigaterhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istriTerdakwa sehingga saat Terdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias EdiBin Aji Asri rasa

bertempat di pangkasrambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan Baru Kecamatam Curup TengahKabupaten Rejang Lebong, memang dikehendaki oleh Terdakwa, hal ini terbuktibahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi BinAji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curiga terhadap saksi EdiAnto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istri Terdakwa sehingga saatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN CrpTerdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri, rasa

kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri,sebanyak 4 kali mengenai dada saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri;Menimbang, bahwa akibat tusukan pisau tersebut saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri menderita luka iris pada dada dan anggota gerak atas kiri.

Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa melakukan perbuatan mengandung pengertianadanya perbuatan yang bersifat kekerasan fisik yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain. Luka diartikan terjadinya perubahan rupa ataubentuk pada tubuh manusia yang berlainan dengan keadaannya semula,misalnya lecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.

Sedangkanrasa sakit* tidak memerlukan adanya perubahan rupa atau bentuk pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perin dan sebagainya;Menimbang, bahwa adapun perbuatan yang dimaksud dalam unsur iniharus dilakukan dengan sengaja dalam artian Terdakwa sadar danmenghendaki perbuatan yang ia lakukan, berikut segala akibat yang ditimbulkandari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi MULYADI GUNAWANMARPAUNG dan Saksi MITRA PRAJA KURNIA yang bersesuaian dengan buktisurat, barang

Termohonmenjadi sangat berani dan menanggalkan rasa hormat kepada Pemohon,bahkan berani, memaki, memukul hingga mengancam Pemohon.

Termohonmenjadi sangat berani dan menanggalkan rasa hormat kepadaPemohon, bahkan berani, memaki, memukul hingga mengancamPemohon.

talak satu rojlterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa dasar berpijak dari hakekat dan tujuan perkawinandalam Islam adalah ketentuan Allah SWT, diantaranya seperti yang termaktubdalam Al Quran, surat Ar Rum ayat 21, yang berbunyi :CN AAR 55 BS pe ASHE Des 5 Leal) SLA AN 5 3) Saad Gyo AST GIR) AST Gn5988 2 OLY AS G3Artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistenisteri dani jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Hal tersebut menunjukkan telah hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang padatitik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

Tergugat sudahtidak memberikan rasa perhatian dan kasih sayangnya lagi terhadapPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Chd.hal. 2 dari 12 halamanPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatbsudah tidak nyaman/tentram.5.

Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumahPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Cbd.hal. 4 dari 12 halamantangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan rasa

kediaman bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan rasa

Penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, sehinggaPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Chd.hal. 9 dari 12 halamanPenggugat tidak bisa mencukupi kebutunan rumah tangga bersama danTergugat sudah tidak memberikan rasa perhatian dan kasih sayangnyalagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasaPenggugat bsudah tidak nyaman/tentram;4.

alJSesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaranakhlaqg dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2018 di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Muara SabakTimur; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Lambur selama lebih kurang 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun sejak awal pernikahan karena Pemohon dan Termohon menikahkarena dijodohkan sehingga tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sejak awal pernikahankarena Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan sehingga tidakada rasa saling cinta, Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan Februaritahun 2018, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiriHal 6 dari 12 hal Putusan No. 328/Pdt.G/2018/PA.MS.oleh saksi dan relevan dengan dalil

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sejak awal pernikahankarena Pemohon dan Termohon menikah karena dijodohkan sehingga tidakada rasa saling cinta, Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan Februaritahun 2018, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendirioleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu

berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Februari 2018 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak awal pernikahan, terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Pemohon dan Termohon menikahkarena dijodohkan sehingga tidak ada rasa

sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenainafkah, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah,antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa saling

tanggakeduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisah tempat kediaman selamakurang lebih tujuh bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah,antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapanlagi untuk didamaikan karena sejak awal pernikahan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah,antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

Bahwa sejak 1 tahun setelah pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat lebih seringmenganggur dari pada bekerja. Akibat masalah tersebut kemudian pada bulanMei 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun setelah pernikahan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak 1 tahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 1273/Pdt.G/2020/PA.SIwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah uangnafkah, dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2 tahundan selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknyaseorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam prosespersidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, namun Penggugat

Pada tahun2015, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon dari awal perkawinan, memaksakan dengan Pemohonkarena sudah dijodohkan dengan pihak orang tua Pemohon dan Pemohontidak mendapatkan kebahagiaan dan rasa cinta dari Termohon, sempatberdamai tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak bisamempertahankan rumah tangga ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, terjadi pada bulan April 2018.

Halaman 4 dari 13 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2015 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : keduanya tidak ada rasa sayang karena keduanya nikahdijodohkan

Halaman 5 dari 13 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2015 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : keduanya tidak ada rasa sayang karena keduanya nikahdijodohkan ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April tahun 2018 yang akibatnya berpisahtempat tinggal karena Termohon

hadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakanbahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir dan oleh karenanya permohonanPemohon dapat diteruskan tanpa hadirnya Termohon dan dapat diputusdengan verstek sebagaimana pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohonmohon jin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena rumah tanggaPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena keduanya tidak ada rasa

Karanganyar ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2015 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : keduanya tidak ada rasa sayang karena keduanya nikahdijodohkan ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaltahun karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ;Putusan No. 178/Pdt.G/2019/PA.Kra.

danTergugat berumah tangga tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;bahwa, sepengetahuan saksi selama menikah Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan sudah tidak rukun;bahwa, sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab tidakrukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh orangtua,yang akibatnya antara mereka tidak ada rasa

saling mencintai dantidak ada rasa kasih sayang;bahwa, sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak kurang lebih bulan Agustus 2013yang lalu sampai dengan sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat sendiri;bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahapapun kepada Penggugat ;bahwa, saksi sudah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan mencoba untuk melanjutkan rumahHalaman 4 dari 12 Hal.

saling mencintai dantidak ada rasa kasih sayang;bahwa, sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak kurang lebih bulan Agustus 2013yang lalu sampai dengan sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat sendiri;Halaman 5 dari 12 Hal.

tidak ada komunikasi yang baik lagiantara penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pun tidak memberikan nafkahapapun kepada Penggugat bahwa, upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasili;Menimbang, bahwa dengan melihat dan mendasari kepada faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, MajelisHakim menilai : Keadaan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal menikah bulan April 2013 tidak rukun dan tidak harmonis, terjadiperselisihan disebabkan tidak ada rasa

Bahwa Penggugat berusaha menerima dan mencintai Tergugat namuntidak pernah berhasil Karena dalam diri Penggugat tidak ada rasa cinta denganTergugat dan sampai saat ini Penggugat tidak dapat menerima Tergugatsebagai suami ;7.

Ar Rum : 21 yang artinya :Dan diantara tandatanda (kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendin, agar kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.Sungguh pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaranAllah) bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan perikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yangberbentuk tunggal yaitu melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP, dimana pasal tersebut tidak merumuskan unsurunsur daritindak pidana, melainkan hanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatan yang diatur dandiancam pidana yaitu perbuatan penganiayaan, dan berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur inijuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

sekitar pukul 17.15WIB di jalan umum Dukuh Dersono, Desa Mojogedang, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar, Terdakwa memukul saksi Sofiyan Efendi dengan tangankanan mengepal sebanyak 4 (empat) kali, mengenai kepala saksi Sofiyan Efendi yangmengakibatkan saksi Sofiyan Efendi mengalami bengkak pada dahi sebelah kiri danmerasakan pusing, hingga dirawat di rumah saksi selama tiga hari;Menimbang, bahwa bengkak pada dahi dan pusing yang dirasakan oleh saksiSofiyan Efendi tersebut adalah merupakan rasa

mengatakan kepada saksiSofiyan Efendi untuk tidak mengebut di jalan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengarahkan kepalan tangan kanannya tersebutke bagian kepala saksi Sofiyan Efendi, dan berdasarkan penalaran yang wayjar setiaporang yang memiliki akal sehat dapat memperkirakan apabila kepalan tangan tersebutmengenai bagian kepala orang lain dapat mengakibatkan orang lain tersebut sakit, jadiTerdakwa sebagai seorang yang berakal sehat mengetahui bahwa perbuatannya tersebutdapat mengakibatkan rasa

Kurang lebih sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah, mempunyai rasa cemburu yangberlebihan, melakukan penganiyaan memukul terhadap Penggugat,orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga dan seringkeluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang pasti;.

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak tahun 2014 yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah, mempunyai rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah, mempunyai rasa cemburu yang berlebihan

menyelesaikan kemelut rumah tanggakeduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkansehingga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih lima bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah, mempunyai rasa

Spg.keduanya dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagal bahkan keduanyatelah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara kKeduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa

RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Umum,kecuali Penuntut Umum tidak sependapat terhadap penjatuhan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masapercobaan selama 8(delapan) bulan tanpa adanya pidana denda sebagaimanayang diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 yang ancaman denda paling banyak sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), sehingga pidana tersebut terlaluringan tidak sesuai dengan rasa

keadilan masyarakat (social justice), keadilannilai moral yang baik (moral justice), keadilan hukum (legal justice), serta tidakmencerminkan penegakan ketertiban masyarakat, agar memberikan rasa takutkepada Terdakwa atau orang lain untuk tidak melakukan kejahatan yang serupa,oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untukmenjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum/Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Kontra Memori Banding PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya

antara lain sebagai berikut: Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan isi MemoriBanding Penuntut Umum, dalam hal penjatuhan pidana kepada Terdakwa olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Paringin, yang menganggap terlalu ringantidak memenuhi rasa keadilan, dan menurut Penasehat Hukum TerdakwaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020PT BJMsependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Paringin karenasudah sesuai dengan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat

Tingggi perlu. menanggapi Memori bandingPenuntut Umum/Pembanding yang antara lain Penuntut Umum tidak sependapatdengan Majellis Hakim Pengadilan Negeri Paringin yang dalam putusannyamenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam)bulan, dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan, tanpa adanya pidanadenda sebagaimana yang diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009, sehingga penjatuhan pidana tersebutterlalu ringan tidak memenuhi rasa

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

, maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa

keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding

Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati

pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa

Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatangterdakwa beberapa kalai mendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnyasaksi Asep Saepudin memenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuranPT SMS Finance, tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukanpembayaran tunggakan angsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwadimulai sebagai berikut :Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratus duapuluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditanda tanganioleh terdakwa.Pada

Akan tetapi sepeda motor milik saksibelum kembali, lalu saksi menhubungi terdakwa, terdakwa susah dihubungi,setelah terdakwa dapat dihubungi oleh saksi Asep Saepudin, terdakwa selalubanyak alasan, lalu terdakwa meminta kepada saksi Asep Saepudinmentransfer uang kepada terdakwa untuk proses memperlancar sepedamotor milik saksi Asep Saepudin segera dikembalikan, tanpa rasa curigasaksi Asep Saepudin pada tanggal 16 September 2015 mengirimakan uangmelalui transfer sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima

Dikarenakan saksi Asep Saepudin akan membayartunggakan saksi Asep Tatang tidak mengecek saksi Asep Saepudin sudahmembayar atau belum.Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalaimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuran PT SMS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut :1 Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar

Kemudiantanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janjinya membayarkan tunggakan angsuran PT CS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT CS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut:Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditandatangani oleh terdakwa.Pada

kosan, sesampainya di kosan kemudian terdakwa ASEP HIKKMAWANLISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruh saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendangpahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWItersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Kosan, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWImenyuruh saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun darimotor, setelah saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motorselanjutnya terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI mendorong dorong kepala saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)buah Pedang Samurai Motif Pelangi dengan panjang kurang lebih 1Meter dan terhadap barang bukti tersebut saksi membenarkan danmengenalinya ;Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan serta kepala yang mengakibatkan saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tidak dapat melaksanakan aktifitasdan pekerjaannya selama 3 (tiga) hari.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa

, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruhsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisinan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat kurang dan sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat. Akibat masalah tersebut kemudian pada bulan Desember 2018Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.

Tergugat berasal dari Bekasi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 11 Juli 2018; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihnan dan pertengkaran karenamasalah nafkah, Tergugat tidak mempunyai rasa

Tergugat berasal dari Bekasi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 11 Juli 2018; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat ; bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkarankarena masalah nafkah, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah nafkah,Tergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 2948/Pdt.G/2020/PA.SIwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat, dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 9 bulan danselama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknyaseorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam prosespersidangan sebagaimana diatur

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdan bengkak sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor :VER/07/Kes 15/XII/2017/Rumkit tanggal 04 Desember 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. V.T.LLARWUY, Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Ambon, dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Tampak bengkak pada garis tengah bibir atas, ukuran dua centimeterkali dua centimeter.

uraian tersebut di atas makapermintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal30 Januari 2020 pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Ambon itu selama 2 (dua) bulan belum memenuhi rasa

keadilan;Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak berdasarkan rasa keadilankarena menuntut terdakwa dengan ancaman maksimal, yaitu 2 (dua)tahun dan 8 (delapan) bulan;Bahwa keterangan korban sifatnya lebih subyektif dan memberatkanterdakwa karena berdasarkan fakta persidangan tidak ada saksi yangmelihat peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban.

menjadihalangan beraktifitas bagi saksi korban;Bahwa Penasihat Hukum terdakwa sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam halaman 14 yangmenyatakan bahwa perbuatan terdakwa juga disebabkan ulah dari saksikorban;Bahwa tujuan dari penghukuman bukanlah upaya untuk membalasdendam atas perbuatan terdakwa, tetapi bertujuan untuk mendidik danmembentuk manusia yang taat hukum, sehingga tuntutan maksimalJaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa terlalu berat dan tidakmencerminkan rasa

Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa menurutpendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan tidak menimbulkan efek jeraterhadap terdakwa serta tidak memberikan rasa