Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN STABAT Nomor 396/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 16 September 2015 — OJI DONI PIANDARA
34 — 11
  • Menyatakan Terdakwa OJI DONI PIANDARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-05-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 721/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 24 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Vina Monika, SH
Terdakwa:
Syamsul Amidi Tanjung
54 — 29

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa Syamsul Amidi Tanjung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Syamsul Amidi Tanjung, oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 261/Pid.B/2018/PN Lgs
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
YUNALDI Bin NAZARUDDIN
45 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana, Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

    MENGADILI;

    1. Menyatakan terdakwa Yunaldi Bin Nazaruddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN SERANG Nomor 785/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
EDWAR, SH
Terdakwa:
MULYADI Als MUL Bin MISAR
53 — 0
  • Menyatakan Terdakwa MULYADI Als MUL Bin MISAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

    3.

Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 19-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN PADANG Nomor 372/Pid.B/2023/PN Pdg
Tanggal 26 Juni 2023 — Penuntut Umum:
RONNI, SH
Terdakwa:
LAILA RAMDANI PUTRA PGL PERA
55 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TERDAKWA LAILA RAMDANI PUTRA bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;
    3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;
    4. Menyatakan barang bukti berupa :
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 08-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN PATI Nomor 198/Pid.B/2022/PN Pti
Tanggal 7 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.SULISTYO HADI, SH
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD MUKHLISIN bin BAMBANG
87 — 26

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Mukhlisin Bin Bambangtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAhmad Mukhlisin Bin Bambangdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 08-03-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 17 Mei 2023 — Penuntut Umum:
ERNOVIC HAIRIANSYAH SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin TUMIN Alm
65 — 31

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi Bin Tumin (Alm) telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP, Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudi Bin Tumin (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 171/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
MARTONO Alias LIPONG Bin DAKUNAH
33 — 11

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa MARTONO Alias LIPONG Bin DAKUNAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 154/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
Arif Rahman Firdaus Alias Arif Bin Yudi Arifin
116 — 11
  • Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMAN FIRDAUS alias ARIF BIN YUDHI ARIFIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan dan daya upaya di muka umum secara bersama-sama Melakukan kekerasan terhadap barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat 1 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMAN FIRDAUS alias ARIF BINYUDHI ARIFIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan dandaya upaya di muka umum secara bersamasama Melakukan kekerasanterhadap barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat 1 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHPidana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 10-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 20 September 2017 — Penuntut Umum:
AFNI CAROLINA
Terdakwa:
SRI HARTINI
921 — 2645
    1. Menyatakan Terdakwa Sri Hartiniterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi beberapa kali secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 12 huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana dan Dakwaan Kedua
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 51/Pid.B/2024/PN Lgs
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.EDWARDO, S.H., M.H.
2.MUHAMMAD DAUD SIREGAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDI RAHMAT BIN ALM BAMBANG HERMANTO
58 — 0

  • Mengingat Pasal 480 Ke- 1 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Dedi Rahmat Bin Alm.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 10-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 173/Pid.B/2022/PN Lgs
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
EDWARDO, S.H., M.H
Terdakwa:
IBNU HAJAR BIN ILYAS
44 — 19

  • Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke-2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa IBNU HAJAR BIN (ALM).
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 540/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 23 September 2013 — Pidana - ZAINAL YUNUS HASIBUAN Alias RENDOL
43 — 2
  • Menyatakan terdakwa Bahren Harahap, bersalah melakukan tindak pidana*Pencurian, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 363ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :4.
    apakah perbuatan terdakwa tersebutdapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai hal hal yang sekiranya dianggap relevan dandapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar pasal 363 ayat(2) KUHPidana
    , Subsidiair melanggar pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas, makaMajelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair danapabiila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan suatu perbuatan Tindak Pidana yang pada pokoknya melanggar ketentuandalam
    Pasal 363 ayat (2) KUHPidana,", yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
    ,Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugianberupa sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan demikian unsurYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dilakukan dengan jalanmerusak, telah terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dansetelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 363 ayat (2) KUHPidana
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 13-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 579/PID/2013/PT-MDN
M. AZLANSYAH ALS, ALAN
49 — 49
  • Perbuatan terdakwaMUHAMMAD AZLANSYAH Als Alansebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 264 ayat (1) Ke (le) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1)Ke (1) KUHPidana ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD AZLANSYAH Als Alanpada hari Selasatanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei di Tahun2013, bertempat di Jalan Terusan Gang Haji Nurdin DesaBandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum
    Perbuatan terdakwaMUHAMMAD AZLANSYAH Als Alansebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 266 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana. === === = 2= 22a nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rene nnn eeATAUKETIGABahwa ia terdakwa MUHAMMAD AZLANSYAH Als ALANpada hari Selasatanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei di Tahun2013, bertempat di Jalan Terusan Gang Haji Nurdin DesaBandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan atau setidaktidaknya pada
    Perbuatan terdakwaMUHAMMAD AZLANSYAH Als Alansebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke (1)KUHPidana. === 2222 = 2 no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnII. Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 25 Oktober 2013 No.Reg.Perk : PDM192/N2.2.2.2.8/Ep.2/L.Pkam/10/2013, pada pokoknya menuntut sebagai berikut : 1.
    sehinggaperlu dirubah sekedar tentang Pemidanaan yang diatuhkan yang selanjutnya akandisebutkan didalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negaramaka Majelis Hakim tingkat banding menyatakan bahwa cukup beralasan agarTerdakwa tetap ditahan ; Mengingat Pasal 264 ayat (1) kele KUHPidana
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 431/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
RIO BANGGAI alias RIO.
81 — 14
  • Hakim Nomor 431/Pid.B/2020/PN Mnd tanggal 3Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RIO BANGGAI alias RIO bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHPidana
    kayu tidak dapatdigunakan lagi karena sebagian kayu telah patah; Bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagi saksikorban ROBBY KURNIAWAN selaku pemilik pagar kayu beserta kawat duriyang berdiri bersama tiang beton yang hancur dan rusak tersebut,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Mndsejumlah Rp.7.369.000, (tujuh juta tiga ratus enam puluh sembilan riburupiah) atau kurang lebih sejumlah itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHPidana
    merasa takut dan tidak berdaya denganperbuatan dari terdakwa, selanjutnya saksi SUHARTONO melaluihandphone melaporkan kejadian tersebut kepada saksi TRIYA ANDINAPUTRI alias ANDINA selaku orang kepercayaan saksi korban dan saksiTRIYA ANDINA PUTRI alias ANDINA melaporkan kepada saksi korbansehingga saksi korban menyuruh saksi TRIYA ANDINA PUTRI aliasANDINA agar melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana
    lagi karena telah hancur; Bahwa benar terdakwa merusak pagar kayu bersama tiang betondengan menggunakan alat berat Ekskavator yang dikemudikan olehterdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Pasalpasal 406 ayat (1) KUHPidana
    tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalahdijatuhi pidana maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAPTerdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 121/Pid.AN/2013/PN-LGS
Tanggal 20 Juni 2013 — Pidana FAUZAN ALIAS BOS BIN IBRAHIM
111 — 6
  • Berikutnya pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekira pukul 21.30 WIBpada saat terdakwa akan berangkat ke Bireun, terdakwa ditangkap oleh Anggota PolresLangsa yang telah mendapatkan informasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut baik terdakwamaupun Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan eksepsi baik mengenaikeabsahan
    Dakwaan maupun tentang kewenangan untuk mengadili ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum yang padapokoknya berbunyi adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Fauzan Alias Bos Bin Ibrahim terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 4 ayat (1) UU.RINo.03 tahun 1997 tentang peradilan anak.2 Menjatuhkan pidana terhadap Fauzan Alias Bos Bin Ibrahim denganpidana penjara selama 8 (delapan
    jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwakan dengan dakwaanTunggal maka Hakim akan mempertimbangkan dakwan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 480 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anakyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;112 Membeli, menyewa, menerima tutor, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat
    dipersidangan, dimana faktafaktatersebut satu sama lain saling berhubungan dan saling bersesuaian, maka kamiberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana
    terang sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang,bahwa setelah memperhatikan perbuatan terdakwa danmemperhatikan pula halhal yang memberatkan dan yang meringankan tersebut, makaMajelis berpendapat bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut maka Pidanayang akan dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut menurut Majelis sudah sesuai menurutkesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan sudah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 6 April 2016 — KARMA
117 — 4
  • PLN Cempaka putih, namun uang sebesarRp.4.000.000,(empat juta rupiah) yang terdakwa terima dari saudara Agustersebut telah habis terdakwa gunakan untuk membayar kontrakan rumahdan keperluan terdakwa seharihari;Akibat perbuatan terdakwa tersebut Yayasan Sekolah STM SantoFransiskusmengalami kerugian sekitar Rp.18.395.000,(Delapan belas juta tiga ratus Sembilanpuluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUH Pidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membukktikan surat dakwaannya tersebut penuntutumum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang dibawah sumpah,masingmasingpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
    tersebut terdakwa gunakan untukmembayar seawa rumah dan juga untuk kebutuhan hidup terdakwa sehariMenimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta hukum tersebut selanjutnyahakim akan mempertimbangkan tentang surat dakwaan penuntutHalaman 9 dari 16 Putusan No.128/Pid.B/2016/PN Jkt TimMenimbang,bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan atas surat dakwaan penuntut Umum yang disusunsecara alternatif yaitu:KESATU:Melanggar pasal 378 KUHPJo.Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana
    Hakim unsurunsur dakwaanyang paling mendekati faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalahDakwaan Kesatu. melanggar pasal 372 KUHPJo.Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Kedua melanggar pasal 372KUHP, Adalah :1 Barang3 Memiliki Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, Yang ada dalam Kekuasaannya bukan karena Kejahatan;4 Mereka yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur dari pasal 372 KUHPJo.Pasal 55ayat 1 ke1 KUHPidana
    dari penuntut umum tersebut, maka menuruthukum terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimanatersebut dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum, sehingga ia harus dipidana sesuaiperbuatannya tersebut; Halaman 13 dari 16 Putusan No.128/Pid.B/2016/PN Jkt TimMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan,Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf maupun pembenar sebagaimanayang disyaratkan dalam KUHPidana
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Perjudian
Register : 15-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 248/Pid.B/2014/PN.BJ
Tanggal 25 September 2014 — ARISMAN SIREGAR
29 — 4
  • Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan TerdakwaTerdakwa telah memenuhiunsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa telah didakwa dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana atau Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana.
    Unsur barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitusetiap orang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atassuatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.
    Dari faktafakta tersebut diatas, maka peranTerdakwa dalam perkara ini adalah memfasilitasi terjadinya permainan judijenis Togas tersebut dimana Terdakwa berposisi sebagai tukang tulis yanglangsung menerima nomor tebakan dari pembeli untuk selanjutnya diserahkankepada sub agen yang diakui Terdakwa bernama HERLINA;Menimbang, bahwa sedangkan permainan judi yang dilarang olehPasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana adalah suatu perbuatan permainan yangmenggunakan beragam media seperti kartu, adu ketangkasan,
    Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dijadikan sebagai mata pencaharian telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang berkesimpulan dalam tuntutannya bahwa unsur yang terpenuhiadalah dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUH Pidana.Adapun alasan Majelis Hakim adalah karena Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana mengatur pemain
    oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2022 K/Pid/2011
Tanggal 28 Mei 2012 — H. OK. DAVID PURBA
24 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2022 K/Pid/201 1Bahwa pertimbangan hukum merupakan syarat formil untukmemberikan hukuman kepada Pemohon Kasasi / Terdakwa yangdidakwakan dan disangkakan melakukan suatu tindak pidanasebagaimana pada Pasal 378 KUHPidana, dan jika ini tidakdipenuhi, berarti putusan tersebut cacat hukum danharusdibatalkan oleh Mahkamah Agung RI;Bahwa perbuatan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) yangmenghukum Pemohon Kasasi / Terdakwa dengan hukumanpenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan merupakanperbuatan
    No. 2022 K/Pid/201 1Bahwa akan tetapi walaupun rasa keadilan itu telah lahir bersamasama dengan perdamaian, namun Judex Facti tetap menyatakanPemohon Kasasi / Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang ditentukan Pasal 378 KUHPidana tersebut,jutsru oleh karena itu secara nyata pertimbangan dan putusanJudex Facti sangat keliru dalam menerapkan istilan keadilandalam perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian di atas Pemohon Kasasi / Terdakwamohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Agung RI cq.
    Februari 2011Nomor: 31 / PID / 2011 / PTMDN yang menjatuhkan hukumanpenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan kepadaPemohon Kasasi/ Terdakwa ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang menjatuhkanhukuman penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan kepadaPemohon Kasasi / Terdakwa sekarang ini adalah penjatuhanhukuman yang bersifat semacam pembalasan dan bukan bersifatmendidik masyarakat agar tidak melakukan perbuatan pidana;Bahwa seandainya salah satu unsur pidana yang terdapat dalamPasal 378 KUHPidana
    No. 2022 K/Pid/201 1Pemohon Kasasi / Terdakwa menyelesaikan permasalahan itusecara baik dan dengan kesepakatan para pihak, baik PemohonKasasi/ Terdakwa ataupun pihak saksi korban ;Bahwa oleh karena saksi korban tidak lagi menderita kerugianmateril sebagaimana penafsiran Pasal 378 KUHPidana tersebut,penghukuman Pemohon Kasasi / Terdakwa oleh Judex Factiadalah sangat keliru sekali menafsirkan ketentuan Pasal 378KUHPidana ;Bahwa untuk membuktikan saksi korban tidak lagi menderitakerugian, maka saksi
    tersebut;Bahwa oleh karena Judex Facti telah keliru menafsirkan danmenerapkan Pasal 378 KUHPidana kepada Pemohon Kasasi /Terdakwa berarti pertimbangan hukum dan amar putusan yangmenghukum Pemohon Kasasi / Terdakwa selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan penjara adalah merupakan penghukumanyang keliru dan salah menerapkan hukum dan untuk itu cukupalasan bagi Majelis Hakim Agung yang terhormat untukmemeriksa, mengadili sendiri perkara ini dan memberi putusansejalan dengan putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 03-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 452Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 3 September 2013 — USRI SILAEN
44 — 5
  • Menyatakan terdakwa USRI SILAEN alias SILAEN, terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk mainjudi kepada khalayak umum" sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, dalamsurat dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa USRI SILAEN aliasSILAEN dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.
    pihak yangberwenang dalam melakukan permainan judi jenis togeltersebutMenimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaituDakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana
    dan Subsidair melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk Dakwaan JaksaPenuntut Umum berbentuk Subsidairitas, Majelis Hakim akanmembuktikan salah satu dakwaan yang dianggap paling tepat atastindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yaitu) dakwaan1011Subsidair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.
    sudah selayaknya dan sepatutnya atas perbuatannyatersebut Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa dalam Tuntutan pidananya, JaksaPenuntut Umum meminta kepada Majellis Hakim untuk menjatuhkanpidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) Bulandikurangkan selama Terdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim Hakim padapertimbangan tentang berat ringannya hukuman yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa tindak pidana Perjudian dimasukkandalam Bab XIV dari KUHPidana
    belum mempunyai kekuatan hukumtetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu) bloknotes dengan karbon dan 2 (dua) lembar kertas yang berisi nomor /angka tebakan togel, Uang sebanyak Rp. 4.000, (empat riburupiah), akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan ini;1415Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana