42/PDT.G.S/2019/PN Pti

SUJATMI, Tempatigllahir, Pati, 4 Maret 1978,jeniskelaminPerempuan, pekerjaanWiraswasta, Beralamat di RT.01, RW. 06, DesaKaraban, KecamatanGabus, KabupatenPatiSelanjutnyadisebutsebagaiPARA TERGUGATPengadilanNegeritersebut ;Setelahmembacaberkasperkara;Setelahmendengardanmembacasuratpencabutangugatansederhanatertanggal 30Oktober 2019dariKuasaPenggugatPerihalpencabutanPerkaraPerdataNomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Pti yang telahdibacakan di persidanganpadatanggal 30Oktober 2019;Membacasuratdanberkas yang bersangkutan

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah ;Rp.336.000, (tigaratustigapuluhenamribu rupiah);Halaman3dari3PenetapanNomor 42/Padt.G.S/2019/PN Pti

70/Pid.B/2019/PN Pti

.: Islam: PetaniTerdakwa YATNO ALIAS YAT BIN SUTONO ditangkap pada tanggal08 Februari 2019, kemudian ditahan dalam tahanan rutan dalam perkara lainTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 70/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 8 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 8 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar

Pol : K2748GG,Nomor rangka : MH1JB9138CK108493, Nomor mesin : JB91E309790;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pti Bahwasaksi tidak mengetahui siapa orang yang telah mengambil sepedamotor milik saksi SUT RISNI Binti SUWAWI, Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambilsepeda motor milik saksi SUTRISNI Binti SUWAWI namun pada saatsepeda motor milik saksi SUTRISNI Binti SUWAWI ditinggal kesawahkunci kontak masih terpasang di lubang kunci jok samping kiri belakang; Bahwa saksi

kiribelakang kemudian menaiki sepeda motor dan memasukan kuncikontak ke dalam lubang kontak langsung menghidupkan sepeda motordan sepeda motor langsung saya bawa pergi pulang kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah melakukan perbuatan yang sama yaknimengambil sepeda motor orang lain setidaknya sebanyak 4 (empat) kaliyaitu Sepda Motor Honda Supra NF 125 TR tahun 2012 warna hitam,Sepeda motor Honda Revo, Sepeda motor Honda Karisma, Sepedamotor cina;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pti

Pol : K2748GG, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493, Nomor mesin :JB91E309790, STNK atas nama SUTRISNI;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pti 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra NF 125 TR, tahun 2012, warnahitam, tanpa plat nomor, Nomor rangka : MH1JB9138CK108493,Nomor mesin : JB91E309790, beserta kunci kontak.Dikembalikan kepada Saksi SUTRISNI BINTISUWAWI;4.

AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H..M.H.Panitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pti

59/Pid.B/2017/PN Pti.

Reskrim. sejak tanggal 01 Februari 2017 sampai dengantanggal 20 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Februari2017 Nomor : 326/0.3.16/Epp.1/02/2017 sejak tanggal 21 Februari 2017sampai dengan tanggal 01 April 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Maret 2017 Nomor : Prin513/0.3.16/Ep.1/03/2017 sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengantanggal 18 April 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 April 2017,Nomor : 169/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 07 April 2017 sampaidengan tanggal 06 Mei 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 28April 2017 Nomor : 203/Pen.Pid/2017/PN Pti., sejak tanggal 28 April 2017sampai dengan tanggal 05 Juli 2017 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

KENDO bin LULUS seharga Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ; Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Pti. Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekira pukul 06.00WIB saksi ARIS CAHYO UTOMO als. KENDO bin LULUS menelponterdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dan terdakwamenerima tawaran tersebut, selanjutnya terdakwa dan saksi ARIS CAHYOUTOMO als.

K3575 TG ;barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana Penetapan Persetujuaan Penyitaan masingmasing tertanggal 20 Februari 2017 Nomor70/Pen.Pid/2017/PN Pti. dan Nomor 71/Pen.Pid/2017/PN Pti., telahdiperlinatkan kepada para saksi maupun kepada Terdakwa ternyata merekaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Pti.mengenalinya sehingga patut dipertimbangkan sebagai barang bukti dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatunya yang termuat dalamBerita Acara pemeriksaan

IRFANUDWN, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Pti.

32_Pdt.G_2018_PN Pti

untukmenetapkan penguasaanya kembali atas Obyek sengketadihadapanMajlis Hakim pemeriksa Perkara Aquo;10.Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yangotentik,agar di letakkan sita jaminan terlebin dahulu.maka sesuai denganpasal 180 HIR segala penetapan dan putusan pengadilan dalam perkaraini dengan putusan dapat dijalankan (dilaksanakan) terlebihdahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada upaya hukum verset,bandingdan kasasi;Halaman 3dari 17 Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN Pti

Dan mohon Majelis hakim mengabulkankeputusan sebelumnya yaitu lelang harus segera dilaksanakan;Halaman 6dari 17 Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN Pti.5.

Bukti T1E: Fotokopi Surat Keputusan Direksi No.816/29/l.13tentangMutasi Jabatan Supriyanto,SE sebagai Kepala Sub Bagian Kas PD.BPRBank Daerah Pati;Halaman 11dari 17 Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN Pti.6. Bukti T1F: Fotokopi Surat Keputusan Direksi No.816/68/1.14 tentangMutasi Jabatan atas nama Supriyanto,SE, sebagai Kepala Sub BagianPersonalia PD.BPR Bank Daerah Pati;7.

DesaKalimulyo Rt.02 Rw. 02 KalimulyoJakenan Pati, oleh kantor JasaPenilaian Publik Gunawan dan Rekan;39.Bukti T16A: Fotokopi Surat Permohonan Eksekusi Akta Pemberian HakTanggungan;40.Bukti T16B :Fotokopi Surat Kuasa Nomor : 930/8 / IX.2017;41.BuktiT17 : Fotokopi Surat Permohonan untuk dilanjutkan EksekusiLelang Hak Tanggungan, tertanggal04 April 2018;42.Bukti T18 : Fotokopi Surat Laporan Penilaian Appraisal atasnamaSumaryati tanggal 26 April 2018;Halaman 13dari 17 Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN Pti

,M.H.Panitera PenggantiSUHARDI HS.Perincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan/ATK Rp 50.000,00Biaya PanggilanRp 472.000,00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00oP ON =+ Jumlah Rp563.000,00 (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah).Halaman 17dari 17 Putusan Nomor32/Pdt.G/2018/PN Pti.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang

Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Pati berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 30 Januari2020 No.Reg.Perkara: PDM 04/Pati/Enz.2/01/2020 sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Muhammad Jasmani alias Kinjeng bin Mukijan padahari Kamis, tanggal 07 Nopember 2019 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Jasmani Alias Kinjeng Bin Mukijantelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dakwaan kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 6/Akta.Pid.Bd/2020/PN Ptiyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18 Maret2020

ditentukan oleh undangundang, olehkarenanya permintaan banding tersebut secara formil haruslan dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya, Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahul apa alasankeberatan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Maret 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 Putusan Nomor 179/PID.SUS/2020/PT SMG4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Menetapkan supaya terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menetapkan terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 26/AktaPid.Bd/2019/PN Pti.

Jo Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 23 Desember 2019 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Desember 2019 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan seksama kepada Para Terdakwapada tanggal 26 Desember 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding

oleh Terbanding Terbanding 2tidak mengetahui; Bahwa seharusnya Pembanding dalam surat tuntutannyamenurut fakta hukum yang terungkap dalam persidangan terdakwa 1dengan terdakwa 2 haruslah berbeda; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati sudahtepat dan benar karena terdakwa 2 berperan hanya membantuterdakwa 1;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- 224/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal19 Oktober 2016, Nomor 509/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. dan Nomor510/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 17 Nopember 2016 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 8 Nopember 2016 Nomor 538/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti.dan Nomor 539/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 18 Nopember 2016sampai dengan tanggal 16 Januari 2017 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn nn nnn n en ene nn nnn ene ne ee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 224/Pid.SusLH

/2016/PNPti. tanggal 19 Oktober 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 224/Pid.SusLH/2016/PN Pti. tanggal 20Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keteranga Para Terdakwadan pendapat Ahli serta memperhatikan barang bukti yang diajukan diDErSiIdANnGAN 5 oo nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nen nn nn ne renee nn een nnn nn ne nenneeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 224/Pid.SusLH/2016/PN Pti.1.

MBAH WOK melakukan penyisiran untukmenunjukkan darimana asal kayukayu tersebut ; Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 224/Pid.SusLH/2016/PN Pti. Bahwa para terdakwa dan SAMSU als.

. 002.000 ce coe ceeeeeete ee eee tee eeees Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,maka para pemohon dipanggil masuk keruang persidangan ;Para Pemohon datang menghadap dipersidangan;Atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menerangkan bahwa benar Parapemohon yang mengajukan Permohonan gantinama pada akta Kelahiran ;Hakim mempersilahkan para pemohon membacakan Surat PermohonanPerbaikan Nama Pada Akta Kelahiran tertanggal 15 Juli 2019 No: 76/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah di Patipada tanggal 11 Oktober 2014 , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :0496/036/X/2014;Halaman 1 dari No.8 BA.No76/Pdt.P./2019/PN Pti..

Foto Copy Kartu Keluarga, No. 3318012006150006, dengan kepala keluargabernama Oky Arifin , alamat Dukuh Jangkang , Rt.002/001, Desa Wotan ,Kecamatan Sukolilo , Kabupaten Pati, tertanggal 20 Juni 2015, diberi tanda P2;Halaman 2 dari No.8 BA.No.76/Pdt.P./2019/PN Pti.3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 3318LU010720150064, tanggalO1Juli 2015, atas nama ARIFA ABIDAH ROBBANI, diberi tanda P3 ;4.

HERRY SETYOBUDI, SH.MH.Halaman 7 dari No.8 BA.No.76/Pdt.P./2019/PN Pti.Halaman 8 dari No.8 BA.No.76/Pdt.P./2019/PN Pti.

- 187/Pid.B/2015/PN Pti

. sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 26 Nopember 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 19November 2015 Nomor : 512/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 27November 2015 sampai dengan tanggal 25 Januari 2015 ; Para terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 187/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 28

Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 187/Pid.B/2015/PN Pti.1.

SLAMET WIDODO bin ENDROJOYO SUPARDI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ; Keadaan yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ; Keadaan yang meringankan : Te Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 187/Pid.B/2015/PN Pti.

SLAMET WIDODO bin ENDROJOYO SUPARDI ; Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 187/Pid.B/2015/PN Pti.6.

W1Y ANTO, S.H.M.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MISRI WAHYUNIHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 187/Pid.B/2015/PN Pti.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 3 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding ditetapkan

selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 15 Agustus 2019 Nomor439/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi dengan surat gugatan tanggal 28 Januari 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Januari2019 dalam Register Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku.ATAUApabila Majelis mempunyai pendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya sesuai dengan prinsipprinsip peradilan yang baik (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 3 Juli 2019, yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi sebagian;2.

Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp589.500,00 (lima ratus delapan puluhsembilan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.B/2019/PN Pti Juncto Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 15 Juli 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati menerangkan bahwa ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melalui kuasanya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor7/

perkaramasingmasing: Tanggal 16 Juli 2019 (Kuasa Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensimelalui Pengadilan Negeri Purwodadi); Tanggal 16 Juli 2019 (Kuasa Terbanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelalui Pengadilan Negeri Pati);Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan Kontra Memori Banding tanggal23 Agustus 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor7/Pdt.G/2019/PN Pti

Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tersebut harus dikesampingkan, sedangkan terhadapKontra) Memori Banding dari Kuasa Terbanding semua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Kontra Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti

- 20/Pdt.G/2015/PN Pti

Pati dengan batasbatas : Utara : jalan Desa; Timur : tanah Gemiyati (TERGUGAT); Selatan : tanah Rasni; Barat : tanah Hartiah;kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong serta bebas dari segalabentuk pembebanan dan penghunian.bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut di atas menimbulkan kerugianterhadap PENGGUGAT yang apabila diperinci sebagai berikut :Halaman 3 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti.12.13.14..

Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT menguasai dan menempatitanah dan rumah obyek sengketa tersebut di atas adalah perbuatanmelawan hukum.Halaman 5 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti.5. Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan obyej sengketa kepada PENGGUGATdalam keadaan kosong serta bebas dari segala bentuk pembebanandan penghunian.6.

Pada tanggal O4 Nopember 2012, tepatnya hariMinggu, Penggugat Rekonpensi ditampar oleh TergugatRekonpensi mengenai kedua pipi, kaki Penggugat Rekonpensidiinjak oleh Tergugat Rekonpensi sampai berdarah ;Halaman 12 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti.6.4.

Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT menguasai dan menempatitanah dan rumah obyek sengketa tersebut di atas adalah perbuatanmelawan hukum.Halaman 34 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti.

:cecccceceee cece ee eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,REakSI ............cc cece cece ee ceeeeeeeceeeeeeeueeeeues Rp. 5.000,( Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah )Halaman 36 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti. Halaman 37 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti. Halaman 38 dari 36 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti.

82/Pdt.G/2017/PN Pti

YAYUK MUJI RAHAYU : Pelaksanpada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Semarang ; Halaman 3 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.12. DWI RAHAYU SUPRAPTI :Pelaksana pada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang ; 13.

(tiga ribu empat ratus delapan puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Tlogomojo Kecamatan BatanganKabupaten Pati adalah tetap sah milik Penggugat tersebut pada angkaPoint lima (5) diatas oleh Tergugat V telah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat dan Tergugat II ;Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.15.

Sebidang tanah kosong / sawah yang terletak di Desa Tlogomojo, RT.0O/RW.00, Kelurahan Tlogomojo, Kecamatan Batangan,Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana sesuai denganbukti hak berupa Sertipikat Hak Milik No. 109/Tlogomojo, atas namaHalaman 30 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti. Suparno;b.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk., tanggal 10 November 2016, No.S.005.SP2/MUR7133/11/2016,Perihal : Surat Peringatan II, ditujukan kepada SUPARNO Ngerang KidulHalaman 44 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.005/004 Trimulyo Juwana Pati, sesuai dengan asli selanjutnya diberi tandaP4.; 5, Foto copy Surat dari PT.

Pemberkasan/ATK : Rp50.000,Halaman 71 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.Jumlah Panggilan : Rp2.498.000,Materai Be Rp.6.000,Redaksi oo eeee eee n eee ee eee e eee e eee ee Rp.5.000,Rp. 2.589.000, (dua juta lima ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 72 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagaiberikut :1. Bahwa, pada tanggal 11 Nopember 2006 Pemohon telah menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trangkil Kabupaten Patisesuai kutipan Akta Nikah Nomor : 515/31/XI/2006 tanggal 11 Nopember2006;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama : Muhammad Annajmus Tsaqib, lahir Pati, 02 Juli 2008;3.

Saksi Mastur Maulana;Halaman 3dari 6 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PN Pti Bahwa Saksi adalah saudarasepupu Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 11 November 2006; Bahwa dari pernikahan Para Pemohon memiliki satu orang putera yangbernama Muhammad Annajmus Tsaqib lahir pada tanggal 2 Juli 2008; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki akte kelahirananaknya dari semula tertulis dengan nama MOH ANNAJMUS SHAKIBdirubah atau diperbaiki menjadi tertulis

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enamribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PN Pti

- 257/Pid.B/2016/PN Pti.

Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPati No.1948/0.3.4/Epp.2/10/2016 sejak tanggal 02 November 2016 sampaidengan tanggal 11 Desember 2016 ;> PenuntutUmum:e Surat Perintah Penahanan No.Prin1749/0.3.16/Ep.2/12/2016 sejaktanggal 06 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Desember 2016 ;> Hakim:e Penetapan No.586/Pen.Pid.Tah/2016 sejak tanggal 15 Desember 2016sampai dengan tanggal 13 Januari 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.20/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

14 Januari 2017 s/d 14 Maret 2017;Halaman 1 dari 16 Putusan No.257/Pid.B/2016/PN PtiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.257/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.257/Pid.B/B/2016/PN.Pti tanggal 15 Desember

di jalan turut Dukuh Koroyo turutDesa Panggung Royom Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati.Bahwa benar anggota Polsek Wedarijaksa melakukan penangkapanterhadap terdakwa setelah selesai melayani pembeli/oenebak nomer togelhongkong terdakwa akan bertemu Preh als Pitik (DPO) untukmengantarkan uang hasil penjualan nomer togel hongkong sebesarRp.19.000, (sembilan belas ribu rupiah) dan amplop berisi angka tebakannomer togel pemasang/penebak togel hongkong.Halaman 6 dari 16 Putusan No.257/Pid.B/2016/PN Pti

Bahwabenar terdakwa tidak ada ijin dari Pemerintah/Instansi terkait untukmenjual nomor togel tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Eko Prasetyo, SaksiCatur Aman Santoso yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnyadihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta diperkuat dengan barangbukti, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Halaman 8 dari 16 Putusan No.257/Pid.B/2016/PN Pti Bahwaterdakwa berperan sebagai pengecer nomer togel hongkong yangmenerima pesanan nomer togel dari

,M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.257/Pid.B/2016/PN Pti

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

53/Pdt.G/2018/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

98 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

,tanggal 30 Desember 2014 tentangPenunjukan Panitera Pengganti dalam perkara Permohonan Nomor : 98 /Pdt.P / 2014 / PN Pti, ; nanan nnn nn nnn nnn eneTelah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohontertanggal 26 DSSeMmiber 201A 5 mnnesneenn ne nencin cane ntnnnameemnnnnnnnamemmnnnnnnnnnnTelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 26 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 30 Desember 2014 dibawah register Nomor : 98/Pdt.P / 2014 / PN Pti., telah mengemukakan halhal dalam permohonannyasebagai berikut ; n nner nnn nnn nen cence ncn nnn nna cscs1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernamaPARJAN dengan SUTINI ; Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 16 Agustus 1993 danoleh orang tua Pemohon, Pemohon diberi nama SINAH

11/Pdt.P/2020/PN Pti

Pakis, RT 001/006, KecamatanTayu, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar Pemohon; Memperhatikanbuktibukti yang diajukanPemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal13 Januari 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 15 Januari 2020, dengan register permohonanNomor11/Pdt.P/2020/PN Pti, telah mengajukan permohonan yang isinyasebagai berikut:1.

Solichin tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohonhadirsendiri, dan setelah permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan bertetap dengan isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildali lpermohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:Hal 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2020/PN Pti. Nomor Induk Kependudukan (NIK): 3318195303590003, atas namaSriyati, bertempat tinggal di Ds.

Solichin adalahkarena saksi melihat langsung kematian tersebut, dan saksi ikuttakziah pada waktuitu, tetapi saksi tidak ikut kepemakaman;Hal 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa pada waktuMoh.

Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 96.000,00(Sembilanpuluhenamribu Rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2020/PN Pti

Pti. yang dimohonkan banding tersebut , selanjutnya : MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pti. dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding /Penggugat dengan suratnya bertanggal 30 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah mengajukan memori banding tertanggal 24 Pebruari 2015 danHal 22 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding / Penggugat dengan suratnya bertanggal 27 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa

Pti. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehKuasa Para Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tanggal24 Pebruari 2015 serta kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding / Penggugat tanggal 19 Maret 2015 berpendapat sebagaiberikut :Hal 23 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai materigugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat, terlebin dahulu PengadilanTinggi

Pti. tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;Hal 25 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatI, Il dan Turut Tergugat I, Il, dan Ill ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Desember2014 Nomor : 50 / Pdt.G / 2014

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut , selanjutnya :MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadiliperkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH.

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari TergugatI;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Patisecara kompetensi Relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara guatan Nomor 47/Pdt.G/2023/PNPti;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);
4. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sejumlahRp246.500,00(dua ratus empat

47/Pdt.G/2023/PN Pti