Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2291/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 1 Februari 2017 — 1. Nama lengkap : Hermansyah
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun /5 Januari 1977
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Pendidikan Desa Suka Maju No.234 Pasar VII Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak ada
11 — 2
11 — 2
Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016pukul 13:30 WIB di Jalan Pancasila Desa Bandar Klippa Kecamatan P.STuan Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa ada memiliki 1(satu) buahpistol rakitan; Bahwa terdakwa memperoleh senjata api rakitan tersebut dari Hartomisaat terdakwa bertemu dirumahnya, dan Hartomi menyuruh terdakwamenjualnya ; Bahwa terdakwa disuruh menjual senjata api rakitan tersebur
Register : 09-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon
20 — 4
20 — 4
Penetapan No. 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Sumardin, S.Pd. bin Kamaluddin dan Naharu bin Hola), Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksitersebut di bawah Sumpahnya
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon tersebutyang tidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Juni 2016 antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebur diatas, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon di alamat Termohontersebut diatas, namun demikian antara Pemohon dengan Termohon belumpernah bercerail;7.
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 810/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 20 Juli 2016 — Pengguagt VS Tergugat
5 — 5
5 — 5
Yangmenjadi masalah dalam pertengkaran tersebur adalah Penggugat denganTergugat belum punya keturunan. Saksi mendengar ucapan Tergugat dalamkeadaan marah kepada Penggugat: Dasar tak punya keturunan. Sejak Mei2016 Penggugat meninggalkan Tergugat hingga sekarang karena diusirTergugat, Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat, sedangkan Tergugatmasih di rumah kediaman bersama.. Sejak Penggugat meninggalkan Tergugat,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersama lagi.
Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 93/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 7 Maret 2011 —
34 — 5
34 — 5
Unsur tanpa mendapat ijin =Menimbung. balwa berdasarkan ketermgan saksi dan keterangan terdukwaseria dihubungkon dengan barang bukth yang diajukan di persidangan balwaterdakwa telah menerima titipan nomer tovel deci penenibok tersebur lanpa findari pihak yang berwenung sehinggo pihak petuyus dard Polsck Gondangmelakukan penunykapan terhadap terdakwa pada hari sabtu tunggal 1 Desember2010 sckira jam 18.30 Wib benempat di rumah terdakwo di Dsn/Ds, PohjejerKee.Gondang, kab.Mojokerto, maka unsur ini
Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Tbn Tanggal 10 Juni 2013 — TARMIJAN Bin (Alm) SARKAM
354 — 5
354 — 5
Perhutani RPH Ngelo, BKPH Ngulahan, KPHJatirogo, turut Desa Dinggil, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagaimana dalamsurat tuntutannya, sehingga majelis sependapat dengan penuntut umum, sehingga patutberdasar dan adil barang bukti ditentukan status hukumnya sebagaimana tersebur dalamamar putusan ini ;n Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana, makameraka harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalamamar putusan ; Mengingat pasal
Register : 26-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 7
80 — 7
Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anaklakilaki, yang bernama Anak; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, Kemudian pindah kerumah sewa dekat rumah orang tua Tergugat, terakhir keduanyakembali tinggal di rumah orang tua Tergugat, yang letaknya tidakbegitu jauh dari rumah saksi sehingga saksi sering berkunjung kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat tersebur
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 118/Pdt.P/2019/PN Cbn Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
Retno Adhiastutie Hapsari
40 — 6
Retno Adhiastutie Hapsari
40 — 6
Harjamukti, Kota Cirebon, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2019, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebur;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat yang diajukanoleh Pemohon;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 18 Oktober 2019, Permohonan mana telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon
Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN STABAT Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 22 Oktober 2014 — Ismail alias Si Is dan Sutrisno alias Sutris
22 — 7
22 — 7
Bukit, makabarang bukti tersebur haruslah dikembalikan kepada Pinta Br.
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahui Penggugat seringberselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka mainperempuan, minum minuman keras hingga mabok, suka main judi dan lain sebagainyayang sukar disembuhkan; .Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Tergugat berboncengan dengan wanita lain tetapisaksi tidak kenal dengan wanita tersebur
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 69
13 — 69
uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan tanggal 9 Nopember 2007 yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) xXxxXxXXXXXX XXXXXXXX XXXXx, KabupatenTolitoli, Propinsi Sulawesi Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah No.202/32/X1/2007 tanggal 9 Nopember 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagailayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di Rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal bersama di alamat tersebur
Register : 17-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 596/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
Tawani bin Nortan
65 — 11
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
Tawani bin Nortan
65 — 11
keterangannya, saksi mendapatkan telepon dari Terdakwapada tanggal 10 Juni 2020 jam 09.00 yang berencana untuk membayarhutang terdakwa dengan HP, sesaat kemudian Saksi Marwan menemuiTerdakwa di jalan dan kemudian terdakwa memberikan HP Samsung J5warna putin tersebut di jalan Poros Desa Talang Jaya Kecamatan SungaiMenang Kabupaten OKI; Bahwa HP tersebut diberikan terdakwa kepada saksi karena terdakwamemiliki hutang dengan saksi sebesar Rp 300.000, (Tiga Ratus RibuRupiah) dan mau membayar hutang tersebur
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 30 Maret 2016 —
7 — 6
7 — 6
Bahwa akibat posita nomor 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan dalampertengkaran tersebur Tergugat sering marahmarah, memaki dan menghinaPenggugat bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman;.
Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 169/Pid.B/2014/PN Ktg Tanggal 5 Agustus 2014 — KARIYAWAN KASMON alias WAWAN
23 — 5
23 — 5
Perbuatan tersebur dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya saksi/korban ADEINDRAWAN KAMSAES bersamasama dengan saksi DEDI CAHYADI danHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN Ktgterdakwa sedang duduk bersamasama untuk melakukan pemilihan ataupemungutan suara calon anggota legislative di TPS Desa Purworejo Tengahdan saat sedang menunggu pemungutan suara dimana saksi INDRI SAPUTRISANIMAN mendapat giliran untuk melakukan pemilihan atau
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 21 Desember 2015 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON , Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebur
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyabeberapa bulan saja setelah itu sudah tidakrukun dan harmonis,karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengarpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminumanberalkohol dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk jikadinasehati Tergugat marah serta Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain (Selingkuh) yang bernama Imabahkan wanita tersebur
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 03/Pid.B/2012/PN.YK. 22 — 6
ituterdakwa minta tolong kepada Endang Purwanti untuk diambilkan dimamaterdakwa sering melihat Endang Purwanti memngambil kain batik di TokoMac Mohan, dan setelah mengambil kain batik tersebut terdakwa tidak minta ijinlebih dahulu kepada pemiliknya yang sah ;Baqhwa kain batik jenis kain SUNWASS ukuran 4 ( empat ) meterseharga per meter Rp.29.000, ( dua puluh smebilan ribu rupiah ) adalahmilik saksi PREM A CHAINANI SE selaku pemilik Toko Mac Mohan 2000bukan milik terdakwa ;Atas perbuatan terdakwa tersebur
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3577/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
suami sayadi bawah dan di atas baan suami saya seorang perempuan lain, di bbmtersebut melihat gambar kemaluan lakilaki dan perempuan sedang posisiberhubungan intim (gambar tersebut terpisah) dan saya sempat mengambilkartu memori hp suami saya sebagai bukti, tetapi kartu memori tersebut diambil Kembali oleh suami saya yang disimpan di dompet saya ketika sayasedang mandi;Pada bulan Oktober 2016 suami saya masih menggauli saya layaknyasuami isteri sebanyak satu kali, setelah kejadian pertenhkaran tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tiap bulan x 3 bulanmasa iddah = Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), Tergugat dalam jawabannyakeberatan atas tuntutan Penggugat tersebut dan sanggup hanya Rp 300.000.00perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak terjadikesepakatan mengenai nominalnya, sehingga Majelis hakim menetapkansendiri, dengan mempertimbangkan kebiasaan Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 400.000, per minggu sehingga dijumlahmenjadi Rp 1.600.000.00 perbulan, dan setengah dari nagkah tersebur