Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada NRP: 31130564891093 Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A Yonif 600/Raider
106 — 49
  • .: Bahwa pimpinan TNI telah berulang kali memberikan penekanan agarsetiap prajurit TNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakatuntuk memerangi penggunaan dan peredaran Narkoba namun justruTerdakwa menggunakannya hal ini menunjukkan bahwa Terdakwatidak peduli dengan perhatian dan perintah pimpinan TNI tentanglarangan mengkonsumsi zat terlarang apalagi Terdakwa yang bertugasdi Satuan Tempur seharusnya menjauhi perbuatan ini.: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh daripergaulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HanLiang selama hidupnya/Para Penggugat sudah berusaha memintadengan baikbaik haknya tersebut akan tetapi justru telah diabaikan,tidak digubris dan dibalas dengan katakata yang kasar oleh Tergugat .Kerugian yang demikian ini tidak bisa diukur dengan nilai uang namundemi kepastian hukum dalam gugatan ini, maka kerugian Penggugatapabila dihitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa perubahan (revisi) yang diajukan oleh Para Penggugat padaprinsipnya hanya menjabarkan lebih detail dan penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Juni 2015 — EDY SURANTA TARIGAN VS REVANDA BANGUN, S.Psi,MH Pemilik atau direktur dari CV.YOGA SOLAFIDE FINANCE
128 — 21
  • Bahwa sejak pertemuan acara tahun baruan itu, dan pertemuan tatap mukatersebut di atas, TERGUGAT acap kali melakukan tindakan Penekanan(Preasure) dengan sikap marah marah, selalu mencari cari kesalahan, danmenampilkan sikap yang terlihat tidak suka (Antipati) kepada PENGGUGAT ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Bahwa puncak dari Sikap Antipati TERGUGAT tersebut di atas, adalah : Ketikaadanya Peristiwa Laka Lantas dari 1 (Satu) Unit Mobil Angkot RAJAWALI,Trayek
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 214/Pid.Sus/2015/PN Lwk
Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana - RONNY D. PAKAYA alias RONY
75 — 23
  • Unsur Barang Siapa:Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa juga disebutbarangsiapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH PUTRA Alias IWAN
36 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama IRWANSYAHPUTRA Alias IWAN sebagai Terdakwa
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 100/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 2 Agustus 2012 — ABDUL ROKHMAN bin KARSO
43 — 15
  • Dengan demikian penekanan Unsur setiap orangbertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanAbdul Rokhman bin Karso selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 56-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Oktafia Wijaya
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
43 — 22
  • Bahwa Terdakwa sudah pasti mengetahui danmenyadari perbuatan penyalahgunaan Narkotikaadalah bertentangan dengan kepatutan, keharusan dankelayakan sebagai seorang prajurit, karena diberbagaikesempatan tentu pimpinan/Komandan Satuan telahHal 33 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019memberikan penekanan agar menjauhi Narkotika,namun ternyata Terdakwa yang diharapkan dapatmenjadi contoh dalam upaya pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika, justru) masih jugamelibatkan diri dalam penyalahgunaan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
37 — 19
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
92 — 37
  • Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkaraini sebagaimana terurai di atas;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Mar.Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan,Penggugat mengajukan bukti surat P.1 dengan penekanan sebagai berikut: bahwa yang ditekankan di dalam bukti surat P.1 adalah Surat KeteranganNomor : 186/DHMRS/II/1999 dari Kepala Desa WHuyula mengenaiAbdurrahman Janihi mengelola dan memanfaatkan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN.Sgm
Tanggal 1 September 2016 — Sudirman Alias Dirman Bin Made
33 — 8
  • Fakta yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian; Lebam mayat: di punggung atas, leher, tidak hilang dengan penekanan; Kaku mayat : ada pada rahang bawah, kedua siku,kedua pengelangantangan, kedua lutut , kKedua pergelangan kaki; Pembusukan : tidak ada;c. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar (dilakukan tanggal 20 Maret2016)1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — BAMBANG FAN TOAN vs H. WARISOEN
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan tegas PDR/TDK menolak seluruhopsi yang ditawarkan tersebut, sebab PDR/TDK menganggap hal itu adalahupaya pemaksaan dan penekanan yang sangat tidak berdasar olehTDR/PDK selaku pihak penyewa.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana ILMAL (terdakwa)
88 — 30
  • kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.RAJANI ALINAPIYAH RANGKUTI
2.RISWAN AFANDI HASIBUAN
33 — 16
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
22 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 656/PID/AN/2013/PN.LLG
Tanggal 24 Desember 2014 — Terdakwa : RIKO JAINURI Bin MARYONO
163 — 26
  • MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. DARIUS ISAK DANYA VS BOLINA NG DK
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun Tergugat melakukan keberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN KotaJayapura sehingga mereka tidak dapat melakukan pengukuran untukpengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuranpengembalian batas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur Nomor89/Entrop/2005, seluas 13.915 m?
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
49 — 4
  • Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan