Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakidjan samsidin sakiran saidan saksian sakidan samsidar samsidah saksikan saksidani saksidian saksitan samsidan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 810/Pdt.G/2010/PA.Pmk.
Tanggal 29 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • dapat didengar keteranganya karena Termohon hanya hadir padapersidangan pertama dan tidak pernah hadir pada persidangan berikutnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasab Nomor : 218/16/VII/1998 Tanggal 05Agustus 1998 yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksidan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2512/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 28 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
  • bercerai dengantergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut' ketentuan pasal 125HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkaraini perkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapayang salah dan yang benar dan demi menghindari aressHalaman 5 dari 6 : Putusan nomor: 2512/Pdt.G/2009/PA.TAkebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 22 Februari 2012 — SAYUDI AL. P. YUS
14 — 1
  • , bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 626/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 17 Oktober 2013 — SUGIONO als. P. EVI
24 — 3
  • Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 284/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 23 Mei 2012 — DIKA AMINATUS SAJADAH
26 — 3
  • Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 04-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 567/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 25 Juli 2012 — PRAYITNO
22 — 2
  • Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 10-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 472/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 31 Juli 2013 — MUHAMMAD HOTIB Bin LIYAMI
24 — 4
  • Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-04-2014 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 833/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 15 Januari 2014 — SUYITNO BIN KASNUN ( alm )
26 — 2
  • Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 496/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • didengar keteranganya karena Tergugat hanya hadir padapersidangan pertama dan tidak pernah hadir pada persidanganberikutnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa:= Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor :43/01/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Pengadilan PN MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 188/PDT.G/2011/PN.MDO
Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
80 — 44
  • Bahwa saksi sebagai anak kandung dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat pernah Cekcok ; Bahwa penyebab cekcok pertama karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan kedua masalah materi karena Penggugat hanya mendapatAO persen dari pendapatan Tergugat ; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjalan bersama perempuan lain danTergugat sendiri pernah memperkenalkan perempuan selingkunya kepada saksidan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 150/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 30 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
67 — 22
  • Put.No.150/Pdt.G/2011/PTA Mkstelah berlansung kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya,karena Tergugat meninggalkan Penggugat kembali' ke rumahorang tuanya sampai sekarang, dan para saksi Penggugat punmenyatakan telah berupaya merukunkan keduanya namun tidakberhasil, dan Tergugat menghadirkan pula satu orang saksidan mengatakan telah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil, demikian pula keduanya telah melaluiproses mediasi namun tidak pula berhasil untuk dirukunkansehingga rumah tangga keduanya
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 01-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 155/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGlenmore Kabupaten Banyuwangi Nomor : 453/10/XI/1992 Tanggal04 Nopember 1992 yang sudah bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan keluarganya masingmasing yaitu :1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 751/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 22 Nopember 2013 — pemohon I pemohon II
10 — 2
  • . , maskawinberupa Uang Rp.1.000,00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yangberlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 32 ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 19-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 303/Pdt.P/2017/PA.Jr
Tanggal 9 Juni 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 0
  • Salinan Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA.Jrkepada , maskawin berupa uang Rp. 20.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 26 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Plk
Tanggal 15 Mei 2018 — - Penggugat - Tergugat
33 — 4
  • pekerjaan Dagang Sembako, tempat tinggal diKota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 21 Agustus 1980, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Toko Meubel, tempat tinggaldahulu di Kota Palangka Raya, sekarang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksidan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-03-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON
13 — 0
  • XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapat diterimasebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pewaris yakni Almarhum R. XXXXbinR. XXXX setelahmeninggal, meninggalkan ahli waris yaitu seorang Isteri bernama XXXXdan5 (lima)orang anak kandung yang masingmasing bernama:!1. XXXX, 2. XXXX, 3.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 314/Pdt.P/2019/PN Bgl
Tanggal 30 September 2019 — Pemohon:
CANDRA IRAWAN
48 — 20
  • benar saksi tahu Pemohon beragama Islam; Bahwa benar saksi tahu kesalahan penulisan nama Pemohon tersebut padaAkta Perkawinan/Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSukmajaya Kota Depok Provinsi Jawa Barat; Bahwa benar saksi tahu dengan perubahan/perbaikan Akta Perkawinan/AktaNikah Pemohon tersebut tidak ada yang keberatan melainkan adalahkemauan dari Pemohon sendiri;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan saksidan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 06-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 05 K/PM.III-14/AD/II/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Serma Sugeng Winarto
64 — 76
  • Bahwa dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak/03/K/AD/1/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang dakwaannyadisusun secara kumulatif tersebut , tidak menguraikansecara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang didakwakan, karena semua keterangan para saksidan alat bukti yang diuraikan hampir seluruhnya hanyaberupa kutipan rumusan delik tanpa diuraikan tentangperbuatan materil apa yang dilakukan oleh Terdakwasebagai perwujudan unsurunsur delik yangbersangkutan, sehingga Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 722/PDT.P/2012/PN.Yk
Tanggal 10 Januari 2013 — RIA ROSIANA HERAWATI
27 — 3
  • kelahiranadalah agarPemohon dapat membuatAktaKelahiranMenimbang, Pemohonuntuk menguatkan dalildalilpermohonannya, ia telahmengajukan alat bukti suratberupa Psampai dengan P5 dan 2(dua) orang Saksisebagaimana tersebutdiataS: Menimbang, bahwaalat bukti surat tersebut,semuanyaberupa foto copy yang sesualdengan asli dan bermeteraicukupsehingga berdasarkan pasal1888 BW maka bernilaisebagaiberkekuatan pembuktian,demikian pula keteranganpara Saksi dibawa h sum pah;Menimbang, bahwadari keterangan para Saksidan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 18
  • Bahwa saksi tidak pemah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,SAKSI I, pada pokoknya menerangkanBahwa Penggugat adalah keponakan saksidan Tergugat bemama TERGUGAT adalahsuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tuwung (Barru),Bahwa Penggugat dengan Tergugat bidup bersama selama satu tahun lebih dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis tetapi sekarangtidak harmonis