Ditemukan 848546 data
72 — 36
hukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaknyaMarisa berhak mengadilinya, dengan sengaja melakukana hari Minggu tanggal 2da suatu waktu dalamPengadilan Negeripenganiayaan yang mPerbuatan tersebut dilak Pada hari Minggu tanggaYUDIN TANTU alias YUDIN akan meertanya kamu orang mana daas YUDIN saya orang Taopa dan tinggal dirumahsetelah itu terdakwa langsung memukul saksigunakan tangan kanannya yangNTU alias YUDIN dengan alasanDIN memperlihatkan wajah yang tidak baikenyebabkan perasaan tidak enak, rasa
Korban dipulangkan dalam k iksaan penunjang (rotgen)Kesi eadaan baik.esimpulan : Telah diperiksa seoran ilakiaeqneniaaan (ai g lakilaki berumur dua puluh enam tahun padadewesan suk scutes pada hidung sebelah kiri tampak luka memar* nenda t ran diameter nol koma lima centimeter koma diduga akibatu a mpul koma pada hidung sebelah kanan tampak bengkak danngko :9g kearah kanan koma yang diduga akibat benda tumpul lukatersebut telah menimbulkan rasa sakit atau nye.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
dan tidak mengalami luka dan setelah di ukul korbanan artio7u201perdasarkan Visum Et Repertum Nomor asa NERIPKMPOPh dokter Riauni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oletanggal 05 JH. pada kesimpulannya Telah diperiksa seorang korban lakada hidung sebelah kiri tamyang diduga akikK bengkakjlaki berumur duapemeriksaan ditemukan Ppukuran diameter nol komtumpul koma pada hidung sebekearah kanan koma yang diduga 4a lima centimeter komalah kanan tampakibat benda tumpumenimbulkan rasa sakit atau nyeni
Sedangkan meltindakan yang dilakukan olehnya menyebabkan orangenak atau rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yanpahwa pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekitardesa Molosipat Kec. Popayato Barat Kab.
menjadikanTerdakwa sadar akan hukum sehingga dapat menimbulkan dampak agar perbuatanTerdakwa tersebut tidak ditiru oleh orang lain dan Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya8ya tersebut ;rdakwa mengajukan perrtimbangkang meringankan,benar memenuhimohonan keringanan hukuman,serta menghubungkan dengansupaya berat Menimbang, bahwa sebelum menjatunkan hukuman yangxesalahan Terdakwa, maka Majelis Hakim perluthal yang memberatkan dan halhal yang meringanka haHathal yana memberatkan:Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa
16 — 8
Tergugat sebagai suamitidak menjalankan kewajibannya dengan baik sebagai kepala rumah tanggauntuk memberikan rasa nyaman dan aman dalam rumah tangganya. Rasanyaman dan aman dalam rumah tangga merupakan sebuah keniscayaansebagai salah satu pilar kokohnya sebuah rumah tangga karena suatuperkawinan terbentuk karena baik Suami maupun istri saling membutuhkan,saling berbagi kasih sayang dan cinta untuk bisa saling memberikehangatan sebagai medium mewujudkan kebahagiaan.
Sehingga tatkalasalah satu pihak/pasangan tidak lagi mampu memberikan rasa nyaman danaman, maka dapat dipastikan pondasi rumah tangga tersebut akan goyah.Bahkan mungkin rasa cinta dan kasih sayang yang semula dijadikanpondasi dalam rumah tangga, sedikit demi sedikit akan terkikis bergantidengan rasa tidak percaya terhadap pasangan.
Karena tidak bisa dipungkiribahwa rasa aman dan nyaman yang dirasakan seseorang mampumembuat orang tersebut melaksanakan kewajibannya secara tulus danpenuh tanggung jawab. Seperti halnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat. Tergugat bukannya bersamasama dengan Penggugat membujukagar anak menghentikan tangisannya, lalu mencari penyebab anak tersebutmenangis melainkan Tergugat menyalahkan Penggugat dan menuduhPenggugatlah yang menyebabkan anak tersebut menangis.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERTU MUHAMMAD HI. ALI
46 — 39
rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepadaorang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan cara bermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar, menusuk, dansebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Menimbang17Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi dari alat(organ) didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat
dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
Bahwa benar selanjutnya karena kecewa dengan sikap Terdakwayang setelah melakukan pemukulan langsung pergi begitu sajatanpa upaya penyelesaian maupun permohonan maaf sehinggaSaksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Madenpom XVI/1Ternate untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan Sakit
Umanailo Dokter padaRumah Sakit Tingkat IV 16.07.01 Ternate.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaituMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasakan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat telah cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang
Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik dengan wargamasyarakat khususnya di wilayah Kota Ternate.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :1. Terdakwa mengakui kesalahannya, bertetusterang sehinggamemperlancar jalannya persidangan.2. Terdakwa telah berusaha untuk meminta maaf dan mencari jalanperdamaian dengan korban.3.
MUCHAMMAD TECKI W, S.H.
Terdakwa:
Samsul Siregar
122 — 47
Bahwa benar akibat pemukulan Terdakwa kepada Saksi1 mengakibatkan rasa sakit yang dirasakan oleh Saksi1.75.
tidak enak, rasa sakit, atau lukakepada orang lain.: Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Barang siapaHal. 28 dari 36 hal.
rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindapat dilakukan si pelaku/Terdakwa dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dl.Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, penganiayaanberarti perilaku yang Sewenangwenang atau dalam arti yanglebih luas termasuk menyangkut perasaan atau psikis.Hal. 30 dari 36 hal.
Putusan Nomor 124K/PM 102/AD/X/2018MenimbangBahwa penganiayaan ini tidak dipersyaratkan adanyaperubahan bentuk atau rupa akibat yang ditimbulkan.Timbulnya rasa tidak nyaman, rasa takut dan rasa tidaktenang sudah dapat dikategorikan sebagai bentukpenganiayaan, apalagi terjadi Kontak fisik langsung tanpadikehendaki.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan keterangan para Saksi dibawah sumpah, sertabarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangantelah diperoleh fakta hukum
Bahwa~ akibat dari perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit bagi Saksi1 serta selain itusempat menimbulkan kegaduhan antara keluargaTerdakwa dengan keluarga Saksi1 meskipun saat inikeadaan tersebut sudah membaik setelah perdamaianyang dilakuka di dalam persidangan.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklan sematamata hanyaHal. 32 dari 36 hal.
23 — 15
Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;
hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
14 — 1
BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.
Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena
21 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu menaruh rasa curigakepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluar rumah dengan te tangganya ;1.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalumenaruh rasa curiga kepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluarrumah dengan tetangganya ;2.
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : '' Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah "' ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
12 — 0
mungkindapat terwujud lagi;Bahwa dengan demikian, apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatterus berlangsung dan tetap dipaksakan untuk dipertahankan, maka akanmembawa mudharat baik diri Penggugat maupun Tergugat yang menurut hukum14151617tidak dikehendaki (vide pasal 1 jo. pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak/belumdapat mewujudkan tujuan perkawinan menurut ajaran AlQuran, yaituterciptanya rasa
tentran dan rasa cinta kasih antara suami istri sebagaimanadinyatakan dalam surat ArRuum ayat 21 yang menyatakan Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istri dari jenismu sendiri,dan dijadikanNya diantara mu rasa kasih dan sayang.
11 — 6
pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa
Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang
hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
452 — 336
Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus
BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
320 — 321
Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.
Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
66 — 5
Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan
terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan
dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa
bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa
112 — 20
hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa
tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.
Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap
Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa
dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa
38 — 5
Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur
Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin
Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel
rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.
Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa
38 — 17
KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa
sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa
sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah
sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.
sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa
Mahendra D,SH.,MH
Terdakwa:
Afrian Wijaya Bin M Fachrizal
87 — 25
Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.
., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan
Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa
Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa
9 — 1
DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;
yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa
Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.
Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa
No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena
8 — 6
akad nikah rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis.Sejak setelan menikah antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena saksi melihat sendiri, setelah akad nikahPemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama sebagai suamiistri.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan Perkawinan Pemohon danTermohon yang tidak dilandasi rasa
cinta, serta harapan PemohonHal. 4 dari 15 Hal.Putusan nomor 332/Pdt.G/2019/PA Mrs.terhadap fisik Termohon yang ternyata tidak sesuai dengan keadaanTermohon yang sebenarnya.Saksi melihat langsung perselisihan antara Pemohon danTermohon.Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi setelah akadnikah, karena Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon,selesai akad nikah, Pemohon pergi meninggalkan
cinta, serta harapan Pemohon terhadap fisikTermohon yang ternyata tidak Sesuai dengan keadaan Termohonyang sebenarnya.Saksi melihat langsung perselisihan antara Pemohon danTermohon.Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi setelah akadnikah, karena Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon,selesai akad nikah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal
dibebani wajib bukti dengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu denganmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Pemohondan Termohon lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok permohonan Pemohon,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Perkawinan Pemohon dan Termohon yang tidakdilandasi rasa
Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan April tahun 2019 hingga sekarang atausekitar 3 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal PerkawinanPemohon dan Termohon yang tidak dilandasi rasa cinta, serta harapanPemohon terhadap fisik Termohon
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
SAIRANI als SASAI bin alm HUDARI
33 — 18
Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal tersebut,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang, dan dalam buku tersebut R.
SOESILO juga memberikan contoh denganapa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan, yaitu :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;luka misalnya mengiris, Memotong, Menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya
Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Blin.sebuah ketertiban hukum tapi dapat pula mencapai suatu keadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwatujuan pemidanaan tidak sematamata sebagai tindakan balas dendam daripemberian nestapa rasa sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itubertujuan agar terpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yangsama lagi di kemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentukpembelajaran dan penyadaran;Menimbang
Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan perundangundangan yang berlaku (unsuryuridis) namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim haruspula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa
keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa setelan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan
51 — 9
dan tidak menimbulkankendala dalam aktivitas korban seharihari, dan atas surat bukti dan barang buktitersebut dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan pengertian mengenaiPenganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah Barangsiapa sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
sakitatau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan tersebut dapat ditarikbahwa unsur unsur dari penganiayaan sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa SakitAtau Luka ;Ad. 1.
Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa SakitAtau Luka :Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan defenisi mengenai apayang dimaksud dengan sengaja, tetapi dalam praktek peradilan telah diterapkan bahwapengertian sengaja adalah mengetahui dan menghendaki perbuatan dan akibatperbuatannya ;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah termasuk dalammakna merusak kesehatan, dalam hal perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atau luka,maka kesengajaan harus ditujukan
untuk menimbulkan rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa sendiri yang menerangkan bahwa Saksi, AGUSTINUS LAMA Alias LAMAAnak (Alm) AKONG, dan HERKULANUS RANO Alias RANO Anak (Alm) ORE danTerdakwa menjelaskan awalnya Terdakwa UDIN Alias EDO Bin SANDE, dudukberkumpul dengan Saksi HERKULANUS RANO Alias RANO Anak (Alm) ORE danSaksi AGUSTINUS LAMA Alias LAMA Anak (Alm) AKONG sekira pukul 01.30WIB di sebuah warung yang terletak di di Dusun Lintah