Ditemukan 848546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 211-K/PM.II-08/AD/IX/2019
Tanggal 9 Oktober 2019 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Yudha Fabiyanto
5932
  • Setelah Babinsa dan Binmaspol datang dan menanyakan kejadiantersebut, kemudian Saksi1 dan Saksi2 pergi ke Rumah Sakit Pusdikkeskarena Saksi1 tidak tahan dengan rasa sakit yang dirasakannya.Mengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AD, sekira Pukul 19.00 WIBSaksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Denpom Jaya/2.d.
    Kehendak atau tujuan inihrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu. perbutan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diriorang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antaralain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikan melakukanperbutan
    Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku, kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perouatan yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain,menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibat yangdilakukan oleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.
    Bahwa rasa sakit berarti adanya gangguan atas fungsi dari alat (organ)di dalam tubuh manusia. Bahwa penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan, rasa sakit atauluka).Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan alat bukti lain yang diajukan di persidanganterungkap faktafakta sebagai berikut :1.
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 66/PID/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E
320321
  • Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
    Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
    Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.
    Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
    Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
452336
  • Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus
    BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
    HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
    Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4778/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb. Termohon jarang pulang kerumah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tinggaldirumah saudara Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalanselama kurang lebin 2 tahun dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin.6.
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa
    Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb.
Register : 26-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5873/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tuamasingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
    saksi ayah Kandung Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal menikah hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awal menikahhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 961/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tanggal lahir 16062013;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat karenaperkawinannya karena pilihan orangtua Pengugat;hal. 5 dari 10 halaman2.
    bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap ;e Penggugat tidak ada rasa
    orangtua Pengugat;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 1 tahun 8 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 08-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3121/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
144
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan, sering terjadi perselisinansecara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan danditelantarkan oleh Penggugat..
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga, tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan dan ditelantarkanoleh Penggugat.2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan ;e Tergugat tidak mempunyai rasa
    memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.e Penggugat sebagai istri merasa sudah tidak diperdulikan dan ditelantarkanoleh Penggugat.e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1461/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan aksih sayang lagi terhadapPemohon;b.
    adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa
    suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 November 2015, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon kuranglebin selama 4 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai anak. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonhalaman 4 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sudah tidak punya rasa
    Bahwa sejak + 3 bulan yang lalu semula rumah tangga pemohonhalaman 6 dari 9 putusan nomor 1461/Padt.G/2020/PA.Smpdengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sudah tidak punya rasa cinta dan kasih sayang lagiterhadap Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;5.
Register : 20-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Plw
Tanggal 17 Maret 2015 —
2816
  • Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka ;5Ad. 1.Unsur "Barang Siapa" ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa adalah siapa sajabaik orang maupun suatu Badan Hukum sebagai subjek hukum yang dapatdipersalahkan dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa Tahan Simbolon Als.
    Unsur " dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa sakit atau luka " ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul21.00 WIB di Desa Kusuma Kec. Pangkalan Kuras Kab.
    Pelalawan Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi HERMANTO SIANDARI sehinggamengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum Luka Visum Et RepertumLuka dengan kesimpulan pada korban terdapat luka lecet di dada kiri, bahukanan, dan pipi kiri menunjukkan pada korban telah terjadi trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa terbukti telah dengan sengajamenyebabkan rasa sakit dan luka, dengan demikian unsur ini telah
    tersebut menurut Majelis Hakimsemua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makadengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umummaka kepadanya harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan tingkatkesalahannya tersebut serta memenuhi rasa
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMPIT Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Spt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
286
  • UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, bahkan hal itu telah mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage), dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, oleh karena itumaka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampakdari diri Penggugat rasa
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,tidak dapat diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat melalui perkawinan yangmengikat keduanya;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkanbahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidaklagi menjadi wahana yang memberi rasa
    damai, tenang, dan tenteram sebagaipilarpilar mewujudkan rasa bahagia.
    dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telan pecahdengan maksud untuk disatukan kembali adalah langkah yang baik dan juga untukmencegah bahaya (kemudharatan) sebagai dampak dari perceraian namun jikahal tersebut hanya memungkinkan timbulnya kemudharatan yang lebih besar,maka jauh
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak dilandasi rasa
    berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetanga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
Register : 22-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa dari apa yang dilakukan Tergugat menimbulkanketidaksukaan istri terhadap perbuatan suami karena melakukan kekerasandan akan menimbulkan ketidak senangan istri terhadap suami sehinggamengakibatkan istri membenarkan untuk melakukan gugatanperceraian,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19 Huruf (c) dan(d) jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (c);Menimbang, bahwa rasa
    ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan yangakan terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar
Register : 09-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Put Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak awal bulan (14 bulan yang lalu) yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidakada rasa saling mencintai di antara Pengguggat dan tergugat, selain itu Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keungan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahhasil perjodohan sehingga tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa
    menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa
Register : 09-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4917/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    perangkatdesa Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 12-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.Spg.
Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Termohon mempunyai rasa cemburu berlebinan terhadap Pemohon danPemohon merasa tidak bebas dan sering di awasi oleh Termohonb.
    yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sahdan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di dirumah orang tua Termohon.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahTermohon mempunyai rasa
    Pemohonyang didukung oleh alat bukti P.1, yang dikukuhkan pula oleh keterangan saksi,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri dan telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Pebruari2015.e Bahwa penyebabnya karena masalah Termohon mempunyai rasa
    tidakberhasil, karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai denganTermohon.Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat mengajukan jawaban atasdalil Permohonan Pemohon, sehingga dengan demikian oleh Majelis Hakimdalil Permohonan Pemohon dianggap sebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PEMOHON dan saksi SAKSI II PEMOHON yang telah diajukan oleh Pemohonpada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan karena masalah Termohon mempunyai rasa
Register : 16-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3441/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • suami istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan setelah menikah yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan setelah menikah hinggasekarang ini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Penggugat danTergugat tidak ada rasa
    karena saksi bibi Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulansetelah menikah hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu4karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa
Register : 16-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4677/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu belum berhubungan layaknya suami istri(Qobla Dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 23 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 tahun hingga sekarang ini sudah 23tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa
    sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23 tahunhingga sekarang selama 23 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
Register : 19-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3051/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • bersamasebagai suami istri selama 4 hari belum berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 hari setelah pernikahan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orangsehingga Pemohon tidak ada rasa
    pokoknya sebagai berikut : oeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara mindoan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan tersebut adalahhasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidak ada rasa
    tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 hari hidup bersama rumah tangga di antara5Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidakada rasa
    pli pu Ua) oyANsN C gy olacli 1a 9 ar'gall Gauls Gua gj sal (le LaSay yy olina yi pabul GY Cy ue Ge by peArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfrman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ara a GE Gall ge GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
115
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menjadianak yang soleh dengan mematuhikehendak keluarga Pemohon agar menikahdengan Termohon, serta sudah berusahamencintai dan menyayangi Termohon, tetapisifat dan sikap Termohon yang selalumenghina/merendahkan martabat Pemohonmenjadikan rasa cinta dan sayang itu hilang/5.
    iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon j 229 n nnn nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nanane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 ~==yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisinh masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namun sejak Januari 2015 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa