Kesengajaan yang telah disadari oleh pelakunya sebagai hal yangmungkin akan mengakibatkan terjadinya sesuatu, tetapi kesengajaan itutetap dilakukannya juga demi terlaksananya maksud dan tujuan yang lainHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN Bppyang benarbenar menjadi tujuan utama dari kesengajaan itu.Menimbang bahwa berdasarkan yurisprodensi, arti penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka, termasuk sengaja merusak kesehatan.Menimbang

bahwa amat penting dan besar pengaruhnya untukmenentukan sejauhmanakah terhadap niat, Kesadaran, dan tanggungjawab dariTerdakwa atas perbuatannya tersebut terhadap saksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaan terhadaptubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknya pengaturan tentangkejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentinganHukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuhatau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasa Indonesiadimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang, pengertiantersebut adanya pengertian dalam arti luas yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu, menurut Yurisprudensi, makayang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja mengakibatkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Soesilo telah memberikan contoh apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan(menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP) yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2. Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb.3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.4.

penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

PerbuatanTerdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.SubsidiairBahwa ia terdakwa UDIN SUNARYO alias UDIN, pada hari Minggutanggal 14 Agustus 2016 atau setidak tidaknya pada bulan Agustus 2016sekitar pukul 01.00 WITA bertempat di Kelurahan Paal Dua Lingkungan XKecamatan Paal Dua Kota Manado atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenyebabkan rasa sakit

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang;4. Unsur Yang mengakibatkan luka berat.ad. 1.

atau dapatmengetahui bahwa terdakwa dengan menikam saksi korbanmenggunakan 1 (satu) buah pisau jenis badik ke arah tubuh saksikorban dan mengena pada bagian lengan tangan sebelah kanan sampaitembus di bagian pinggang sebelah kanan dapat menyebabkanseseorang mengalami luka, dengan demikian terdakwa telah melakukandelik yang dapat dipertanggungjawabkan terhadap diri terdakwasehingga unsur ini telah terpenuhi.Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dapat dibuktikan.Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Hal 12 dari Hal 21 Putusan No : 416/PID.B/2016/PN.Mnd.Ad.4.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi korban MIRJAN LATIFmengalami luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi koroban MIRJAN LATIF mengalami Luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian luar dengan

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk Sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalamketentuan ini adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau luka dan merusak kesehatan orang lain, yang dimaksuddengan sengaja dalam unsur tindak pidana diartikan sebagai kesadaranpelaku tindak pidana akan perbuatannya maupun terjadinya akibat dariperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh.

Cara apapun yang dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktivitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari suatuperbuatan denngan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapadengan sengaja memegang seseorang dengan kekerasan danmelemparkannya ke dalam selokan atau kolam merupakan penganiayaanapabila tujuannya adalah menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa

setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmenebas leher bagian belakang dan punggung Saksi Rahman denganmenggunakan parang sehingga Saksi Rahman mengalami luka iris terbukapada bagian belakang leher ke sisi kanan dan luka gores pada bagianpunggung menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan kesengajaan (Opzet)yang ditujukan atau dikehendaki oleh Terdakwa, untuk menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaat Halaman

Sukaramai, dengan hasil pemeriksaan, dijumpai Luka memardibagian perut..Adanya luka memar dan bengkak di muka sebelahkiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban Muda Bancin, lalilaki 18tahun, ditemukan luka dan lecet yang diakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muda Bancin denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa rasa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMANMANALU dan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

atau orang yang dimaksudkan oleh kalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMAN MANALUdan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

ditujukan atau orang yang dimaksudkan olehkalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

Bahwa dengan tidak adanya rasa prikemanusiaan dan prikeadilan yangdiperbuat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medantersebut terhadap terdakwa/pembanding yang menjatuhkan hukumanpenjara selama 4 (empat) bulan penjara yang juga sama dengan hasiltuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut maka saya selaku kuasahukumnya memberanikan diri didalam hal mengajukan upaya hukumHalaman 8 dari 16 Nomor 1359/Pid.Sus/2020/PT MDNbanding ke Pengadilan Tinggi Medan dengan Akta Permohonan BandingNomor

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Moeh.

Wang yang bersikannarkotika jens shabu dengan berat 1.008,52 gram;1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAndik Hermanto alias Andi alias Kentir bin Slamet Agus Hermanto;1 (Satu) unit HP Oppo A.37 warna hitam berikut simcard 0813.79100328;1 (Satu) unit handphone Xiomi warna putih;Dirampas untuk Negara;1 (satu) Katu

Letto dan bang kumis yangmenjadi target operasi dari pihak kepolisian bukan Pembanding;Bahwa Pembanding merasa tidak ada rasa keadilan yang diberikan olehMajelis Hakim dalam memutus hukuman terhadap Pembanding, dan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1680/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal 7 Februari 2019;Mengadili

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.kesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk

badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi ROHMATUDIN pada hariSenin tanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di rumahsdr. EROH di Kp.

faktafakta yuridis,sehingga yang akan dibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yangrelevan dan berkaitan dengan faktafakta yuridis yang ditemukan dalam persidangan,maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat dengan faktafakta yuridistersebut yaitu dakwaan ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 adalah delik berkualifikasi penganiayaan yang mana berdasarkan yurisprudensimenyatakan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa

sakit atau luka. sehingga unsur pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang harus dibuktikan adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Ad. 1.

Akibat perbuatan yang dimaksud dalam pasal iniadalah timbulnya rasa sakit dan atau luka (sebagaimana yang dimaksud dalam unsurberikutnya );Menimbang, bahwa SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa didepanpersidangan menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Agustus 2014 sekirapukul 20.30 Wib di Jl. Perniagaan Kel. Bagan Hulu Kec. Bangko Kabupaten RokanHilir, mulanya Saksi Anderson bersama dengan Terdakwa datang ke Pekong dengantujuan untuk menjumpai Sdr.

Tjong Guan mengalami luka dibagian kening;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengakibatkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka adalah akibat dari perbuatan pelaku tindak pidana,mengakibatkan luka pada korban menyebabkan aktivitas kerja korbanterganggu; Menimbang, bahwa timbulnya luka dan rasa sakit pada diri saksi SaksiRairudin Alias Udin, adalah memang dikehendaki oleh sikap batin Terdakwa, hal initerlihat dari bagian tubuh yang dilukai, yaitu luka memar kemerahan diameter empatsentimenter

Dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa Terdakwa mempunyai niatatau sengaja untuk melukai saksi Rairudin Alias Udin , agar saksi Rairudin Alias Udinmenderita rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmemenuhi unsur mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauAd.4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa oleh karena

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap OrangLain;Putusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 12 dari 18Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau LukaTerhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yang terungkap dipersidangan akibat dariperbuatan Terdakwa yang telan memukul korban saudara Eri Apriansyah BinJoniar dengan menggunakan tangan kanannya tersebut telah menimbulkan danmengakibatkan saudara Eri Apriansyah Bin Joniar merasa tidak enak atau merasaPutusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 14 dari 18sakit karena mengalami luka lecet di pelipis bawah mata sebelah kanan dan lukalecet

,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, maka sesuai pasal 197 ayat (1) huruf F Kitab UndangundangHukum Acara Pidana terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terhadap diri terdakwa:Putusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 16 dari 18Halhal yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saudara Eri Apriansyah Bin Joniarmengalami luka gores dan rasa

Terdakwa dan saudara Eri Apriansyah Bin Joniar belum adaperdamaian;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria (Alm)bersalah melakukan tindak pidana barang siapa, dengan sengaja,menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka ataumerusak kesehatan orang lain, mengakibatan luka berat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.2.

parang Siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain, mengakibatan lukaberat perbuatan tersebut dilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagalberikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN TubBahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.

barang siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain perbuatan tersebutdilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Saptu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaanatau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan orang lain;3. Mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enakatau penderitaan atau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan oranglainMenimbang, bahwa Kesengajaan adalah kehendak yang diarahkanpada terwujudnya perbuatan (Prof. MOELYATNO, SH. AzasAzas HukumPidana, hal. 171, Penerbit Bina Aksara) atau dengan kata lain kesengajaanadalah menghendaki dan mengetahui.

Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.2Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;4.3Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;5. Hal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaransudah tidak dapat di atasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yangdimaksud dalam pasal 1 (Satu) Undangundang Perkawinan tahun1974, Jo. Pasal 3 (tiga) Kompilasi Hukum Islam dalam membina HidupBerumah Tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah telah tidakdapat dicapai lagi;6.

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;Sehingga sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap danjuga tidak mengirim wakil atau kuasanya di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungHalaman 9 dari halaman 16.

dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang berbunyi:5 $115 OpSuuds il Dy3 oS) als tul ZlE OyegU ddall> 55 6350 pSilly Jaa5 Jel 5SO95 3580 pla) =i U3 i99Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa terhadap Pemohon.b.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikontrakan Jalan Persaudaraan Nomor 98 Rt.03, Rw.02, KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Muhammad Ananda Farras binRakhmat Hidayat dan Muhammad Akandra Faiz bin Rakhmat Hidayat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2018 disebabkan karena Temohonmenyatakan sudah tidak ada rasa

untuk bercerai denganTermohon, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon tersebut dan Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonissejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis' selama 9(sembilan) tahun dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa kepadaPemohon, Termohon tidak mau lagi berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2019 dansaat itu

SAKSI I, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sugeng RT. 02 RW. 01 Desa Sugeng Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarg sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Sugeng RT. 03 RW. 02 Desa Sugeng Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa saling cinta, melainkan ataskehendak

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Peggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga, sudah berupaya merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippel makadapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalah kehendak membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting (MvT)adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lainadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang,melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut itu merupakan tujuan atau kehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi korban MUHAMMAD RUSDI, saksi MUHAMMAD ARIANSYALH, saksiBASTIAN SUBHAN

sejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwatersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisa membawakeadilan dan kebenaran;1011Menimbang, bahwa usaha Majelis Hakim tersebut perlu dilakukan, karena putusanini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena ituMajelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkan segala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

terdakwa ditangkap dan ditahan,maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan terdakwa sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangakan dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugatsudah sepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tanggabersama; Sering adanya wanita idaman lain, yang membuat Tergugat sudahtidak memperhatikan penggugat lagi; Penggugat sudah tidak ada rasa

TIbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dankasin

sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yangkemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berartiPenggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuhdengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yangdimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:dass ul Exar S551 Swill Oyo asd ls &l aid C0508 fsa e3ileny 3 59 Yl aoe 6553 BSamArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tanggakeduanya telah pecah (marrage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidakbermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dan tentram.Apabila diteruskan akan memudharatkan

ylArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 272222 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn cencePada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

Pada korban dilakukanoperasi membuka rongga perut dan ditemukan robekan pada empat bagian ususdan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitas dengan pemberian antibiotikadan penghilang rasa nyeri.

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 22222222 nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn ncn nensPada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

NYOMAN SATRIA WUIAYA yang pada kesimpulannyamenerangkan bahwa luka yang dialami saksi korban disebabkan oleh kekerasanbenda tajam, maka fakta hukum diatas menjadi semakin jelas dan salingbersesuaian bahwa tidak ada maksud lain pada perbuatan terdakwa selain daripadakesengajaan untuk mengakibatkan perasaan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telahterbukti; 777 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakmemberikan definisi mengenai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam doktrin atau ilmu pengetahuan hukumpidana, bedasarkan sejarah pembentukan Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana (Wetboek van Strafrecht), penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pij/n)atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara, 1965, HukumPidana II, Balai Lektur

Mahasiswa, hlm. 507);Menimbang, bahwa unsur tingkah laku yang terdapat dalam tindakpidana penganiayaan bersifat abstrak karena hanya dinyatakan dalamistiah/kata perbuatan saja, namun bentuknya yang konkret tak terbataswujudnya, di mana wujud perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh;Menimbang, bahwa menurut doktrin, unsurunsur penganiayaan adalahterdiri dari:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bik1.

Adanya akibat perbuatan (yang dituju), yaitu rasa sakit padatubuh dan/atau luka pada tubuh;4.

dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Konstantina Rumbinoadalah karena Terdakwa mendapatkan informasi dari teman Terdakwa bahwaSaksi Konstantina Rumbino memiliki hubungan dengan lakilaki lain selamaTerdakwa menjalani hukuman di Lembaga Pemasyaratan Biak pada tahun2018, sehingga Terdakwa menjadi emosi dan memukuli korban;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah terdapat kesengajaandalam perbuatan Terdakwa memukuli Saksi Konstantina Rumbino (dalam hal inikorban) untuk menimbulkan penderitaan atau rasa

Izak Reba, SoOKF, MHKes, sebagai dokter di RSUDBiak diperoleh fakta bahwa pada Saksi Konstantina Rumbino terdapat lukaakibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada kepala belakang daerahberambut, luka memar pada punggung daerah tulang belakang dan Iuka memarpada pergelangan tangan kiri yang mengakibatkan korban terhambat dalammelaksanakan aktivitasnya sebagai ibu rumah tangga selama 6 (enam) hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur akibat perbuatan (yangdituju), yaitu rasa sakit pada tubuh dan

Penyebabnya adalah karenaTergugat sering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizinPenggugat dan sudah tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat tidak pernah terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah)/oulan, itupun tidak menentu, sehingga tidakmencukupi kebutuhan keluarga dan kebutuhan rumah tangga, sedanguntuk mencukupinya

Pdt.G/19/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak, yang bernama Anak 1, umur 16 tahun, Anak 2, umur 11 tahun danAnak 3, umur 3 tahun da ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai tidak rukun, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringberbohong dan sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan sudahtidak ada rasa

;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa ketika awal menikah mereka rukun, namun sejak bulan Juli 2001rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, Karena mereka seringbertengkar;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor :1512/Pdt.G/19/PA.Sbg.Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena sikap Tergugat yangsering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dansudah tidak ada rasa

ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018,sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun 5 bulan lamanya, dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri, yang disebabkan olehadanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berbohong dansering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan sudah tidak ada rasa

Pdt.G/19/PA.Sbg.yang dekat dengan Penggugat tersebut telan menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, karena adanya perselisihnan dan pertengkaran,karena Tergugat sering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizinPenggugat dan sudah tidak ada rasa

Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

sejak lebin dari 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

harus lepas dari segala tuntutan hukum, ataukah tidak terbuktisehingga harus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yakni Melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam Ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak diuraikanmengenai unsurunsur tindak pidana, melainkan hanya disebut sebagaipenganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.

Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;13Menimbang, bahwa saksi ERWIN MUSLIM Bin MUSLIM (korban) dansaksi JUFRI HAMRIN ALIAS JUFRI BIN HAMRIN pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 sekitarpukul 01.00 Wita bertempat di jalan raya, Kel. Katilombu, Kec.

dilakukan oleh terdakwa adalah Kesengajaan yangbersifat tujuan (opzet als oogmerk), dalam bentuk kesengajaan ini, pelaku benarbenar menghendaki mencapai akibat yang menjadi pokok alasandiadakan ancaman hukuman pidana (constitutief gevold) (WIRJONOPROJODIKORO, TindakTindak Pidana Tertentu di Indonesia) ;Ad. 2.15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;Unsurmerusak kesehatan seseorang yang menyebabkanperasaantidak enak, rasa

Dengan demikian unsur Merusak kesehatan seseorang yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhipula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwalah yang melakukan tindak pidana tersebut.