YIU TRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah,dua orang saksidan ijab qabul* 1WALI NIKAH10/)/INES 7HI"#"S OF+# S$oO xSe SE OSEoe w14

Bahwa benar sesampainya saksi dan anggota narkoba yang lainnyadi daerah kelurahan muara dua lalu BRIPKA MERLANSYAH menghubungiinformen tersebut dan mengajak ketemuan untuk menggali informasi yanglebih dari informen tersebut lalu informen tersebut datang menemui saksidan anggota yang lainnya lalu informen tersebut memberitahu kalau ciriciriTO badan kurus, tinggi kurang lebih 160 cm, rambut lurus lalu BRIPKAMERLANSYAH menyuruh informen tersebut untuk memantau ke beradaanTO lalu informen tersebut pergi

YOSO (DPO) lalu saksidan anggota yang lainnya main kerumah YOSO sambil menunggu informasidari informen tersebut lalu saksi, BRIPKA MERLANSYAH dan BRIPDAHalaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 65 /Pid.Sus/2019/PN.BgIEFRAN YULIANSYAH masuk ke dalam rumah YOSO sedangkan BRIPKADEDY ERYANSYAH dan BRIGPOL DODI SAPUTRA masih duduk diluar.

YOSO (DPO) lalu saksidan anggota yang lainnya main kerumah YOSO sambil menunggu informasidari informen tersebut lalu saksi, BRIPKA MERLANSYAH dan BRIPDAFAUZI masuk ke dalam rumah YOSO sedangkan BRIPKA DEDYERYANSYAH dan BRIGPOL DODI SAPUTRA masih duduk diluar.

Selanjutnya saksi melakukan penggeledahandidalam kamar dan ke semua ruangan yang lain dan akhirnya saksidan Tim Buser lainnya menemukan 8 (delapan) pocket bubuk kristalwarna bening yang di duga Narkotika Golongan I Jenis Shabudiantaranya 2 (dua) pocket yang di duga Shabu di dalam bak kamarmandi, 1 (satu) klip yang di duga Shabu di temukan di atas lantaikamar mandi, 1 (satu) pocket yang di duga Shabu yang di temukan diatas salon di dalam kamar mandi, 1 (satu) pocket yang di duga Shabuyang di temukan

) ; Bahwa saksi saat itu memberikan uang Rp 100.000 kepadaTerdakwa sedangkan AHMAD ROHADI memberikan Rp 80.000.kepada HAMDI, keduanya digabungkan, sehingga mereka berduamengumpulkan uang shering sebanyak Rp 180.000 dan shabuyang mereka dapatkan dari Terdakwa sebanyak 1 Poket kecilukuran sekali pakai ; Bahwa bong yang di gunakan oleh saksi dan AHMAD ROHADIsaat menghisap shabu dikamar Terdakwa, adalah bong yangmemang sudah ada di dalam Kamar Terdakwa ; Bahwa pada malam itu shabu yang di beli oleh saksidan

saksi berupauang sebesar Rp.500.000, dengan cara awalnya terdakwa mengatakan kepadasaksi dapat menggandakan uang dan dapat memenuhi persyaratan berupa daunjambu sebanyak 10 lembar, kain putih 1(satu) meter, nasi bubur merah daanputih, kembang 4 (empat) warna, kertas papir 4 (empat) biji, 1 (satu) helaibaju kemeja yang sering dipakai korban, telur ayam kampung 2 (dua) butir,dan uang sebesar Rp.500.000, kemudian setelah syaratsyarat yangdisebutkan oleh terdakwa terkumpul selanjutnya terdakwa menyuruh saksidan

KARSO SUWITO, karena telahmelakukan permainan kartu' remi jenis joker bantingdengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak = yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwa terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di ODsnSobo, RT. 02/02, Desa Saradan,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri,untuk melakukan penyelidikan, dansesampainya di lokasi, saksi dan rekanmelakukan pengamatan dan melihat

KARSO SUWITO, karena telah melakukanpermainan kartu remi jenis joker banting dengantaruhan uang tanpa ijin dari pihak yang berwajib ; bahwa penangkapan terhadap' terdakwa terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di ODsn10Sobo, RT. 02/02, Desa Saradan,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri,untuk melakukan penyelidikan, dansesampainya di lokasi, saksi dan rekanmelakukan pengamatan dan melihat

KARSO SUWITO, karena telah melakukanpermainan kartu remi jenis joker banting dengantaruhan uang tanpa ijin dari pihak yang berwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwa terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di ODsnSobo, RT. 02/02, Desa Saradan,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri,untuk melakukan penyelidikan, dansesampainya di lokasi, saksi dan rekanmelakukan pengamatan dan melihat

KARSO SUWITO, telah = ditangkap oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan kartu remijenis joker banting dengan taruhan uang tanpa ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwaterdakwa di depan persidangan,permainan kartu remi jenis joker banting dengan taruhanuang adalah sebuah permainan yang didasarkan pada untunguntungan semata dengan menggunakan taruhan berupa uanguntuk mengharapkan kemenangan / keuntungan berlipat kali,dimana

KARSO SUWITO, telah = ditangkap oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan kartu remijenis joker banting dengan taruhan uang tanpa ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwaterdakwa di depan persidangan,permainan kartu) remi jenis joker banting dengan taruhanuang adalah sebuah permainan yang didasarkan pada untunguntungan semata dengan menggunakan taruhan berupa uanguntuk mengharapkan kemenangan / keuntungan berlipat kali,dimana

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman akrab saksidan seperti telah bersaudara dan kenal dengan isteri Pemohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai anak orang tetapi telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama terakhir diJalan KOTA PADANG;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak 4

SAKSI III telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksidan kenal dengan Termohon isteri Pemohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai anak tetapi telah meninggaldunia;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KOTAPADANG;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak empat bulan yang laludan sampai sekarang tidak tidak pernah bersama lagi;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama

dan saksi kedua yang diajukan Pemohon adalahteman dekat Pemohon dan saksi ketiga adalah adik kandung Pemohon yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan dan ketiga orang saksi tersebuttelah berumur diatas lima belas tahun dan saksi tersebut tidak terhalang secara hukumuntuk menjadi saksi dengan demikian saksi tersebut telah memenuhi syarat bukti saksisecara formil dan telah sesuai dengan pasal 171RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama di ketahui saksi dari cerita Pemohon kepada saksidan

Penggugat yang pertama bernama xxxxxxXxxxxmenerangkan antara Penggugat dengan terjadi pertengkaran yang akhirnyaberpisah rumah semenjak 3 tahun yang lalu, tanpa pernah bersatu kembali,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihak, akan tetapi tidaktidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Hal. 10 dari 15 hal, Ptsn No. 664/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tg.30042019.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxadalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxx adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Saparudin Lubis Alias Lubis Bin Burhanuddin Lubis, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar jam 4.30 WIB saksidan

masingmasing;Bahwa pelakunya ada 5 (lima) orang yaitu Budi, Usman, Jono, saksi danTerdakwa;Bahwa uang curian sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian dibagi 5 (lima) kKemudian kami bubar dan pulang ke rumahmasingmasing;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Il: Jono Ricardo Gultom Anak Dari Yunud Gultom, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar jam 4.30 WIB saksidan

sepeda motor mendekati mobil L 300 yang parkir dekatdengan kantor SPBU, terdakwa dan yang lainnya mengawasi sekitarkemudian saksi melihat korban sedang tidur seorang diri di dalam mobilkemudian budi berusaha membuka pintu mobil dan merobek kantongcelana korban bagian depan sebelah kanan dengan menggunakan silet danberhasil mengambil uang tunai milik koban kemudian saksi menuju arahBakauheni dengan mengendarai sepeda motor masingmasing;Bahwa pelakunya ada 5 (lima) orang yaitu Budi, Usman, Saparudin, saksidan

diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN JapDesember 2017 sekitar jam 18.30 WIT bertempat di Lingkaran OjekTasangkapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah argapurasering dijadikan sebagai tempat Penyalahgunaan dan transaksi Narkotikayang diduga jenis ganja, sehingga atas informasi tersebut kemudian saksidan

saudara Jois lrawan beserta beberapa anggota Tim Opsnal lainnyalangsung melakukan penyelidikan dan pemantauan di sekitar tempat tersebutsekitar jam 18.00 WIT saksidan saudara Jois lrawan beserta beberapaanggota Tim Opsnal lainnya melihat ada orang yaitu terdakwa dengan ciriciriyang sesuai dengan laporan masyarakat, selanjutnya saksi saudara Joislrawan beserta beberapa anggota Tim Opsnal lainnya melakukanpenyelidikan dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian melakukan pemeriksaan

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Desember 2017 sekitar jam 18.30 WIT bertempat di Lingkaran OjekTasangkapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah argapurasering dijadikan sebagai tempat Penyalahgunaan dan transaksi Narkotikayang diduga jenis ganja, sehingga atas informasi tersebut kemudian saksidan

., terdakwamendatangi rumah saksi dan menantang saksi untuk berkelahi sambil membawaparang tapi saat itu Saksi tidak ada di rumah;e Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan antara saksi dengan terdakwa dan padasaat saksi tanya, terdakwa hanya diam saja ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di depan warung sate Madura Jalan Balirejo Muja Muju UmbulharjoYogyakarta saat saksi bekerja sebagai tukang parkir, terdakwa mendatangi saksidan berkata Nek Wani Neng

adanya Surat Visum Et Repertum yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiBahwa pada tanggal 28 Nopember 2013 sekitar jam 04.00 Wib., terdakwamendatangi rumah saksi dan menantang saksi untuk berkelahi sambil membawaparang ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di depan warung sate Madura Jalan Balirejo Muja Muju UmbulharjoYogyakarta saat saksi bekerja sebagai tukang parkir, terdakwa mendatangi saksidan

UnsurMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah melakukan tindakansecara dikehendaki dan diketahui (Willens en Wetens) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui :e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di depan warung sate Madura Jalan Balirejo Muja Muju UmbulharjoYogyakarta saat saksi bekerja sebagai tukang parkir, terdakwa mendatangi saksidan berkata Nek Wani Neng Njobo Ora Ning Kandang (kalau berani

MITT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2(dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi

persidangan telahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Zudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya saja, saat diperiksa

Panggih Wahyudi Bin Mujio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya

Reza Putra Bangsawan Bin Cholil S.Pd., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya

Saksi SUGENG :Bahwa pada hari Kamis 2 Oktober 2014 sekitar jam 14.15 WIB ditepi jalandepan rumah B.Eli Jalan Moch.Seruji No.18 Jember Kecamatan PatrangJember saksi memarkir sepeda motor Honda Vario No.Pol : P6002Q danmelihat para terdakwa mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksi ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa Sobirin duduk diatas sepeda motor saksidan mengeluarkan kunci T dari saku jaketnya dan memasukkan kunci Tkekontak sepeda motor tersebut dan saksi langsung keluar dan meneriakimalingmaling

dengan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis 2 Oktober 2014 sekitar jam 14.15 WIB ditepi jalandepan rumah B.Eli Jalan Moch.Seruji No.18 Jember Kecamatan PatrangJember saksi memarkir sepeda motor Honda Vario No.Pol : P6002Q danmelihat para Terdakwa mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksiSugeng ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa Sobirin duduk diatas sepeda motor saksidan

situasi disekitar kejadian dan Terdakwamengeluarkan kunci T dari saku jaket dan memasukkan kunci T kekontaksepeda motor tersebut dan tibatiba pemiliknya keluar dan meneriakimalingmaling kepada para Terdakwa spontan warga sekitarnya langsungmengejar para Terdakwa akhirnya para Terdakwa tertangkap selanjutnyadiserahkan ke Polsek Patrang ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Tergugat sebagai sebagai ibu kandungpeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2012 telah hidup rukunditempat orang tua Penggugat (saksi) selanjutnya tinggal di Kontrakan dantelah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, berselisih dan bertengkarterus disebabkan masalah ekonomi dan keuangan yang tidak terbuka ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianp3enggugat dan Tergugat berpisah rumah , penggugat pulang ke rumah saksidan

selama tahun dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2012 telah hidup rukunditempat orang tua Penggugat selanjutnya tinggal di Sumampir rumahKontrakan dan telah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, berselisih dan bertengkarterus disebabkan masalah ekonomi dan keuangan yang tidak terbuka ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianp3enggugat dan Tergugat berpisah rumah , penggugat pulang ke rumah saksidan

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehHal. 5 dari 8 hal.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah mengambil ayam dansudah dimasukan kedalam karung palstik, ayam tersebt adalahkepunyaan saksi Heri. Dengan demikian unsure tersebut sudahterpenuhi.Ad. 4.

Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut ,setelah ketahuan saksi berusaha mencari pelakunya dan menemukanterdakwa di stasiun kerta api lalu terdakwa ditangkap dan dibawa keKantor polsek, demikian unsure tersebut Sudah. terpenuhi.Ad. 5. yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekaragantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Nanda Afrizal,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah saksidan

beberapa personil lainnya diantaranya adalah Ipda Karya Tarigan,SH, AiptuSurya Abadi dan Bripda Handoko Latu Parisa ;Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari informan bahwasanyadisebuah rumah ada seorang lakilaki yang membuka usaha judi jakpoit denganmenggunakan uang menindak lanjuti tentang informan tersebut kemudian saksidan rekan saksi berangkat ketempat yang diinformasikan tersebut dan didalamrumah tersebut saksi dan rekan saksi menemukan mesin jacpoit dan bungkusanplastic berisikan

Surya Abadi,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah saksidan

Handoko Latu Pasrisah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah

saksidan beberapa personil lainnya diantaranya adalah Ipda Karya Tarigan,SH, AiptuSurya Abadi ;Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari informan bahwasanyadisebuah rumah ada seorang lakilaki yang membuka usaha judi jakpoit denganmenggunakan uang menindak lanjuti tentang informan tersebut kemudian saksidan rekan saksi berangkat ketempat yang diinformasikan tersebut dan didalamrumah tersebut saksi dan rekan saksi menemukan mesin jackpot dan bungkusanplastic berisikan koin ;Bahwa kemudian

SaksisaksiBahwa saksi kesatu, DF telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah anak kandung saksidan saksi kenal tergugat karena tergugat adalah suami penggugat bernama AZ.Bahwa .pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukunrukun dan telah dikurniai empat orang anak, keempat anak tersebut dalampemeliharaan penggugat, namun mulai tahun 2009 sering terjadi percekcokan.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar

dan tergugat mulai pisah tempat tidur sejak tahun2008 dan pisah tempat tinggal sejak tanggal 1 Januari 2011 sampai sekarangBahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada penggugat.Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati penggugat dan tergugat agar rumahtangganya tetap dipertahankan,akan tetapi tidak berhasilBahwa saksi kedua, AD telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah saudara kandung saksidan