Ditemukan 9405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 21-11-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 479/Pid.Sus/2023/PN Kdi
Tanggal 7 Februari 2024 — Penuntut Umum:
RAHMAT, S.H., M.H.
Terdakwa:
DAMSIR EFFENDI Alias JERY Bin MAHAD
86 — 48
  • Rahman Ashar
  • 1 (satu) lembar print out screen shot postingan akun facebook Rahman Ashar yang membagikan screen shot postingan akun facebook Are.Hitz dengan kalimat Gerakan 1000 Tanda tangan

@areentertainment.co.id

Atas penghinaan Suku Muna Yang di lakukan Oleh Suku Tolaki

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
61 — 48
  • MenurutArtidjo, sikap ini merupakan bentuk penghinaan padarakyatIndonesia; Harusnya dia minta maaf kepada rakyat Indonesia;(Jakarta, CNN Indonesia);e Bahwa selepas bulan suci Ramadhan 1439 H ini seyogyanyaummat Islam menjalankan perintah agama berpuasa sertaberlombalomba melakukan amal ibadah kebaikan sebanyakbanyak guna meraih TAQWA (AI Quran surah Al Bagarah 183);e Bahwa : menurut alQuran surah AlMaaidah: 49 menyatakan :dan hendaklah kamu memutuskan perkara diantara merekamenurut apa yang diturunkan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • TngBahwa jelas kepergian Termohon dari rumah kediaman tanpa seizin dariPemohon dan jelas adanya keadaan telah pisah rumah merupakan adalahpengakuan yang sah Termohon dan tak mungkin lagi terbantahkan lagi10.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas terhadap dalil JawabanTermohon pada angka 9. di halaman 4, maka dengan ini dapat Pemohonbantah sebagai berikut;Bahwa faktanya setelah kepergian Termohon maka Termohon selalumeneror kepada Pemohon dan kepada orang tua Pemohon dengan berupaancaman dan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 — YAYASAN PONDOK PESANTREN AL - KAMAL JAKARTA >< YODDY TRI APRIANTO
136 — 303
  • Prilaku menjurusterhadap tindak kekerasan justru dilakukan oleh PENGGUGAT, diantaranyaadalah : Pada tanggal 19 agustus 2013 Ketua Pembina Penggugat di duga telahmelakukan tindak pidana Penghinaan dan Perbuatan tidak menyenangkandengan mendorong dan Meludahi lou Sulasikin Mupratomo (salah satuPembina Senat ISTA YPP AlKamal), kasus tersebut telah diproses diKepolisian Daerah Metro Jaya Raya dengan Laporan Polisi Nomor :LP/2806/VII/2013/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 19 Agustus 2013; Disebarkanya fitnah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 22
  • olehkarena itu gugatan terhadap obyek point 2.10 tersebut sekali lagiharus pula ditolak atau dikesampaingkanBahwa tentang jawaban penggugat pada butir 5 (d), adalah djawaban yang tidak benar dan berbau fitnah yang sangat kejikarena seakanakan kalau harta harta itu diperoleh dari hasil jerihpayah Tergugat Rekonvensi, maka itu diperoleh dengan cara yangtidak halal atau dari hasil korupsi, karena Tergugat Rekonvensihanyalah seorang Panitera Pengganti di Pengadilan Negeri Makasar,ini fitnah dan sekaligus penghinaan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 26/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANDARIAS LEAUA selaku Ketua Badan Pelayanan Jemaat Gereja Kristen Protestan Injili Indonesia GKPII Negeri Passo
Pembanding/Tergugat II : HENI RIDOLOP SIMAUW
Pembanding/Tergugat III : DRS. JACOB LATUPEIRISSA
Pembanding/Tergugat V : DRS. IZAAC MAITIMU
Pembanding/Tergugat VI : SAMUEL LEAUA
Pembanding/Tergugat VII : VEROL SIMAUW
Pembanding/Tergugat VIII : MAIKEL SIMAUW
Pembanding/Tergugat IX : IBU YENI SIMAUW
Pembanding/Tergugat X : AGUSTINA NANLOHY PATTY
Terbanding/Penggugat I : PENDETA ATHES JOHANIS SEMUEL WERINUSSA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Terbanding/Penggugat II : PENDETA ELIFAS TOMIX MASPAITELLA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Turut Terbanding/Tergugat IV : THERESIA MAITIMU SIMAUW
157 — 155
  • jelas selain tidak sesuai dengan asasasas umum pemerintahan yang baik,tapi terlebin dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum karena akibatsurat yang diterbitkan oleh Tergugat IV dimaksud, telah menjadi kerugian bagiPenggugat terhadap kepemilikan objek sengketa;Bahwa dalam proses yang diupayakan oleh Penggugat untuk dapat kembalimenguasasi Tanah dan Gedung Gereja Menara Iman Passso baik sejak prosesmediasi hingga proses hukum pada Pengadilan Negeri Ambon, Tergugat Xkemudian sering melakukan penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
405 — 243
  • Bahwa andaikata quod non Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi tidak memiliki niat (opzet) atau setidaktidaknya tidakbermaksud (culpa) melakukan penghinaan terhadap Penggugat DalamRekonpensi/ Tergugat Dalam Konpensi yang sifatnya menyerangkehormatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi,namun berdasarkan pengetahuan, kesadaran dan kecakapan yang dimilikioleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi, makaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi seharusnyamenyadari
    Bahwa selanjutnya oleh karena kerugian moril yang dialami PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi akibat Penghinaan yangdilakukan oleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Konpensi sangatSulit dinilai dengan sejumlah uang dan agar Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi lebih memiliki rasa tanggung jawab serta lebihberhatihati di kKemudian hari dalam permasalahan hukum, maka untukmemudahkannya dan selanjutnya untuk memulihkan nama baik PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 43
  • Oleh karena sekarang parapenggugat bukan perkara yang lain namun yang diperkarakan adalah sengketatanah kenapa munculkan juga pidana yaitu melakukanpenistaan,pemfitnaan,dan penghinaan terhadap turunan kami dan itumelakukan pidana penistaan dalam tulisan dan tetap ditindak sesuai ketentuanhukum yang berlaku (Pasal 311 ayat 1 KUHP)v Jawaban tergugat III hal 14.Bahwa menurut uraian para penggugat dahulu Bei Bau Halek dan Bei FunanTeik minta bantuan tanah kepada Bei Luan Laun alias Bei Luan Koloama lalumemberikan
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Lwk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
Yusran Tapo
Tergugat:
1.Farhan Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
2.Fauzi Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
3.Fuad Bakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
4.Sakinah Bakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
52 — 14
  • 294.137.527.62 9.562.210.20 777.306.249.482 Jasa Kontraktor(10%X1)3 Sub Total 2 (1 + 473.606.511.66 294.137.527.62 9.562.210.20 777.306.249.482)4 PPn (10%X3) 47.360.651.17 29.413.752.76 956.221.02 77.730.624.95Grand Total (3+4) 520.967.162.83 323.551.280.39 10.518.431.22 855.036.875.00Sertifikat Hak Milik Nomor. 470/Simpong Tanggal 13 Agustus 1984 dengan SuratUkur/Uraian Batas S.U.SEM.NO.905/1983 Tanggal 22 Juli 1983 seluas +300M2(kurang lebih tiga ratus meter persegi);KERUGIAN IMMATERILNOURAIAN TOTAL1 Penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Pdt. Ev. Diane Evapora Siburian, S.Th
2.Pdt. Ev. Drs. K. Siburian, S.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama Republik Indonesia,
Intervensi:
Gereja Pentakosta diwakili Pdt. Ev. Jarasman Sihombing
176 — 102
  • Penggugat telah mengalami pencemaran nama baik dankehormatan yang merupakan penghinaan dan pembunuhan karakter;4. Terjadi kesalahan dikalangan JemaatJemaat Gereja Pentakostayang ada diseluruh Indonesia, dimana surat Tergugat disebarkandirumahrumah ibadah Gereja Pentakosta.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 26/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Suharto Diwakili Oleh : Suharto
Pembanding/Tergugat I : PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
Terbanding/Penggugat : Rasak
108 — 57
  • Hal ini menunjukkanHal 12 dari 87 hal Putusan NOMOR 26 /PDT/2019/PT KDI28.29.f.30.31.32.33.bahwa Penggugat sematamata hanya mencoba mencari keuntungandari Tergugat dengan cara mengajukan Gugatan a quo.Berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972, suatu tuntutan ganti rugi immateriil hanyadapat dikabulkan dalam hal adanya penghinaan.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Cjr
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat: Ny Euis Suminar Tergugat: Ade Janwar Turut Tergugat: 1.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn 2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur 3.Ny Ginawati SPd
95 — 13
  • Dimanasuami penggugat telah mengaku bertemu dengan istri tergugat bulan Januari2016, hal tersebut sangat penuh rekayasa dan kebohongan bahkanmerupakan fitnan dan penghinaan oleh Penggugat dikarenakan istriHalaman 14 dari 69 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN CjrTergugat telah meninggal dunia karena sakit tanggal 04052015 jam14.00 wib oleh karena itu, tergugat sendiri heran bagaimana caranya suamiPenggugat bertemu dan berpesan dengan orang yang telah meninggal,dengan demikian dalil tersebut sangat mengadaada
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 15/G/2012/PTUN.PLK
Tanggal 21 Februari 2013 — ALDIARTO GANDRUNG,S.Pd Dkk melawan Walikota Palangka Raya
110 — 39
  • Pkr. 15/G/2012/PTUN.PLK pendidikan dan tenagakependidikan Depdiknas Juknis SKB 5 Menterisesuai pada halaman 54,Bab Ill B, pasal 4 hurufa,b,e mengenai criteriaguru yang perludipindahtugaskanMutasi dilakukan tudakmengacu kepada Juknis :e Saya salah satu daridua guru biologi yangtelah lulus UKG secaranasional (guru senior)e Penggantinya adalahseorang guru yangsedikit masa kerjanyae Mengalamipelecehan/penghinaan atasprofesionalismesebagai guru yangmemiliki sertifikatguru.e Mengalamiperampasan hakkemampuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-Paten/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2021 — FIRST WAVE TECHNOLOGY SDN BHD >< 1. PT. PANCA KARSA BANGUN REKSA ; 2. PT. SAWIT KALTIM LESTARI
1872 — 730
  • Padahal berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan1372 KUHPerdata, permohonan Ganti Rugi Immateril dapat diberikan ataskerugian kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa penolakan gugatan imateril demikian telah pula dikuatkan olehPutusan Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya : berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan;Bahwa karena permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Oktober 2014 — PIMPINAN PT BANK MANDIRI PUSAT cq PIMPINAN BANK MANDIRI CABANG TIMIKA, DK VS Ny. HENNY SOERYAWINATA, DKK
106 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inijuga merupakan penghinaan terhadap lembaga peradilan (contempt ofcourt) yang patut mendapat tindakan dan perhatian serius dari MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo;Berdasarkan halhal yang telah kami sebutkan di atas, Tergugat Illmemohon agar Majelis Hakim yang terhormat berkenan untuk menolakatau setidaktidaknya tidak menerima tuntutan Penggugat sehubungandengan ganti rugi materiil dan immaterial, karena tidak sesuai denganketentuan yurisprudensi yang berlaku mengenai ganti rugi dalam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
107 — 64
  • Setelah Tergugat merasa memiliki bukti Hak yang lebih kuat/sah yaitudengan memegang SHM atas JI Jend Sudirman No. 102 dan No. 104 (tanahsengketa) dan Penetapan PN Bandung tersebut, baru sekitar akhir tahun1976, Tergugat baru menyatakan bahwa tanah sengketa miliknya.Herry Pasaribu tidak menerima pernyataan itu sehingga tahun 1976 HerryPasaribu menggugat Tergugat tentang Penghinaan / pencemaran namabaik dengan tuntutannya adalah permintaan maaf.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mpw
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ABDUL GANI
2.ABDULLAH
3.SAIDAH
4.IDA PARIDA YATI
Tergugat:
1.WIDARTO Bc IP
2.ANTJE
3.CHARLES FERLANI LIM
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya dahulu Kabupaten Pontianak
135 — 20
  • puluh juta rupiah), danuntuk kerugaian Immaterill sejulah Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)terhadap tuntutan tersebut digolongkan menjadi 2 (dua) yaitu kKerugian Materiilyaitu kerugian yang nyata telah diderita, sedangkan kerugian Immateriil ataukerugian yang diderita karena hilangnya potensi keuntungan dikemudian hari,namun menurut Mahkamah Agung dalam Putusan Perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 kerugian Immateriil hannya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat atau penghinaan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
PT Tumbuh Semangat Makmur
Tergugat:
PT Surya Cipta Khatulistiwa
Turut Tergugat:
1.Syamsul Hidayat , S.H. (Notaris)
2.Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Bogor
185 — 164
  • Namun menurut Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugianimmateriil hanya berlaku pada hal tertentu seperti kematian, lukaberat, atau penghinaan. Sehingga untuk kerugian materiil harusdibuktikan secara detail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkanoleh hakim.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus ITE
Register : 02-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KOTABARU Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Ktb
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pidana - DIANANTA PUTRA SUMEDI, S.IP Alias NANTA Alias NATAN Bin SUYADI (Terdakwa) - DWI HADI PURNOMO,S.H.,M.H. (JPU)
1102 — 620
  • Tindaktindak pidana yang diatur dalam UU ITEdiatur dalam BAB VII tentang perbuatan yang dilanggar;Bahwa tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaituDistribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya konten illegal,yang terdiri dari: Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE), Perjudian (Pasal2/ ayat (2) UU ITE), Penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27ayat (3) UU ITE), Pemerasan atau Pengancaman (Pasal 27 ayat (4) UUITE), Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
FRISCO SETIAWAN SAPUTRO
691 — 667
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa FRISCO SETIAWAN SAPUTRO terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yaitu dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan