masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenangmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau) dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar pukul 16:00WITA di Sebowok Dusun Sereneng Desa Mertak Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah terjadi pencurian sepeda motor ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.Sus.Anak/2015/PN.PYA Bahwa pelaku pencurian adalah Terdakwa bersama temannya yangbernama MEROK, sedangkan korbannya adalah VERONIKAHATALOVA dan BARBORA HATALOVA ; Bahwa benar sepeda motor yang dicuri

Unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkana ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;.

kepala korban VERONIKA HATALOVA dan BARBORAHATALOVA menggunakan kayu sehingga korban VERONIKA HATALOVA danBARBORA HATALOVA terjatuh bersama motornya ;Bahwa setelah itu MEROK merampas tas yang berada di tanganBARBORA HATALOVA dan Terdakwa mengambil sepeda motor lalu Terdakwadan MEROK membawa kabur sepeda motor tersebut menuju bukit di Sebowokdan menyembunyikannya di semaksemak, lalu mereka pulang membawa uangRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yang diambil dari tas korban ;Bahwa sepeda motor yang dicuri

Unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkana ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwapada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar pukul 16:00 WITA di SebowokDusun Sereneng Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah

Bahwa Setelah itu pada Pukul 08.00 Wib saksi dibangunkan olehorang sekitar masjid dan memeberitahukan bahwa Handphone milik parasaksi dicuri oleh Terdakwa yang sudah diamankan oleh pihak securitykemudian para saksi langsung bangun dan mendatangi pos security dansetelah para saksi cek ternyata benar Handphone yang sudah diamankan adalah milik para saksi yang telah dicuri Terdakwasetelah itu parasaksi mendatangi ke Polsek Sawah Besar untuk membuat laporanpengaduan.

Bahwa benar barang yang dicuri terdakwa berupa 1 (satu) unitHandphone merk ASUS Type Zenfone 2 warna hitam merah dan 1 (satu)unit Handphone merk XIAOMI Type 3S warna Gold milik para saksi AbdulHaris Chairudin dan Muhammad Ama Amir Al Fath. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Abdul HarisChairudin dan Muhammad Ama Amir Al Fath mengalami kerugianapabila di tafsir dengan uang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah).

Bahwa benar barang yang dicuri terdakwa berupa 1 (satu) unitHandphone merk ASUS Type Zenfone 2 warna hitam merah dan 1 (satu)unit Handphone merk XIAOMI Type 3S warna Gold milik para saksi AbdulHaris Chairudin dan Muhammad Ama Amir Al Fath. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Abdul HarisChairudin dan Muhammad Ama Amir Al Fath mengalami kerugianHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 899/Pid.B/2019/PN Jkt.

Meunasah geulidah dan juga pernah menempel gambar sticker FarahDiana seorang calek partai yang ditempel disamping mesin dan saat ini sudah terkupas tetapimasih ada bekas tempelannya karena ditempel di kerangka mesin, ciri yang terakhir warnamesin yang awalnya merah pudar dan sekarang telah di cat kuas warna merah yang bukan cataslinya;Bahwa pada tanggal 26 juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib, saksi korban memberitahukepada istrinya bahwa mesin hand tracktor miliknya telah hilang dicuri, kemudian padatanggal

Idris untuk melihat dan memastikan apakah benar mesin itu milik mereka yangtelah hilang dicuri, Kemudian setiba dirumah sdr.

Idris untuk melihat dan memastikan apakah benar mesin itu milik mereka yangtelah hilang dicuri, kemudian setiba dirumah sdr.

Bahtiar (dpo), terdakwa sengajamenjual 1 (satu) unit mesin HandTracktor Merek Yanmar PK 105, dengan nomor seriD222050, warna merah milik saksi korban MISWAR BIN ABDURRAHMAN yangsebelumnya telah dicuri oleh sdr.

Bahwa setelah Saksi melakukan pengecekan terhadap sepeda motor tersebut,ternyata sepeda motor tersebut dicuri dengan cara membobol kunci dengan sebuahlogam besi, karena pada lubang kamar kunci ada tertinggal patahan logam besi.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya .Menimbang : Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.

Tanjung Morawa, setelah tiba didaerah dimaksud laluTerdakwa diminta turun dari sepeda motor dan melakukan pengamanandaerah sekitar sedangkan kedua orang lainnya masuk kekampung menujulokasi tempat sepeda motor yang akan dicuri.6.

Bahwa benar sekira pukul 04.15 Wib Sdr Ridho beserta 2 orangtemannya kembali kerumah, dan mangajak Terdakwa Jalanjalan keluarselanjutnya Sdr Ridho dan temannya memberitahukan jika telahmelihat ada lokasi sepeda motor yang dapat dicuri lalu Terdakwadiminta oleh Sdr.

Ridho pergi kelokasi yang dituju untuk melakukan pencurian sepeda motor denganmenggunakan sepeda motor Vario Techno dengan berboncengan 3 orangpergi ke daerah Tanjung Morawa, setelah tiba didaerah yag dimaksud laluTerdakwa diminta turun dari sepeda motor untuk melakukan pengamanandaerah sekitar sedangkan kedua orang lainnya masuk kekampung menujulokasi tempat sepeda motor yang akan dicuri berada..

Ridhopergi ke lokasi yang dituju untuk melakukan pencurian denganmenggunakan sepeda motor Vario Techno dengan berboncengan 3 orangmenuju ke daerah Tanjung Morawa, setelah sampai lalu Terdakwa dimintaturun dari sepeda motor untuk melakukan pengamanan daerah sekitarsedangkan kedua orang lainnya masuk kekampung menuju lokasi tempatsepeda motor yang akan dicuri.2.

Simalungun dan yang melakukan adalahRADOT NABABAN dan dan DANIEL ARIFIN PARDEDE =; Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 4 (empat) tandan buah kelapasawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 128.000 (Seratus dua puluhdelapan ribu rupiah) ; alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah (satu) UnitSepeda motor Suzuki Spin warna biru BK 3529 SN, No.

Simalungun dan yang melakukan adalahRADOT NABABAN dan dan DANIEL ARIFIN PARDEDE ; Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 4 (empat) tandan buah kelapasawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 128.000 (Seratus dua puluhdelapan ribu rupiah) ; alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1 (satu) UnitSepeda motor Suzuki Spin warna biru BK 3529 SN, No.

Simalungun Pekerjaan KaryawanBUMN;Yang Menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekirapukul 23.30 Wib, di Afd V blok 12 P kebun PTPN IV unit Usaha Mayang danpelakunya adalah AMSARI ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 20 (dua puluh) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.195.500 ;e Bahwa saya tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian buah

Simalungun Pekerjaan Karyawan BUMN :Yang Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekirapukul 23.30 Wib, di Afd V blok 12 P kebun PTPN IV unit Usaha Mayang danpelakunya adalah AMSARI ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 20 (dua puluh) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.195.500 ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit yaitu menumpukkanbuah

Simalungun Pekerjaan Karyawan BUMN;Yang Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekirapukul 23.30 Wib, di Afd V blok 12 P kebun PTPN IV unit Usaha Mayang danpelakunya adalah AMSARI ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 20 (dua puluh) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.195.500 ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit yaitu menumpukkanbuah

, setelan sampai Terdakwa dan Saksi Dono tidakmenemukan kambing mana yang bisa dicuri lalu Saksi Dono memutarkembali sepeda motor menuju ke arah Desa Mangun Jaya KecamatanBabat Toman setelah sampai di Jalan Raya Sekayu Lubuk LinggauDusun Ill Desa Terusan sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa menyuruhSaksi Dono memberhentikan sepeda motor dan menunjukan kambingyang akan dicuri, Kemudian Terdakwa turun dari atas sepeda motor danmenangkap keempat kaki kambing jantan warna coklat denganmenggunakan tangan Terdakwa

Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya SekayuLubuk Linggau Dusun Ill Desa TerusanKecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekirapukul 08.00 WIB Terdakwa mengajak Saksi Dono untuk mencurikambing dan dijawab Saksi Donoayo lalu sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Dono perginaik sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam putih menuju ke DesaNgulak II Kecamatan Sanga Desa untuk mensurvei kambing yang manayang bisa dicuri

, setelah sampai Terdakwa dan Saksi Dono tidakmenemukan kambing mana yang bisa dicuri lalu Saksi Dono memutarkembali sepeda motor menuju ke arah Desa Mangun Jaya KecamatanBabat Toman setelah sampai di Jalan Raya Sekayu Lubuk LinggauDusun Ill Desa Terusan sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa menyuruhSaksi Dono memberhentikan sepeda motor dan menunjukan kambingyang akan dicuri, kemudian Terdakwa turun dari atas sepeda motor danmenangkap keempat kaki kambing jantan warna coklat denganmenggunakan tangan Terdakwa

Ill Desa Terusan Kecamatan SangaDesa Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016sekira pukul 08.00 WIB mengajak Saksi Dono (berkas terpisah) untuk mencurikambing dan dijawab Saksi Donoayo lalu sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Dono pergi naiksepeda motor Yamaha Vega R warna hitam putih menuju ke Desa Ngulak IlKecamatan Sanga Desa untuk mensurvei kambing yang mana yang bisa dicuri

,setelah sampai Terdakwa dan Saksi Dono tidak menemukan kambing manayang bisa dicuri lalu Saksi Dono memutar kembali sepeda motor menuju kearah Desa Mangun Jaya Kecamatan Babat Toman setelah sampai di JalanRaya Sekayu Lubuk Linggau Dusun Ill Desa Terusan sekira pukul 13.00 WIBTerdakwa menyuruh Saksi Dono memberhentikan sepeda motor danmenunjukan kambing yang akan dicuri, Kemudian Terdakwa turun dari atassepeda motor dan menangkap keempat kaki kambing jantan warna coklatdengan menggunakan tangan Terdakwa

sebagai berikut.1 Saksi SUPARDI Als PARDI di bawah sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut. e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa saksi dipanggil ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian oleh terdakwa ABDUL MUIS bersama dengan terdakwaHENGKI;e Bahwa, saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adamempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa, adapun barang yang dicuri

Saksi : SYUKUR, di bawah sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa saksi dipanggil ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian oleh terdakwa ABDUL MUIS bersama dengan terdakwaHENGKI;e Bahwa, saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adamempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa, adapun barang yang dicuri oleh terdakwa ABDUL MUIS

rohani dan bersediadiperiksa sehubungan dengan perkara ini;Bahwa Terdakwa dipanggil ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian oleh terdakwa bersama dengan terdakwa HENGKI;11Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ABDULMUIS bersama dengan terdakwa HENGKI terhadap sapi milik saksiSUPARDI Als PARDI terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015sekira pukul 06.30 WIB di Jalan Caltex Desa Koto Tandun KecamatanTandun kabupaten Rokan Hulu;Bahwa, adapun barang yang dicuri

No. 339/Pid.B/2015/PN.PRP12e Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Terdakwa II:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa Terdakwa dipanggil ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian oleh terdakwa bersama dengan terdakwa HENGKI;e Bahwa, adapun barang yang dicuri oleh terdakwa ABDUL MUIS bersamadengan terdakwa HENGKI adalah (satu) ekor Sapi jenis Prambon miliksaksi

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ABDULMUIS bersama dengan terdakwa HENGKI terhadap sapi milik saksiSUPARDI Als PARDI terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015sekira pukul 06.30 WIB di Jalan Caltex Desa Koto Tandun KecamatanTandun kabupaten Rokan Hulu;e Bahwa, adapun barang yang dicuri

MH35TP0065K727736, NO Sin: 5tp918441;e Bahwa sebelum sepeda motornya hilang, saksi sempat melihat ada 2 (dua) orangdudukduduk diatas sepeda motornya, namun saksi tidak memperhatikan wajah 2(dua) orang tersebut;e Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motornya telah hilang pada saat suami saksiyaitu saksi Hasanudin sampai di Kios Rama Ponsel dan menanyakan keberadaansepeda motor milik saksi, namun setelah dilihat disamping kios ternyata sepedamotor milik saksi sudah tidak ada lagi;e Bahwa barang yang dicuri

tersebut milik saksi sendiri, pelaku tidak ada izin, maupunhak atas barang tersebut;e Bahwa pada saat sepeda motor hilang sepeda motor tersebut diparkir disamping kiosRama Ponsel dan sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak terkunci setang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah benar sepedamotor saksi yang hilang dicuri orang dan warna sepeda motor tersebut sudah berubahdan tidak sesuai dengan aslinya lagi;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar

sampaidikios Rama Ponsel dan menanyakan dimana saksi Desiyana menaruh sepedamotornya, ternyata setelah dilihat kesamping kios Rama Ponsel sepeda motornyasudah tidak ada;e Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian sepeda motor milik saksi Desiyanasetelah dikepolisian karena dijelaskan oleh Polisi bahwa yang telah mencurisepeda motor tersebut adalah ADI PURNOMO Als PATEK Bin AHKMADTUHADI,;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah benar sepedamotor saksi Desiyana yang hilang dicuri

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

itu, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu , akan dibuktikan sebagai berikut ;12Menimbang, bahwa terhadap unsur ini yang perlu dipertimbangkan adalah pengertianuntuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri yaitu merujuk pada lokasi obyekbenda yang akan diambil oleh pelaku tindak pidana, dalam hal ini adalah tempatbarang milik saksi DESTYANA Binti MISRAN (Alm) sebelum diambil olehterdakwa;Menimbang, bahwa

Pidie Kab.Pidie, dan barang yang dicuri oleh Terdakwa Nescafe sachet sebanyak 60 (enampuluh) kotak, Bearbrand sebanyak 18 (delapan belas) kotak, Carnation sebanyak30 (tiga puluh) kotak dan Milo sachet sebanyak 25 (dua puluh lima) kotak milikSaksi korban Ichsan Bin M. Daud;Bahwa yang melihat saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut tidak ada,tetapi yang mengetahui pada saat Terdakwa mengeluarkan barang tanpa seizinkepala gudang CV.

Pidie Kab.Pidie, dan barang yang dicuri oleh Terdakwa Nescafe sachet sebanyak 60 (enampuluh) kotak, Bearbrand sebanyak 18 (delapan belas) kotak, Carnation sebanyak30 (tiga puluh) kotak dan Milo sachet sebanyak 25 (dua puluh lima) kotak milikSaksi korban Ichsan Bin M.

Pidie Kab.Pidie, dan barang yang dicuri oleh Terdakwa Nescafe sachet sebanyak 60 (enampuluh) kotak, Bearbrand sebanyak 18 (delapan belas) kotak, Carnation sebanyak30 (tiga puluh) kotak dan Milo sachet sebanyak 25 (dua puluh lima) kotak miliksaksi korban Ichsan Bin M.

Daud danbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah Nescafe sachet sebanyak 60 (enam puluh)kotak, Bearbrand sebanyak 18 (delapan belas) kotak, Carnation sebanyak 30 (tiga puluh)kotak dan Milo sachet sebanyak 25 (dua puluh lima) kotak;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terpenuhi ;Ad.3.

B/2014/PN SgiTerdakwa ingin mendapatkan uang dari barang yang dicuri oleh Terdakwa tersebutuntuk mendapatkan uang dan untuk bersenangsenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hak dalam perkara ini telah terpenuhi ;Ad.5.

Tapanuli Utara tepatnya di Perumahan Dinas Camat Pahae Jae ;Bahwa adapun barang milik saksi dan istri saksi yang dicuri tersebut adalah 2unit Handphone merek Samsung, 1 (satu) unit Laptop merek Asus, 1 (satu)unit Camera merk Canon, 1 (satu) buah Dompet warna hitam berisi uangsebesar Rp. 4. 000.000, (empat juta rupiah), 1 (satu) SIM A, SIM C, KTP, EKarpeg, 1 buah BPJS, 1 buah ATM BNI, kemudian uang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), 2 buah tas warna hitam yang berisikan E KarpegAn.

Hotrouli Sinurat , 1 buah Jam tangan perempuan, 1 buah Powerbankwarna putih, dan uang dengan jumlah kurang lebih Rp. 800. 000, (delapanratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengenai kesemua barang bukti tersebut, dan barang buktitersebut adalah barang milik saksi yang telah dicuri para terdakwa ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut,akan tetapi setelah saksi dipanggil Polisi, dan disana saksi diberitahu kalaupara terdakwa lah yang melakukan pencurian tersebut ;Bahwa saksi

Tapanuli Utara tepatnya di Perumahan Dinas Camat Pahae Jae ;Bahwa adapun barang milik saksi dan istri saksi yang dicuri tersebut adalah 2unit Handphone merek Samsung, 1 (satu) unit Laptop merek Asus, 1 (Satu)unit Camera merk Canon, 1 (satu) buah Dompet warna hitam berisi uangsebesar Rp. 4. 000.000, (empat juta rupiah), 1 (satu) SIM A, SIM C, KTP, EKarpeg, 1 buah BPJS, 1 buah ATM BNI, kemudian uang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), 2 buah tas warna hitam yang berisikan E KarpegAn.

Tapanuli Utara tepatnya di Perumahan Dinas Camat Pahae Jae ;Bahwa adapun pemilik barang yang dicuri tersebut adalah milik Tutur PahalaTua Simanjuntak ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut,akan tetapi setelah para terdakwa ditangkap Polisi dan dikantor Polisi saksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 255/Pid.B/2017/PN TrtTanya kepada para terdakwa dan terdakwa mengakui kalau para terdakwayang mencuri barang milik Tutur Pahala Tua Simanjuntak tersebut ;Bahwa barang yang

dicuri para terdakwa tersebut adalah berupa : 2 unitHandphone merek Samsung, 1 (satu) unit Laptop merek Asus, 1 (satu) unitCamera merk Canon, 1 (satu) buah Dompet warna hitam berisi uang sebesarRp. 4. 000.000, (empat juta rupiah), 1 (satu) SIM A, SIM C, KTP, E Karpeg, 1buah BPJS, 1 buah ATM BNI, kemudian uang sebesar Rp. 9.000. 000,(Sembilan juta rupiah), 2 buah tas warna hitam yang berisikan E Karpeg An.Hotrouli Sinurat, buku tabungan Bank Sumut an.

Melihat sepeda motornya dilKocu lalu saksi korban Rosida mengejar ke depan dan menjerit midengan mengatakan MALING MALING keretaku dicuri sambilKocu, selanjutnya masyarakat mengejar Kocu;Kemudian Kocu berhenti di dekat Darman (DPO) dan berkatetahu kemana jalannya. Selanjutnya Darman jalan di paling depanposisi tengah dan Kocu di paling belakang. Sedangkan Nordin dsimpang jalan Dusun Desa Sumber Harapan Kec, Tinggi Raja tersebBahwa setelah itu Darman (DPO) dan Kocu pergi kperkebunan sawit.

Rosida, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai beBahwa pada hari selasa tanggal 28 Juli 2015 sekira pukul 20.Jalan Dusun A Desa Sumber Harapan Kecamatan TiKabupaten Asahan tepatnya di depan kedai milik Rahman Sisepeda motor Saksi diparkirkan dengan keadaan kunci sepeda rdilepas/ dicabut;Bahwa Saksi kemudian melihat sepeda motornya dibawa cSandri Darmawan Alias Kocu lalu;Bahwa Saksi mengejar ke depan dan menjerit minta tolonmengatakan maling...maling...keretaku dicuri sambil menunjcSaksi

mengatakan maling...maling...keretaku dicuri sambil menunSandri Darmawan Alias Kocu lalu;Bahwa selanjutnya Saksi mengejar Saksi Sandri Darmawan /Bahwa pada saat kehilangan jejak Saksi Sandri Darmawan Aliasdari arah berlawanan dengan Saksi melihat ada Terdakwa AnwaSyahputra Pohan Alias Putra dan kemudian menyetomenanyakan apa ada berpapasan dengan Honda Beat, yanAnwar Masdanil Syahputra Pohan Alias Putra tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi menanyakan kepda Terdakwa AnwaiSyahputra Pohan Alias Putra mau

mengatakan maling...maling...keretaku dicuri sambil menunSandri Darmawan Alias Kocu lalu;Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Khalik mengejar SabDarmawan Alias Kocu lalu sampai sejauh sekira 2 (dua) kilomekehilangan jejak Saksi Sandri Darmawan Alias Kocu;Bahwa pada saat kehilangan jejak Saksi Sandri Darmawan Aliasdari arah berlawanan dengan Saksi melihat ada Terdakwa AnwaSyahputra Pohan Alias Putra dan kemudian menyetomenanyakan apa ada berpapasan dengan Honda Beat, yanAnwar Masdanil Syahputra Pohan

Sedangkan telah melihat sepeda motor Honda Beat dan Terdakwa berjalan kuncinya ada... kKemudian Terdakwa melompat dari sepeda mendatangi sepeda motor tersebut dan menghidupkannyamembawanya lari sedangkan Saksi mendatangi Saksi Nordin daiBahwa melihat sepeda motornya dibawa oleh Terdakwa lalu Samengejar ke depan dan menjerit minta tolong dengan mmaling...maling....keretaku dicuri sambil menunjuk Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa berhenti di dekat Darman dan betidak tahu kemana jalannya.

dansaksi MADE BIGOES SATRIA Als BIGOES yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal 4 dari 17 halaman Putusan perkara No.298/Pid.B/2019/PN Dps. saksi KRISTINA ANNE MAYOR :Bahwa Saksi pernah pernah memberi keterangan dipenyidik danketerangan saksi benar ;Bahwa saksi yang menjadi korban kejadian pencurian pada hari Kamistanggal 03 Januari 2019 sekira Pukul 01.00 WITA, dimana peristiwatersebut terjadi di pinggir Jalan Raya Pererenan Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung.Bahwa adapun barang yang dicuri

BIGOES dan pada saat itu tamu tersebut menceritakanjika yang bersangkutan telah mengalami pencurian.Bahwa adapun barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) buahHP Iphone XS warna Rose Gold dengan Nomor HP 0406912480.Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa terdakwa pencuriantersebut namun setelah berhasil saksi amankan di pinggir jalan wilayahHal 6 dari 17 halaman Putusan perkara No.298/Pid.B/2019/PN DpsBr.

Cica, Kelurahan Abianbase, Kabupaten Badung saksi barumengetahui jika terdakwa tersebut seorang laki laki atas namaUNTUNG yang berasal dari Jember Jawa Timur, dan korbannya adalahseorang wanita atas nama KRISTINA ANNE MAYOR yang berasal dariAustralia.Bahwa saksi menjelaskan, pada saat saksi sedang berada di Lobi Villakemudian korban datang dan menceritakan jika barang berupa 1 (satu)buah HP Iphone XS warna Rose Gold dengan Nomor HP 0406912480telah dicuri dimana sebelum dicuri HP tersebut dipegang

AGUS, kemudian tamu tersebut menceritakan jika yangbersangkutan telah mengalami pencurian.Bahwa adapun barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) buahHP Iphone XS warna Rose Gold dengan Nomor HP 0406912480 dimanabarang tersebut adalah milik korban KRISTINA ANNE MAYOR yangberasal dari Australia.Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa terdakwanya namunsetelah berhasil saksi amankan di pinggir jalan wilayah Br.

HP tersebut dipegang oleh korban yang saat ituingin menerima telpon.Bahwa pada saat barang tersebut dicuri atau diambil oleh terdakwasecara paksa, korban mengatakan tidak ada terjatuh dari motornya.Bahwa setelah mendengar cerita dari korban saksi tahu bahwa terdakwamelakukan pencurian pada saat korban sedang mengendarai sepedamotor selanjutnya ingin menelpon dan tiba tiba dari arah belakangterdakwa dengan mengendarai sepeda motor langsung mengambil HPtersebut secara dengan menggunakan tangan kiri

Simalungun dan yangmelakukan adalah ADI SUPRAPTO ALS ICUK ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 4 (empat) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara melangsir empat tandan buah kelapasawit dengan menggunakan sepeda motor ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu : (satu) unit Sepeda jenis Honda Suprafit S Nomor rangka MH!

Simalungun dan yangmelakukan adalah ADI SUPRAPTO ALS ICUK ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 4 (empat) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah ) ;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara melangsir empat tandan buah kelapasawit dengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu : (satu) unit Sepeda jenis Honda Suprafit S Nomor rangka MH!

SAID NASUTION danSUPRIDEWIL ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 5 (lima ) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 42.500 (empat puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam les merah dengan nomor polisi BK3018 YBC dengan nomor rangka MH35092060J907400 dan nomor mesin5091907390Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN Tinjowan untuk mengambil buah Kelapasawit tersebut

SAID NASUTION danSUPRIDEWI ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 5 (lima ) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 42.500 (empat puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam les merah dengan nomor polisi BK3018 YBC dengan nomor rangka nomor rangka MH35092060J907400 dan nomormesin 5091907390Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN Tinjowan untuk mengambil buah Kelapasawit

SAID NASUTION danSUPRIDEWI ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 5 (lima ) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 42.500 (empat puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam les merah dengan nomor polisi BK3018 YBC dengan nomor rangka MH35092060J907400 dan nomor mesin5091907390 ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN Tinjowan untuk mengambil buah Kelapasawit

Simalungun dan PelakunyaAdalah Rudi Hartono ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 60 (enam puluh ) Tandan Buah kelapasawit ditaksir seharga Rp.2.237.500 ;Bahwa saya tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawitNamun saya menduga Para pelaku melakukan pencurian tersebut dengan caramemotong satu persatu buah kelapa sawit dari pokoknya dengan menggunakan egrek;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu : (satu) unit Sepeda motor Honda Revowarna hitam tanpa nomor polisi dan

didepanteras rumah langsung mengejar Para Terdakwa setelah mendengar teriakanSaksi, namun Para Terdakwa berhasil kabur; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpencurian tersebut, setelah dilakukan penangkapan oleh pihak Kepolisiandan Saksi dipanggil untuk dilakukan pemeriksaan oleh Pihak KepolisianSektor Tungkal Ulu barulah Saksi mengetahui yang melakukan Pencuriantersebut ada 2 (dua) orang Lakilaki bernama Sofiandi ALs Sopan dan EdoRosandi Als Edo; Bahwa Barang Saksi yang telah dicuri

mendengar teriakan tersebut Saksi berusaha langsung mengejarTerdakwa yang berjumlah 2 (dua) orang yang pada saat kejadian cirriciripelaku menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Metic warna hitam danmenggunakan pakaian gelap; Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut Para Terdakwamenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Metic warna hitam tanpaNopol; Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Para Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara merampas dari tangan istrinya; Bahwa barang yang dicuri

adalah besi,kemudian bulan Januari 2020 juga Terdakwa pernah melakukan tindakpidana Penganiayaan terhadap Security PT LPPI di KM 06 di Kec TebingTinggi Kab Tanjab Barat, dan di bulan April 2020 Terdakwa kembalimelakukan tindak pidana Pencurian membongkar rumah di dekat KantorCamat Tebing Tinggi bersama Sofiandi dan barang yang dicuri 1 (Satu) buahHandphone merek Oppo warna pink, dan yang terakhir pada bulan Mei 2020Terdakwa kembali melakukan tindak pidana pencurian (jambret) di depanKantor Camat

Tebing Tinggi bersama Sofiandi dan barang yang dicuri 1(satu) buah Handphone merek Oppo warna gold yang mana perkara yangsedang dihadapi Terdakwa saat ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa nomor polisi;2. 1(satu) buah kunci sepeda motor Honda Beat;3. 1 (Satu) buah Handphone Oppo warna gold;4. 1 (satu) pasang anting emas

Para Terdakwa langsung berlarimenggunakan sepeda motor yang kami gunakan kea rah KM 4 KelurahanTebing Tinggi Kab Tanjab Barat;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN KLT Bahwa Terdakwa Edo yang mengendarai sependa motor yangdigunakan saat melakukan pencurian; Bahwa barang yang dicuri oleh Para Terdakwa berupa adalah 1 (satu)buah dompet bewarna Biru yang berisikan 1 (Satu) buah Handphone merekOppo warna Putih beserta uang sejumlah + Rp 1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah) dan 1 (Satu

Eyik BinMukarom bersama dengan temannya.e Bahwa barang milik saksi korban Andri Budiman Bin Anas yang telahdicuri terdakwa berupa 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Type JI ace warnahitam Imei 356801071885983/01, 356802071885981/01.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk kedalamcamp tempat saksi korban bekerja dan langsung mencari barangbarangmilik saksi korban yang berada didalam camp dan mendapatkan (Satu)unit Ho merk Samsung Type JI ace warna hitam.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri

Eyik Bin Mukarom bersama dengan temannya.Bahwa barang milik saksi korban Andri Budiman Bin Anas yang telahdicuri terdakwa berupa 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Type JI ace warnahitam Imei 356801071885983/01, 356802071885981/01.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk kedalamcamp tempat saksi korban bekerja dan langsung mencari barangbarangmilik saksi korban yang berada didalam camp dan mendapatkan 1 (Satu)unit Ho merk Samsung Type JI ace warna hitam.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berada di dalamtas yang tergantung didalam camp.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk kedalam camptempat saksi korban bekerja dan langsung mencari barangbarang miliksaksi korban yang berada didalam camp dan mendapatkan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung Type JI ace warna hitam.* Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berada di dalamtas yang tergantung didalam camp.* Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangbekerja menganyam besi di lokasi kejadian dan terdakwa bersama temanterdakwa menghampiri

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa membonceng HARMOKO (DPO) denganmengendarai sepeda motor milik terdakwa kedepan rumah milik salahsatu warga desa taan diketahui rumah milik saksi korban HARDIkemudian terdakwa menyuruh HARMOKO (DPO) masuk kedalamsebuah garasi mobil yang berada disamping kanan dari rumah tersebutuntuk mengecek ada tidaknya sepeda motor yang bisa dicuri, tidak lamakemudian HARMOKO (DPO) pun berhasil mengambil 1 (satu) unitHalaman 2 dari

tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir digarasi mobilmilik saksi yang berada disamping kanan dari rumah saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 06.30 witasaksi bermaksud mau mengendarai Sepeda motor tersebut ke kebun (Sepedamotor tersebut biasanya saksi parkir didalam garasi mobil milik saksi) namunternyata sepeda motor yang dimaksud sudah hilang dicuri

Namun sepeda motor saksiyang dimaksud sampai saat ini belum ditemukan karena telahdijual oleh Terdakwa Hengki alais Bora dan Harmoko AliasKoko tidak lama setelah dicuri;Bahwa Terdakwa Hengki Alias Bora dan Harmoko Alias Kokotidak mempunyai hak sama sekali ataS sepeda motor miliksaksi yang telah dicurinya tersebutBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi

;Bahwa saksi tidak ketahui secara persis bagaimana para Terdakwa tersebutmencuri sepeda motor milik saksi Hardi tetapi menurut saksi pada waktuterakhir kali mengendarai sepeda motor tersebut saksi tidak sempatmengunci stand/leher sewaktu saksi memarkirnya di garasi mobil;Bahwa Bahwa adapun merk atau type dari sepeda motor milik saksi yangtelah hilang dicuri Terdakwa Hengki Alias Bora dan Harmoko alias Koko yaituHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamYamaha Jupiter Z warna biru perak

didalam garasinya;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Para Terdakwa mencuri sepeda motortersebut;Bahwa adapun merk atau type dari sepeda motor milik saksi yang telahhilang dicuri Terdakwa Hengki Alias Bora dan Harmoko alias Koko yaituYamaha Jupiter Z warna biru perak nomor polisi DC 3744 BB, Nomor rangkaMH32P2003 7K562413, seta nomor mesin: 2P2563327;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 07.00 wita,pada saat saksi berada disebuah kios milik tetangga depan rumah, tibatibasaksi

SupraptoKota Sibolga ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa TV LCD merk SHARP ;e Bahwa pemilik TV LCD merk SHARP tersebut adalah PT.

Adhlie Kurnia, S. danketerangan saksi pada BAP sudah benar semuanya ;e Bahwa saksi dipanggil dalam perkara ini karena sehubungan dengan pencurian yangdilakukan terdakwa PERADILAN ASHARI LUBIS Alias DILAN ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa TV LCD merk SHARP ;e Bahwa pemilik TV LCD merk SHARP tersebut adalah PT.

Colombus ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa TV LCD merk SHARPyang merupakan hasil pencurian ketempat tukang service elekttronik ;Bahwa pemilik TV LCD merk SHARP tersebut adalah PT.

Colombus ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa TV LCD merk SHARP ;Bahwa pemilik TV LCD merk SHARP tersebut adalah PT.

Colombus ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa TV LCD merk SHARP ;Bahwa pemilik TV LCD merk SHARP tersebut adalah PT.