oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso Nomor: 132/03/VII/2002, tanggal 06 Juli 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso Nomor: 132/03/VII/2002, tanggal 06Juli 2002 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer kabupaten Bondowoso Nomor: 186/07/VI/2003, tanggal 14Maret 2003 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer kabupaten Bondowoso Nomor: 186/07/VII/2003, tanggal 14 Juli 2003 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Janbuari 2014 ,25 Januari 2014 dan 24 Februari 2014

termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan = sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0083/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Janbuari 2014 , 25 Januari 2014 dan24 Februari 2014, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1328/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 17 September2013 dan 01 Oktober 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso Nomor 145/46/VIII/1996, tanggal 28 Agustus1996 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0963/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 01 Agustus 2013dan 02 September 2013 dan

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiDANGAN nnn nnn nn neem nnn ncn nc ncn ccna s ccnaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor 04/04/I/2010, tanggal 05 Januari 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas) PengadilanAgama Cibadak tertanggal 1 Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013yang dibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap persidangan

danpanggilan kedua tanggal...................08 , lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1087/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Agustus 2013dan 23 Agustus 2013 dan tidak

lain, mohonmenjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum dan pada pokok isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang dengan acara pembuktian, Pemohon telah tidakdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk

2012 danpanggilan kedua tanggal 30 Juli 2012, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

dan 12Oktober 2012;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara persidangan yang selengkapnya dianggap telah tercantumdan menjadi bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh wakil dan/atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Putusan Nomor:5679/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan

Demikian pula Termohontidak dapat menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon meskipun telahdipanggil dengan resmi

Membebaskan Pembebanan biaya tentang perkara ini;Putusan Nomor: 1968/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 5 halamanATAUApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat

2019, telah mengajukangugatan kepada Tergugat dengan isi gugatan sebagaimana suratgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukantelah hadir Penggugat yaitu kuasanya bernama Gunaedi,SH, dan AzharFauzie.SH.MH tersebut, sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan patutdan sah sebagaimana Relaas panggilan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTangerang, Tanggal 11 Maret 2019, tanggal 25 Maret 2019 dan tanggal 4April 2019, tetapi tidak hadir dan tidak mengirim wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0680/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidangan) nnn nnnnnn nnn nnnnnn nnn nnnnennnn na nnn nananMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 122/22/VII/1991, tanggal 12 Juli 1991foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

alasan anak Pemohon belumcukup umur 19 tahun sebagai salah satu syarat menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan secara terpisan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.