Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-08-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 145-K/PM II-08/AD/VI/2013 Tanggal 30 Agustus 2013 — HERIYANTO, PRAKA
28 — 18
28 — 18
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati dan mempunyai kewajiban untukmelaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebut dilanggarmaka akan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebut Terdakwalakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yangjelek.2.
Register : 24-02-2006 — Putus : 15-03-2006 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 45-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 15 Maret 2006 — Koptu ROMEL RITA WAEMAHU
55 — 23
55 — 23
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.4.
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Putman Nomor O61 ACTLGkemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat bagiPenggugat sebagai isteri:Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT melahirkankonsekwensi hukum bagi pelaku untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyakarena KDRT merupakan perbuatan tercela (a/gabih) yang melanggar hukum syaraserta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yang dapat dijerat hukum pidanadan setelah melalui proses hukum Tergugat pada akhimya harus menerima sangsi
Register : 24-09-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Jadi Pemohon sangsi apakah anak yang dikandungoleh Termohon apakah anak Pemohon atau bukan;d. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi karena sudah pisah ranjang sampai permohonan inididaftarkan di Pengadilan Agama Bantul;e.
Register : 14-04-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Anggota Polri ,Tergugat telah diberi waktu yang cukup (6bulan) untuk memberitahukan kepada atasan dan atau pejabat yang berwenang dimanaTergugat bekerja guna mendapatkan surat keterangan ijin untuk bercerai, akan tetapi sampaiwaktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat belum mendapatkan surat keterangan ijindimaksud ; Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat menyerahkan surat pernyataan yang padapokoknya menyatakan tidak keberatan perkara gugat cerai dari Penggugat dilanjutkan dansanggup menerima sangsi
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
No. 106/Pdt.G/2019/PA.Skwmenjadi korban penipuan Tergugat, dimana pada bulan November 2017saksi memesan sebuah barang melalui Tergugat dan saksi sudahmembayar sejumlah Rp.30.0000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaTergugat, namun sampai bulan Februari 2018 barang yang saksi pesantersebut tidak pernah ada, kemudian saksi melaporkan kasus ini kepadapihak yang berwajio dan akhirnya Tergugat ditahan dengan sangsi 2tahun penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruai
Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 677 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 27 Nopember 2013 —
13 — 9
13 — 9
berceraisecara Adat, Penggugat tidak pernah lagi datang menengok anaknyakerumahnya Tergugat ;Bahwa Penggugat bekerja pada toko telephon seluler, sedangkanTergugat bekerja sebagai Satpam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada membuat surat pernyataan,karena Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah dan menurut adatdi Banjar saksi, kalau seseorang perempuan yang sudah pulangkembali kerumah orang tuanya selama 6 (enam) bulan berturutturutharus dilaporkan dan kalau tidak dilaporkan maka orang tersebutakan dikenakan sangsi
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
Fika Mokodompit alias Rapika Mokodompit binti Jul Mokodompit
Tergugat:
Imran Egela bin Burhan Egela
14 — 10
Fika Mokodompit alias Rapika Mokodompit binti Jul Mokodompit
Tergugat:
Imran Egela bin Burhan Egela
14 — 10
mabukmabukandan bermain judi, karena sangat tidak mungkin Tergugat lakukan denganpenghasilan Tergugat yang tidak menentu dan hanya mengharapkanupah sebagai buruh kasar pekerja harian;Bahwa pada posita poin 5b, tidak benar Tergugat berkata kasar, namunhanya Penggugatlah yang sering mengeluarkan katakata kasar setiapkali terjadi pertengkaran;Bahwa pada posita poin 5c, tidak benar Tergugat bertindak kasarmemukul Penggugat menggunakan tangan, karena apabila Tergugatmemukul Penggugat, maka Tergugat sudah mendapat sangsi
Putus : 07-12-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 254-K/PM II-08/AD/X/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — Pratu, Sopyanudin Gumelar
27 — 26
27 — 26
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harusdi taati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana danhal tersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mentaldisiplin yang jelek.2.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
36 — 13
36 — 13
tidak pernah berkunjung ke rumah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangsudah tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang tidak tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa sebab Pemohon dengan Termohon pisah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon, dan barubaru ini Termohon disidangdi balai desa karena selingkuh dengan lakilaki lain serta di denda Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai sangsi
Putus : 16-07-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 101-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 16 Juli 2009 — Serda RUDI MULYADI Nrp. 21980179370677
18 — 9
18 — 9
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 28-08-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 167-K/PM.II-09/AD/VIII/2006 Tanggal 28 Agustus 2006 — Prada YOYOK SETIAWAN
20 — 14
20 — 14
Bahwa perbuatanseperti ini dapat mempengaruhi disiplin prajurit dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan kembali menjadi warga Negara dan prajurit yang baiksesuai falsafah Pancasila
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tim Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JOICE E. MARIAI,SH.MH
Terdakwa:
OBAYA MAGAI Alias OBAJA MAGAI
104 — 49
JOICE E. MARIAI,SH.MH
Terdakwa:
OBAYA MAGAI Alias OBAJA MAGAI
104 — 49
akan dibawah masuk ke areaKwamki Narama maupun yang akan dibawah ke wilaya lIlaga melaluifasilitas Penerbangan udaraBahwa Sebelum Pihak Kepolisian Yakni Polres Mimika yang melakukanPenertiban Senjata Tajam di Jalan Bandara Mozes Kilangin Kab.MimikaSebelumnya telah sering kali dilakukan Himbauan Kambtimas kepadamasyarakat dalam bentuk Media cetak (Surat Kabar/Koran) MediaElektronik (Radio),Kalimat lisan,maupun tulisan (balino) berupa laranganagar tidak membawa atau menyimpan senjata tajam hingga sangsi
Putus : 05-12-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — BOY CHANDRA VS PT. ESSENCE INDONESIA
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana dalam Surat tersebut, Sdr.Agus S.M mengusulkan supaya Penggugat dikenakan sangsi sesuaidengan Peraturan Perusahaan yang ada: Pasal 63 poin a (Bukti P10);. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010 diadakan pertemuan/perundinganbipartite antara Perwakilan Manajemen/Perusahaan (lbu Iris Purwandaridan Bapak Agus Sentot Mulyono) dengan Perwakilan dari SerikatHal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 05-05-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 93-K/PM.II-09/AD/ V /2009 Tanggal 23 Desember 2009 — Prada MOCHAMAD DJUANDA ABAY
43 — 27
43 — 27
perbuatanTerdakwa karena rendahnya mental dan disiplinTerdakwa serta karena merasa bingung mendengarberita ibu dan kakak Terdakwa yang ada di Manadosakit.Menimbang102 Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa, padahakekatnya merupakan pengingkaran diri terhadapjati dirinya sebagai prajurit TNI yang memilikiSapta Marga dan Sumpahprajurit karena alasanTerdakwa semata mata karena orang tuanya sakitais Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi
Register : 24-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0089/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
permohonan Pemohon, jawabanTermohon, replik dan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa, sejak tahun 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan terjadi perselisihan batin; Bahwa, Termohon telah berhubungan khusus dengan lakilaki lain yangbernama LAKILAKI LAIN dan pernah tinggal serumah selama 4 hari; Bahwa, Termohon dan LAKILAKI LAIN telah diberi sangsi
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — ARIS SUPARMAN VS KEPALA DESA KAMULYAN,
100 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeraturanDaerah Nomor 7 Tahun 2006 tentang Perangkat Desa, terutama Perdaa quo Pasal 41 ayat (1) Perangkat Desa yang terbukti melakukanperbuatan yang menjadi larangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38,diberikan sangsi administrasi dan dapat diberhentikan sementara darijabatanya selama 6 bulan dan Pasal 42 ayat (1) Apabila selamapemberhentian sementara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 41 ayat(1), yang bersangkutan dapat merubah sikap dan perilakunya serta dapatditerima oleh masyarakat maka Perangkat
Putus : 02-03-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 29-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 2 Maret 2006 — Kopka CECE SANJAYA
25 — 18
25 — 18
Bahwa agar Terdakwa tidak mengulangi' perbuatan ini danperbuatan ini tidak ditiru)~ oleh prajurit TNI yang lain makaMajelis perlu) memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan yangdemikian.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.10Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang,
Putus : 05-07-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/014-K/PM.II-09/AD/I/2010 Tanggal 5 Juli 2010 — Pratu SUKARNO
19 — 8
19 — 8
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT.SUS/2011 PT. MATAHARI KUDA LAUT; SULAIMAN, DKK.
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerintahBahwa Para Termohon Kasasi/Penggugat bisa masuk kerjaataupun tidak masuk kerja, tidak ada absensi/sangsi ataupunteguran akan tetapi Majelis Hakim hanya berpegang kepada suratorder bukti P8, hal tersebut tidak relevan karena apabila sopirdatang dan minta pekerjaan maka sesuai dengan order yangdiminta barang tersebut harus dikirim kesuatu tempat akan tetapibagaimana apabila tidak ada tempat tujuan barang tersebut dikirimkemana ?