DHUR ROHMAN, A.Md alias RAHMAN binMADERI, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . EDI SUPRIADI alias EDI binENDANG WARFI (alm) dan Terdakwa II.

BGA Groupmengalami kerugian + sebesar Rp.4.868.000, (empat juta delapan ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. EDI SUPRIADI alias EDI bin ENDANG WARFI (alm)secara bersamasama dengan Terdakwa II.

BGA Groupmengalami kerugian + sebesar Rp.4.868.000, (empat juta delapan ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN KtpPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang masingmasingberdiri sendirisendiri, yang berarti untuk dapat terpenuhinya unsur ini tidakharus keseluruhan dari unsurunsur tersebut terpenuhi, sehingga bilamanasalah satu atau lebih dari unsur tersebut terpenuhi maka unsur ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah sebuahbentuk penyertaan dalam tindak pidana, yang

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Syahrul Bin Abdullah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh

M.ALI mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

tanpa nopol) besertakuncinya yang disita saat terdakwa ditangkap; Bahwa terdakwa ada memiliki izin untuk mengambil barangbarangtersebut; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Tentang Unsur Secara melawan hukum.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut melawan hukumsecara formil telah terpenuhi yang mana bertentangan dengan undangundangtercantum dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan juga sebagai tanpa haksendiri (Zonder eigen recht), bertentangan dengan hak orang lain (tegen eensanders recht), bertentangan dengan hukum objektif (tegen het objectieverecht).Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut melawan hukumsecara materil juga telah terpenuhi yang mana tidak ada

pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN LgsMenimbang bahwa dalam hal ini perbuatan terdakwa Syahrul BinAbdullah melakukan perbuatan terdakwa dengan cara merusak pintu paling atasShowroom tersebut lalu masuk kedalam shourum tersebut oleh karena itu,unsur tersebut terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Syahrul Bin Abdullah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

Memperhatikan, Pasal 480 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Saifuddin Alias Udin Pecek Bin Taher tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

Menyatakan terdakwa Saifuddin alias Udin Pecek Bin Taher denganidentitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana melakukanpertolongan jahat (penadahan) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1e KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan ketigaPenuntut Umum.2.

Selanjutnya padahari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Bengkelterdakwa bekerja, terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dan selanjutnyaterdakwa diamankan di Mapolsek Langsa Kota guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Atau Kedua;Bahwa ia terdakwa SAIFUDDIN Alias UDIN PECEK Bin TAHER padabulan April tahun 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di tahun 2019, bertempat di

Selanjutnya pada hari Senin tanggal 17Juni 2019 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Bengkel terdakwa bekerja,terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dan selanjutnya terdakwa diamankandi Mapolsek Langsa Kota guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Atau Ketiga;Bahwa ia terdakwa SAIFUDDIN Alias UDIN PECEK Bin TAHER padabulan April tahun 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di tahun 2019, bertempat di

SIBEHE.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Bengkel terdakwa bekerja, terdakwa ditangkap oleh pihakHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Lgskepolisian dan selanjutnya terdakwa diamankan di Mapolsek Langsa Kota gunaproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatifketiga yaitu Pasal 480 KUHPidana telah terpenuhi, maka haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tamrin Bin Alm Zubir telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana tanpa hak turut membantu melakukan penempatan pekerja Migran Indonesia yang diatur dan diancam pidana pada Pasal 81 jo Pasal 69 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal 56 Ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan pertama;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rajnaldi als Naldi Bin Abdul Rajab Siregar dan Terdakwa II Riko Saputra als Naldi Bin Iswandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.

Memperhatikan, Pasal 378 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ABD.

Menyatakan terdakwa ABDUL LATIF Bin LAPANTO Alias ACO bersamasama AWALUDDIN (Penuntutan dilakukan secara terpisah) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanPenipuan sebagaimana di maksud dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana pada Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana maka oleh sebab ituMajelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan dakwaan dan tuntutan haruslah tidakdapat diterima, Sebagaimana dalam Duplik tertanggal 22 September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa ABD.

LATIF Bin LAPANTO Alias ACO sebagaimanadiatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABD.

LATIF Bin LAPANTO Alias ACO sebagaimanadiatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. JAMALUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalah tindak pidanapenipuan yang dilakukan terdakwa bersama dengan saksi AWALUDDIN; Bahwa yang menjadi korban yaitu PT. Panca Logam Makmur.

ini dirumuskan dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Azhar Bin Mustafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azhar Bin Mustafadengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Rizki Mus als Gus Dur terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa RIZKI MUS Als GUSDUR terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZKI MUS Als GUSDURdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;.3.

Menyatakan Terdakwa Rizki Mus als Gus Dur terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Dana Alias Bewok Bin (Alm) Carban telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yoni Alias Yon, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Membebaskan Terdakwa Yoni Alias Yon dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Yoni Alias Yon tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak

1. Menyatakan Terdakwa WAHYU ARITONANG ALIAS WAHYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUDIONO ARGO Bin KARYO(alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun memakai kesempatan itu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke-2 KUHPidana, Dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena

1. Menyatakan terdakwa Andi Putra Piliang Als Putra terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andi Putra Piliang Als Putra, oleh karena itu

dari 3BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa : JUNAIDI;Membaca surat dakwaan/uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yakni SUPRIADI,SELAMET S, RUSLI, BAGAS dan ALPARIZI serta barang bukti dihubungkandengan keterangan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 364 KUHPidana

sebagaimanadidakwakan, oleh karena itu terdakwa harus dipidana;Mengingat pasal 364 KUHPidana, serta ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

.+25+++PANITERA PENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 07 Juli 2015, Nomor: BP/23 /VI/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Malaudin Manurung , 2. Andre Wibowo ,3. Dedi ChandraChaniago dan4.

telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: IRWAN HANDANI.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

suratSurat yang berkaitan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti ydang dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menghadap sendiri dengan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untuk itu telah diberitahukan kepadaHalaman 4 dari 7, Putusan Nomor 98/Pid.C/2018/PN KisTerdakwa, namun Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menghadap sendiriselama proses pemeriksaan berjalan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar pasal 364 KUHPidana

sekaligus dengan halha yang memberatkan ataupun yangmeringan pada diri Terdakwa :Hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan;Terdakwa belum pernah di hukum;Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Terdakwa belum menikmati hasil perobuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidakan maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat pasal 364 KUHPidana

, Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang Ketentuan Batasan Tindak Pidana Ringandan Jumlah Denda Dalam KUHPidana serta Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturanperaturan lain yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Sumarlik tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama

bermain judi togel tersebut hanya mengharapkan untunguntunganmemperoleh hadiah berupa uang yang mana untuk 2 angka mendapatRp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah), 3 angka Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan 4 angka mendapat Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah),sedang terdakwa ketahui perjudian togel yang terdakwa mainkan tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang menjalankan usaha judi togeltersebut.non= Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam pasal 303 (1)ke1e KUHPidana

Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam pasal 303 (1) ke2eKUHPidana .....KUHPidana jo pasal 2 ayat (1) UU RI No. 7 tahun 1974 tentang penertiban perjudian.Atau Ketiga : Bahwa ia terdakwa HASOLOAN SITOMPUL pada hari sabtu tanggal 06Pebruari 2010 sekira pukul 15.35 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulam Pebruari pada tahun 2010 bertempat Jalan cemara MedanKel.P.Brayan Bengkel Baru Kec.Medan timur tepatnya dekat gudang tempatterdakwa berkerja atau setidaktidaknya pada suatu

Negeri Medan yang dimintakan Banding tersebut dapatdipertahan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ini ; Mengingat akan pasalpasal dari Kitab UndangUndang Hukum Acara PidanaNo.8 Tahun 1981, Undangundang No. 48 Tahun 2009, Undangundang No. 49Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini,khususnya pasal 303 bis ayat (1) ke1 e KUHPidana

terungkap dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum yang menjadi dasar bagimajelis hakim untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatanpidana sebagaimana dakwaan penuntut umum ; Menimbang, bahwa untuk menentukan seorang telah malakukan perbuatan pidanaharuslah dibuktikan terlebih dahulu unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumatas diri terdakwa ; 9 222 2Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Soppeng telah terjadi penganiayaan, dimana terdakwa melempar sebuah batumerah ke arah saksi dan mengenai punggung saksi korban, akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami luka memar pada bagian punggung serta nyeri di bagian punggung.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tersebut di atas makadengan sendirinya terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang

oleh karenanya haruslah dipandang tepat danMenimbang, bahwa karena terdakwa telah menjalani masa penahanan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan dengan masa pidana yangdijatuhkan ; 22222222 noon nnn nnn nnn n nnn nnMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahsebagaimana dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ginting alias Mamak Corah telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hormat Br.

yaituTerdakwa semula dijatuhi pidana penjara selama : 5 (lima) bulan, yang diubahmenjadi pidana bersyarat berupa pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan denganmasa percobaan selama : 8 (delapan) bulan, ternyata merupakan putusan yangmempertimbangkan secara tepat dan benar terhadap faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis, sebagaimana yang terungkap di persidangan sesuaialatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

pemeriksaannya tidak tunduk pada tingkat kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa walaupun permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum ditolak, namun oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

BSS mengalami kerugian sebesar 15 ton setiap bulan;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2004 yangisinya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Suherman Bin Kamarudin telah terbukti scara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana kejahatan Membujuk melakukanperbuatan Pencurian dalam keadaan memberatkan melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesa Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 joPasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana Terdakwa telah dibebaskan dari semuadakwaan seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri tersebut yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.