Ditemukan 30737 data
16 — 9
Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut lebih terhadap Pemohon, komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudahtidak ada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
11 — 15
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0383/Pdt.G/2016/PA.Chbd, tanggal 16 Mei 2016 dan tanggal 30 Mei 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
9 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso Nomor: 0088/019/IH/2013, tanggal 18 Maret 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
9 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
11 — 3
tahun 2007 yang disebabkanTermohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, sehingga menyakiti hatiPemohon, sudah tidak ada keharmonisan diantara Pemohon dan Termohon,Termohon sering pergi meninggalkkan rumah tanpa seizin Pemohon danpuncaknya pada tahun 2008 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
8 — 7
Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiridalam hal urusan rumah tangga, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah sangat buruk, Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyamanberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Mei 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
33 — 29
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;z. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.421000,00 ( empat ratus dua puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 dari 10 Put. No. 239/Pdt.G/2020/PA.
11 — 9
Putusan No.3538/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan puncaknya pada 23 September 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
15 — 9
berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum yang mendukung alasan Pemohon dalamperkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksi yaitu :Saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
38 — 2
parasaksi tersebut, dengan menyatakan bahwa meskipun anak Pemohon berusiadibawah 19 tahun namun secara fisik dan mental Pemohon telah siap untukberumah tangga disamping karena Pemohon sudah ditinggalkan meninggaldunia oleh aayahnya dan ditinggalkan pergi pula oleh ibunya maka secara mentalPemohon akan lebih nyaman hidup berumah tangga dengan laki laki yangmenyayanginya, atas kesaksian dua orang saksi tersebut Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
15 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aEE) terhadap Penggugat isa 4.
55 — 24
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 5 tahun berada13di bawah pemeliharaan Penggugat;5.
12 — 9
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan oberita acara pemanggilan Nomor:M/Pdt.G/2016/PA.Mto. tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 15 Agustus2016, dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan
26 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
17 — 32
perceraian a quo (legitima persona standi inJudicio);Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan secara in person dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
23 — 12
/Pat.P/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Isman bin Mana dan Yuniar bin Ali Ramin yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
28 — 17
setempat;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi atas nama Ismail bin Saido dan Kasman bin Zainuddin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
20 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
11 — 12
Putusan No.703/Padt.G/2021/PA.DpkTermohon susah diatur oleh pemohon maunya menang sendiri dan setiapbertengkar Termohon sering meminta cerai dari Pemohon dan puncaknya padabulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara