Ditemukan 13503 data
11 — 6
0107/Pdt.P/2015/PA.KAGhalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsungpada tanggal 18 Nopember 1999 di Kecamatan Jejawi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi :che pws y dy Wl pti
14 — 1
weile ple pti auldall Artinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambil suatumanfaatMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :afl lil!
23 — 3
PTI. Permodal NasionalMadani) ;6.
87 — 70
ada kemungkinan bagian IT jugabisa membuat Laporan Keuangan dan melaporkannya kepada pemilikperusahaan dengan menggunakan akun dan password milik terdakwa ;Bahwa menutut keterangan saksi Dyah Rini Haminingsih binti Hardijono dibawah sumpah antara lain menerangkan bahwa setelah diaudit, tagihansaksi Wiratama yang belum dibayar PT Majati Furnitur adalahRp.23.691.800, tetapi saksi juga menemukan beberapa tagihan yangbelum dibayar kurang lebih 18 vendor termasuk PT Sukses Indo Mapanyang belum dibayar PTI
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karya Andalan milik saksi tersebutadalah Terdakwa melakukan pemesanan barang di PTI. Sari AyuHal. 9 dari 13 hal Putusan Nomor 11 K/Pid/2013Indonesia cabang Malang setelah barang tersebut diterima perusahaanPT. karya Andalan yang kemudian didistribusikan oleh sales kekonsumen yang kemudian Terdakwa menerima uang hasil setoranpembayaran tetapi uang hasil setoran tersebut tidak dibayarkan kesupliyer dalam hal ini PT. Sari Ayu Indonesia cabang Malang sehinggapihak PT.
53 — 17
Putusan No. 1042/Pdt.G/2018/PA.KagSlag Y Les SIAN IS 5 eg jl Gl sel si deg Sl Athy alll 5) al geo Gi Iau4asL ala (pill Login Da) ye call jae g Lagllia) Guy b pti al ga AneArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan
21 — 8
dapat dipertahankan lagi, apabilamereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukankeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
30 — 5
Sky.ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya terdakwa belikan besin danmembayar uang sewa rental mobil.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, PTI. Indosat Tbk mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas tujah rupiah).
8 — 5
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagat ys 5 pti
12 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alin kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Cok g gi Cys Ade g pti g Aine S35) yal i cis gall 8sJae Cad
19 — 10
14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaibuku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:U p22 2a Lib galls gaiiagla y pti
60 — 22
Kemudian terhadap Terdakwa dilakukanpenangkapan serta pengamanan barang bukti guna diproses lebih lanjut karenaperbuatan Terdakwa dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang dandigunakan bukan~ untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan dari PTI.
15 — 7
Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49 :Dyas Lal CR ya yng Cd griiadArtinya: Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara batik.Menimbang, bahwa oleh karena itu Termohon tidak berbuat nusyuzsehingga tetap memiliki hak untuk memperoleh nafkah iddah dan tidak pulaqabla aldukhul maka tetap memiliki hak mendapatkan mutah dari Pemohonyang sesuai dengan kelayakan, kepatutan dan kemampuan dari Pemohonsebagai seorang suami yang berprofesi sebagai pegawai pada perusahaanswasta pada PTI
8 — 4
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagat ys 5 pti
30 — 4
diantaranya yang lebih kecil madlorotnyaMenimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Pemohon dan Termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fiqhiyahrdLiaal) Gils cle pti
49 — 9
> asb asiedec hsee wus 2iN rigish HSE hey PE TWees igeleery iisberri nena sisisd Hermie. nemal isu4 Ssristiag xsoi2Tewadeanyws2i)a0) speed re ogte pepe ee pe one 5isi TED Sind triuveo NiGue PTI ONY BTSAsd itmus . inism none:. leguppneS rsniws a a ee min aan a5 :hea) TELUGD GT iS oer ABN faibsn me quien o1sy amples iniesueNED Teoed dolequiers pisy aytesiad FiHuoeial RYAeUN pieltirseb smiBies les tagngeh rsh tsoppoied dir esdhol sud (isey fp fkFETE E ocdNBO TEQUOUIG.
58 — 36
Pada tanggal 28 Desember 2015 sebesar Rp. 1.181.578.600,(Termin 4 SP2D No.15160);Bahwa terkait dengan mekanisme pembayaran ke PT Jaya PersadaMandiri tersebut, ada Surat Kuasa nomor : 003/JPIM/10/2015 tanggal01 Oktober 2015 dari Nofiq Tri Wahyudi selaku Direktur PT JayaPersada Mandiri ke PTI Bank Jatim cabang Lamongan untukmendebet rekening Giro/Tabungan dari no rekening : 0281004855atas nama PT Jaya Persada Mandiri ke rekening nomor0251000266 atas nama CV Karya Alhaba yang merupakanperusahaan milik
Hari Adji, MM menerbitkan SPMK (SuratPerintah Mulai Kerja) nomor : 600/641.a/433.203/2015 tanggal 02September 2015 sebagai dasar PTI Jaya Persada Mandirimelaksanakan pekerjaan kegiatan Revitalisasi Taman Paseban TahunAnggaran 2015;Bahwa Ir. H Humaidi Zaini seharusnya tidak berhak dan tidakberwenang dalam penandatangan kontrak nomor: 600/641/433.203/2015 tanggal 02 September 2015 karena Ir.
Dan pada saat action di lapangan PTI JayaPersada Mandiri mulai dengan pekerjaan pembongkaran terlebihdahulu;Halaman 29 dari 86 Putusan Nomor 89/PID.SUSTPK/2017/ PT SBYBahwa pada saat pekerjaan pembongkaran berlangsung, saksiMuhammad Makmun Ibnu Fuad, SE selaku Bupati Bangkalan pernahmelakukan kunjungan ke lokasi pekerjaan dan saat itu saksiMuhammad Makmun Ibnu Fuad, SE pernah meminta agar adanyaperubahan beberapa item pekerjaan.
Pada tanggal 28 Desember 2015 sebesar Rp. 1.181.578.600,(Termin 4 SP2D No.15160);Bahwa terkait dengan mekanisme pembayaran ke PT Jaya PersadaMandiri tersebut, ada Surat Kuasa nomor : 003/JPM/10/2015 tanggal01 Oktober 2015 dari Nofiq Tri Wahyudi selaku Direktur PT JayaPersada Mandiri ke PTI Bank Jatim cabang Lamongan untukmendebet rekening Giro/Tabungan dari no rekening : 0281004855atas nama PT Jaya Persada Mandiri ke rekening nomor : 0251000266atas nama CV Karya Alhaba yang merupakan perusahaan milikIr
32 — 18
Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarad);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.827.000,00 (satu jutadelapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor5/Pdt.B/2018/PN Pti
Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggalHalaman 31 Putusan Nomor 211/Pdt/2018/PT SMG8 Maret 2018 dan telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Pati kepada Kuasa Para Terbanding/Semula Para Tergugat pada tanggal3 April 2018, dan tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa dengan Akta Banding dari Pembanding / SemulaPenggugat, maka kuasa hukum Para
309 — 76
PTI+13.901 m2, an. PTI+13.630 m2, an. PTI+16.685 m2, an. PTI+Pihak di dalam gugatangugatan pada posita 14 tersebut di atas, makaTERGUGAT Ill mengetahui dan patut mengetahui bahwa 34 (tiga puluh empat)sertipikat hak atas tanah atas nama PT.
12 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun tagi sejak bulan Mei2015 sampai sekarang, karena aering teqadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan pemikahan Penggugat dan Tergugat diaksanakan karenaPenggugat pada seat Itu sedang mengandung, Tergugat sering minum mmuman teresdan memakai obat obatan tertarang dalam bentuk pti aerta Tergugat tidak memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat sejak menkah sampai sekarang;3.