Ditemukan 13503 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-05-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461K/Pid/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — JOHNNY TJOWASI, dkk
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Majelis Hakim dalampertimbangannya telah mengabaikan keterangan saksisaksi tersebut, dipersidangandengan mengatakan :e Bahwa kayukayu yang telah saksi serahkan sudahdipotongpotong tetapi ternyata tidak diselesaikan.e Bahwa kayukayu yang rusak dimakan rayaphanya Terdakwa yang menyatakan karena buktinyakayu yang disita oleh Polisi sebanyak 20 kubik darikayu yang sama tetap utuh.e Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa kayukayutersebut akan dimusnahkan.e Bahwa PTI
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 118/DSN-MUI/II/2018 Tahun 2018 2429 — 2076
- Tentang : Pedoman Penjaminan Simpanan Nasabah Bank Syariah
Q.S. alBagarah (2): 282:EG het bol Sophy pti Oy hat opal ahHai orang orang yang beriman! Jika kamu bermu'amalah tidaksecara tunai sampai waktu tertentu, buatlah secara tertulis....h. Q.S. alBagarah (2): 280:Kowtok @ eee s ZY won yohtn et 28 ee 1 28% Bee a Fe SyOgakes ous O aN sos Weed Og Spins S oles Opn 33 ols olsDan jika (orang yang berutang itu) dalam kesukaran, makaberilah tangguh sampai dia berkelapangan.
Register : 09-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 415/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
istri atau suami dalam penjara yangberkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat lbnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita FighusSunnah juz l halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :Leal att (GIL gDgailly pti
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itu dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut di atasguna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannya harus lebihdiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi:thal cle de pti
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 168 / Pid.B / 2017 / PN.Bdg. Tanggal 23 Maret 2017 — YAYAN SUPRAJAN als. YAYAN bin (alm) ATANG SUNARYA
31 — 6
31 — 6
Cimahi Uatara Kota Cimahiyang telah dilegalisir oleh Trihamas finance. 1 (satu) lembar surat keterangan No. 005/THFCMH/XIV/2016yang dikeluarkan oleh PTI. Trihamas Finance yangmenerangkan bahwa BPKB dan SK asli kendaraan tersebutada pada PT. Trihamas Finance ;Dikembalikan kepada saksi MUHAMAD USMAN;4. Menetapkan agar terdakwa YAYAN SUPARJAN als. (ALM)ATANG SUNARYA membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.
Putus : 01-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 891/Pid.B/2014/PN.Bks Tanggal 1 September 2014 — Pidana
- EMMA TISNAWATI BINTI ARGO SUKOJO
24 — 9
24 — 9
Bkstetapi digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwaserta digunakan untuk operasional kepengurusan tanah di Cilincing,untuk IG Pegangsaan dan Kalibata Jakarta Selatan;e Bahwa selain uang yang diterima dari saksi James yang tidakdilaporkan dan disetorkan oleh terdakwa, terdakwa juga memasukanbiaya kompensasi karyawan PTI Richpro Properti yang sudahmengundurkan diri kedalam laporan bulanan masingmasing sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yaitu atas nama Weni, Meti danLilis;e
Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 493 / Pid.B / 2013/ PN.RAP Tanggal 18 September 2013 — - SUNERI Alias NERI
36 — 1
36 — 1
muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataanbohon,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang ataupenghapusan piutangMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yaituketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal tanggal 28 Pebruari 2013 terdakwaada memesan atau membeli kayu melalui saksi Alvarina sebanyak 8 tondengan tujuan diantar ke PTI
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAROS Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Kitab Al Anwar Juz II halaman 149Ade Sally tantly Us geal) plas Jeo) pig ay glo uaa) pti yl;Artinya: apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, Serta memutus gugatan tersebut.Kitab Jam?
Register : 20-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 154/ B / 2016 / PT.TUN.SBY Tanggal 16 Agustus 2016 — 1. TONY GUNAWAN, S.H. 2. PT. BINTANG KARYA SAMA vs 1. KEPALA DESA WEDOROKLURAK, KECAMATAN CANDI, KABUPATEN SIDOARJO. 2. KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) WEDOROKLURAK, KECAMATAN CANDI, KABUPATEN SIDOARJO
62 — 55
62 — 55
. ; bahwa assetaset tersebut tercatat a/n Asdugqi / Aoekardjo selakupihak Puskoveri Jatim, kKemudian oleh Puskoveri Jatim diserahkanHak mutlak kepemilikannya kepada PTI. Bintang Karyasamaberdasarkan akte Notaris tertanggal 28 Desember 1999 No. akte 22( bukti P 9 dan vide bukti P1, P2, P3, P4, P)5 dan P6, jugaakan terancam kehilangan asset tanahnya, sebab posisinya dirubahdigeser ketempat lain yang tidak jelas letak lokasinya olehkeputusan Tergugat dan Tergugat Il / Para Terbanding.
Register : 26-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 214/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 2 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN PERINDUSTRIAN DAN PEMBANGUNAN OEI (PT. OEI);I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, II. NAJIB MUHAMAD
41 — 20
41 — 20
Jessie Noermattias sampaidengan tanggal 2882002 tetap membayar sewa rumah melaluiZoelyana Syakoer selaku pemegang Surat Izin Perumahan (SIP)rumah induk dibayar kepada PTI. Perusahaan Perdagangan,Perindustrian, dan Pembangunan OEl disingkat PT. OEI selakupemilik bangunan/rumah/ persil yang terletak dan dikenal dengannama Jalan Lombok No. 54 dan No. 54 Paviliun Jakarta Pusat (BuktiDan sejak bulan Januari 2003 sampai dengan April 2004, Sdr.
Putus : 09-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2011 Tanggal 9 Mei 2011 — PENJABAT BUPATI KONAWE UTARA, vs PT. DUTA INTI PERKASA MINERAL,
116 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Inti Perkasa Mineral, guna memulihkanKuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201117.18.19.adanya tumpang tindih izin Kuasa Pertambangan = yangditerbikan oleh Penjabat Bupati Konawe Utara kepadaTermohon Kasasi dengan Kuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201128.29.30.31.Bupati Konawe Utara Nomor 267 Tahun 2007 tanggal 29September 2007 ;Bahwa kalaupun tidak ada gugatan PTI. Aneka Tambang(Pesero) Tbk, quod non keputusan Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.
Putus : 07-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/TUN/2012 Tanggal 7 Maret 2012 — MSK PLANTATION Pte. Ltd vs
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM),
121 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd. sejumlah USD 3.769.526,89 (tiga juta tujun ratusenam puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam DolarAmerika Serikat dan selapan puluh sembilan sen);2) PTI. Kalpataru Investama paling lambat membayar kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 31 Mei 2010;3) PTI. Kalpataru Investama baru = melaksanakan kewajibanpengembalian kepada Penggugat/Terbanding :a) Pada tanggal 26 Mei 2010, PT.
No. 34 K/TUN/2012enam puluh tujuh ribu lima puluh tujuh dolar Amerika Serikatdan dua puluh lima sen);b) Pada tanggal 15 Juli 2010, PTI. Kalpataru Investamamelakukan pembayaran sebesar USD 1.000.000 (satu jutadolar Amerika Serikat);c) Pada tanggal 22 Juli 2010, PT. Kalpataru Investama kembalimelakukan pembayaran sebesar USD 979.965 (sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhlima dolar Amerika Serikat);d) Yang belum dibayarkan oleh PT.
Putus : 15-07-2015 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 15 Juli 2015 — SUBIANDI BUDIMAN alias ABAN
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar.70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar.71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set.72.
Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar;70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar;71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set;72.
Surat pemberitahuan masa pajak pertambahan nilai masa Oktobertahun 2000 atas nama PTI. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.356.518.9026 sebanyak 1 (satu) set;12. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal26 September 2000 atas nama PT. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.3856.518.9026 dengan pembeli PI. Jaswani Jaya, NPWP1.700.710.5042 sebanyak 1 (satu) lembar;13. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal28 September 2000 atas nama PT.
Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 711/Pid.B/2016/PN TBT Tanggal 29 Desember 2016 — WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK
32 — 4
32 — 4
atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain yang ada padanyadisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI
Sergai atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain Yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI.
pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut selurunnya masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Charli Nababan, dkk, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara CharliNababan, dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PTI
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Gsk Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD YAHYA
MELAWAN
ENNY FITRIYATIN NOOR. DKK
95 — 18
95 — 18
......1. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian tanggal 1 Juni 2005, yang diberitanda bukti PTI.I 1;2. 1 (satu) rangkap Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 35 atas nama tergugat ,yang diberi tanda bukti PTLI 2;3. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.54.955.600, tertanggal 26 September 2003, yang diberi tanda buktiPTIl 3 ;4. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.46.387.500, tertanggal 7 Nopember 2003, yang diberi tanda bukti PTI
.1 4;5. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.7.684.000, tertanggal 17 Desember 2003, yang diberi tanda bukti PTII 5;6. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.91.191.750, tertanggal 3 Januari 2004, yang diberi tanda bukti PTI.1 6;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah
bahwa dari uraian di atas meskipun Majelis Hakim tidak dapatmenyatakan sah Surat perjanjian tertanggal 1 Juni 2005 antara MUHAMMADYAHYA dengan ENNY FITRIYATIN NOOR namun oleh karena telah ternyatabahwa perjanjian pelunasan tagihan sarang burung walet oleh Tergugattergugatkepada Penggugat adalah tetap ada, dan demi rasa keadilan oleh karena Tergugattelah pula menerima Sarang Burung walet senilai uang yang tertera dalamperjanjian pelunasan tagihan tersebut sebagaimana dibuktikan Penggugat denganBukti PTI
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H.
2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H.
3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H.
4. LAMO H.T. SORMIN, S.H.
5. HADI IRWANTO, S.H.
6. HARIYANTO, S.H.
Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016;
Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
128 — 73
128 — 73
Termohon),baik untuk membuat dan menandatangani SSP (Surat Setoran Pajak)maupun SPT (Surat Pemberitahuan Pajak Masa dan Tahunan), harusmendapat kuasa dari Direksi PTI.
Pemohon tidak pernah menerbitkan dan/ataumenggunakan bukti pemotongan pajak, tidak pernah menerbitkandan/atau menggunakan bukti setoran pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dari perisahaan untuk menandatangniSSP dan SPT, bahkan nama dan tanda tangan Pemohon dilpalsukandan karena itu sudah dilaporkan ke Kepolisian Daerah Metro Jaya.Berkaitan dengan Pasal 43 ayat (1) :Pemohon memang benar sebagai pegawai PTI.
Jkt.Sel.Bahwa Direktur PTI. TT International Indonesia di Indonesia sejaksaksi bekerja telah mengalami beberapa kali pergantian yaitu padatahun 2002 dijabat oleh Bapak Nugroho, pada tahun 2005 dijabat olehTan Chin Wah atau disebut Mr. Jhonson, dan juga ada yang bernamaOng Hock Son;Bahwa pada struktur organisasi PT.
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PADANG Nomor 318/Pid.Sus/2017/PN Pdg Tanggal 15 Agustus 2017 — SANDI PERMANA Pgl. SANDI
182 — 31
182 — 31
akan tetapi terdakwa hanya datang bersama dengan SaksiHADI PRAYITNO dengan membawa copy KTP dan kartu keluargaRAMADONI; Bahwa, selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk membuat suratpernyataan telah mengalihkan mobil Splash yang menjadi objek jaminanfidusia tersebut sebagaimana barang bukti Surat Pernyataan Terdakwatertanggal 29 November 2015; Bahwa, setahu saksi terdakwa hanya membayar angsuran sebanyak 7(tujuh) kali dan mobil Splash itu juga sudah tidak diketahui lagikeberadaannya hingga pihak PTI
pasti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan .Menimbang, bahwa telah didengar dipersidangan keterangan terdakwaSandi Permana Pgl Sandi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, pada awal bulan Juli 2015 terdakwa membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki New Splash 1.2 M/T warna Silky Silver Metalic secara kredit,dan mobil tersebut akan terdakwa gunakan untuk keperluan pribaditerdakwa; Bahwa, terdakwa membeli mobil Splash tersebut dengan fasilitaspembiayaan dari PTI
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/PDT.SUS/2011 PT. PANDA TRADING INDONESIA; MICHAEL MACUS I POHAN, SH., DKK.
99 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
O09/PTI/D/U/09, tanggal 18) Rp 160.796.213Februari 2009 3: PO No. 020/RIVIII/09, tanggal 13 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 0O10/PTIVD/IVO9, tanggal 18) Rp 182.715.500Februari 2009 4. PO No. 021/RVIII/09, tanggal 19 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 001/PTVD/IIV09, tanggal 1 Maret Rp 95.649.59320095. PO No. 024/RIVIII/09, tanggal 30 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 003/PTIVD/IIVO9, tanggal 1 April Rp 31.870.4602009 Hal. 3 dari 30 Hal. Put. No. 192 K/Pdt.Sus/2011 6.
Bahwa surat gugatan bantahan pembantah tertanggal 11November 2010 pada halaman 1 kuasa Pembantah hanyamenyebutkan bahwa, PTI. Panda Trading Indonesia, suatuperseroan terbatas yang dirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, beralamat di Jalan Arjuna No. 21, PisanganBaru, jakarta Timur 13110 selaku Pembantah (selanjutnya disebutsebagai Pembantah);2. Bahwa di dalam gugatan bantahan Pembantah, tidak ada/menyebutkan siapa Direksi yang berwenang yang dapat mewakiliPT.
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/PID/2011 Terdakwa; Maria Zaitun Destiana, SE binti Tengku Hasan Samani (alm)
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah mendapat kesepakatan dengan pihak Hongfa Sand and Granite Pte Ltd. maka Terdakwa melakukan kontrak jual beli batubaradengan PTI Phoenix Trading sesuai dengan kontrak Nomor:011/PJB/BLKPT/Non Spec/VV2010 tanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
Phoenix Trading yang gagal loading ke MVessel Poly Rony dalam memenuhi kontrak dengan Hongfa Sand andGranite Pte Ltd sebagaimana yang telah disepakati oleh Terdakwadengan Joseph See selaku pimpinan Hongfa Sand and Granite PteLtd antara tanggal 1217 Juni 2010 di kantor Hongfa Sand andGranite Pte Ltd Singapura.4) Terdakwa tidak tepat waktu/gagal dalam mengembalikan uang hasilpenjualan batubara ke PTI Phoenix Trading bukan karenakesengajaan yang dibuat oleh Terdakwa, tetapi karena ada indikasipenipuan
Register : 16-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
alll) ale sib aa 5s jl Aa g jll Ae) pac Tid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Gua Y Los SMAI GIS s x9 SM al fied gi Aay jl Atay eclill cal Lol yea ull 131Aah al (pill Lagin ea) ye call jae g Legis) Garb pti