Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
  • saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
  • Bahwa setelah menikah Penggugat.dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Peng ugats@kitay 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di dalafeSungai AmpaMgeberapa bulan dan terakhirkembali ke rumah bang iva Penggugat lagisMenimbang, bahyva dari ketentuan tetsebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari Gerkawinanvitu adalah ikatafbatin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah tidak adaNlagi maka sebenarnyaperkawinan
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 241/Pdt.G/ 2011/PA.Bi
Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
14 — 1
  • Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 535_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
  • (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
98 — 60
  • Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;152. 1 (satu) jepitan surat yang terdiri dari : 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan April 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ;1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 2
  • teroukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanalafadz yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi saksi masingbernama Karyono Sakir bin Sanwarja dan Rujito bin Sanmardi dan kedua saksimenerangkan bahwa kurang lebih sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugatberpisah, dan selama berpisah Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada peng
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON TERMOHON
20 — 3
  • nnn nnn nn nee nne neeJail jwcia hac Lad ga 5: aly Ades LL gle GayArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1093/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
  • seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 05-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 979/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 10 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
  • rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasa dipaksa oleh orang tuanya sehingga tidak adaperasaan mencintai kepada Pengugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang di persidangan dantidak memberikan jawabannya meskipun telah dipanggil secara patut, sikap Tergugat tersebut dianggap telahmengakui dan membenarkan gugatan Peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1080/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
  • G/2012/PA.NgwMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat Peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitandengan perkara 1ni;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
  • (tiga ratus sebelas ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal O01Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1925/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT kepada Penggugated BINT (6107.4Salinan Putusan Nomor : 1925/Pdt.G/2013/PA.Grt3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1524/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat, kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan para penerinaskiias atau Seen berikut ini ; 14 Oktober 1994 telah disumpah oleh Pen alts Tif a Hoarsigaimana fotokopi BeritaAcara Penyumpahan dari Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah kecuali pada persidanganpemeriksaan bukti saksisaksi, Tergugat datang dipersidangan hingga pembacaan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 7
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXXX ) kepadaPenggugat (XXX XX X);3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 21-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
  • dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0682/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 9 Februari 2012 — perdata penggugat melawan tergugat
9 — 0
  • persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah dansedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA KAJEN
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-02-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 19 Februari 2012 —
10 — 14
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Yosorejo sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakpernah kembali lagi kepada Peng gugat;4.