Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihan danpertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perbuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanopa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

DenganHalaman 9 dari 16 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN Gstdemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum EtRepertum Nomor : 183.04/07/Med tanggal 27 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. S.

Faktafakta dan kondisikondisi tersebut, menurutMajelis Hakim telah mendorong Terdakwa untuk melakukan perbuatannyasehingga tujuan Terdakwa memukul kearah bagian wajah korban yangmengakibatkan luka lecet dipipi kiri ukuran 2x0,5 cm dan 3x0,1 cm, bengkak pipikanan ukuran 3x2 cm disertai memar 1x0,2 cm, memar dibawah mata kanan2x0,2 cm, luka lecet dibibir bawah bagian dalam ukuran 0,5x0,5 cm sebagaimanatersebut diatas tentunya merupakan tujuan yang disadari oleh Terdakwa yaitumenimbulkan rasa sakit

terdakwa hanya diam saja dengan posisi jaritangan ke pinggang belakang dan sesaat setelah itu terdakwa langsung menganiayasaksi korban dengan cara menyabetkan pisau carter sepanjang 10 cm kearah jaritelunjuk, tengah, manis dan kelingking luar bagian depan tangan sebelah kiri saksikorban sebanyak (satu) kali ;e Bahwa setelah melakukan Penganiayaan tersebut terdakwa langsung kabur melarikandiri ;e Bahwa setelah berhasil melakukan penganiayaan terhadap saksi Iriyadi, terdakwamerasa puas dan tidak ada rasa

URFA;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil menganiaya saksi korban, terdakwa merasapuas dan tidak ada rasa penyesalan serta terdakwa tidak bersedia meminta maafterhadap saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan

Unsur Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut doktrin hukumadalah suatu perbuatan yang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telah terbukti, maka unsur tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik itu dariketerangan saksi, keterangan terdakwa

yang berkepanjangan terhadapkorban dan keluarganya dan disamping itu terdakwa dipersidangan menyatakan setelahberhasil melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Iriyadi, terdakwa merasa puas dantidak ada perasaan menyesal serta terdakwa tidak bersedia untuk meminta maaf kepada saksikorban Iriyadi sehingga kemudian Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara yanglamanya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini, yang menurut hemat Majelis Hakimsudah sesuai dengan kesalahan terdakwa serta rasa

keadilan yang tumbuh dan berkembang ditengah masyarakat ;15Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka menurut hemat MajelisHakim hukuman sebagaimana yang akan disebutkan pada amar putusan ini sudahlahmemenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.

Ditambah lagi, faktor sudahberkurangnya rasa kepercayaan diantara keduanya, kedua pihak jugasaling cemburu dan mencurigai satu sama lain, sehingga menyebabkankedua pihak saling cekcok dan berselisin terus menerus yang tidak jelasujung pangkalnya;Disamping masalah diatas, perselisihan dan pertengkaran disebabkanadanya perbedaan pola fikir, Termohon sebagai seorang istri sudah tidakmempunyai rasa taat dan menghormati Pemohon sebagai suami, bahkanTermohon sering mengatur dan berani menentang Pemohon

Ditambah lagi, faktor sudahberkurangnya rasa kepercayaan diantara keduanya, kedua pihak jugasaling cemburu dan mencurigai satu sama lain, sehingga menyebabkankedua pihak saling cekcok dan berselisin terus menerus yang tidak jelasujung pangkalnya ;b. adanya perbedaan pola fikir, Termohon sebagai seorang istri sudah tidakmempunyai rasa taat dan menghormati Pemohon sebagai suami, bahkanTermohon sering mengatur dan berani menentang Pemohon, yang padaakhirnya antara kedua belah mengalami cekcok dan berselisin

Ditambah lagi, faktor sudah berkurangnya rasa kepercayaandiantara keduanya, kedua pihak juga saling cemburu dan mencurigai satusama lain, sehingga menyebabkan kedua pihak saling cekcok dan berselisihteruS menerus yang tidak jelas ujung pangkalnya dan adanya perbedaan polafikir, Termohon sebagai seorang istri sudah tidak mempunyai rasa taat danmenghormati Pemohon sebagai suami, bahkan Termohon sering mengaturdan berani menentang Pemohon, yang pada akhirnya antara kedua belahmengalami cekcok dan berselisih

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

kecantikan bagi wanita apalagi tindakan pemukulan tersebutmenimbulkan adanya memar dan berbekas pada sekujur tubuh yang tidak dapat hilangdalam waktu sekejap sehingga membutuhkan proses pemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan bekas memar dibagian tangan kanan dan kiri, memar didada,bagian pinggul kaki sebelah kiri, bengkak kepala bagian belakang, memar bagianpelipis kiri dan kanan, dan memar pada bagian tubuh menimbulkan rasa

isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.TLGyujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dilakukan secara berulang kali dan terus menerus tanpa ada rasa

perbuatan sangat bertentangan dengan syariat Islam juga bertentangan denganketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dapat diduga tidak akan hilang dariperasaan batin Penggugat dan dilihat dari sudut pandang manapun perbuatan tersebuttelah melukai fisik, psikis dan mental Penggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuhsakit atau luka berat, ketakutan, kecemasan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat bagiPenggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT melahirkankonsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yang melanggarhukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yang dapat dijerathukum

sejak 6 (enam) tahun 1 (Satu) bulan yanglalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan

Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan

Pangaribuan berstatus Pegawai Negeri Sipildan permohonannya untuk mengajar di tempat Pemohon tanpa ada penugasandari pimpinannya (pejabat yang berwenang), maka dengan rasa belas kasihandan rasa peri kKemanusiaan maka Pemohon menerima Drs. P. Pangaribuansebagai guru honor (part time) dan dapat diberhentikan setiap waktu;6. Bahwa oleh karena keberadaan Drs. P.

Pangaribuan memohon agar tetap diberikan mengajar di tempatPemohon, maka dengan rasa belas kasihan dari Pemohon PK dan rasaperikemanusian kepada Drs. P. Pangaribuan, maka keberadaan Drs. P.Pangaribuan sebagai guru honor berlanjut terus, akan tetapi kebaikan dariPemohon PK tersebut telah disalahgunakan oleh Drs. P. Pangaribuan, dimanaDrs. P.

Pangaribuan sebagai guru honor (part time), putusan tersebutjelasjelas tidak mencerminkan rasa keadilan bagi Pemohon PK;15.Bahwa oleh karena keputusan dari P4D Sumatera Utara tidak mencerminkanrasa keadilan hukum terutama keadilan hukum bagi Pemohon, maka Pemohonmengajukan Banding kepada TERMOHON PK;16.Bahwa Putusan Termohon PK yang telah memperkuat Keputusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah Propinsi Sumatera Utara diMedan No. 213018/996/55814/PHK/11/012005 tanggal 27 Januari, adalahkeputusan

Pangaribuan sebagai guru honor (part time) padaPemohon PK tidak berdasarkan penugasan dari pejabat yang berwenangmelainkan hanya karena betas kasihan dan rasa perikemanusiaan dan tidakdiangkat berdasarkan peraturan yang berlaku sehingga bertentangandengan Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1974 tentangPembatasan Kegiatan Pegawai Negeri Dalam Usaha Swasta, yangmenentukan : " Pegawai Negeri Sipil dan Anggota ABRI serta Pejabat hanyadapat bekerja pada Perusahaan Milik Negara atau Perusahaan Swasta

Pangaribuan di tempat Pemohon PK adalah oleh karenabelas kasihan dan rasa peri kemanusiaan sehingga hubungan antara PemohonHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 066 PK/Pdt.Sus/2009.PK dan Drs. P. Pangaribuan dapat diakhiri sewaktuwaktu. Seharusnyapemberian waktu jam mengajar selama 20 Jam sudah menunjukan itikad baikPemohon PK sebab sesuai dengan keadaan dan tingkat kemampuan Drs.

menguatkan putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta, yaitu denganpidana penjara selama (satu) tahun, menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan tanpa pidanaHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 43 K/MIL/2015tambahan dipecat dari Dinas Militer cq TNIAD, oleh karena itu Pemohon Kasasimemohon kiranya Majelis Hakim Agung berkenan membuka kembali persidangandengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktum putusan yang mencerminkanhukum dan rasa

Akan tetapi rasa keadilan tidaklah sematamata didasarkan padakeadilan hukum (legal justice) karena hukum sebagai kaidah bersifat rigit (kaku),sedangkan kepastian hukum dimaksudkan untuk menjamin subyek hukum (pelakutindak pidana) sebagai makhluk individu dan makhluk sosial yang memiliki batasankeadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice).Bahwa Majelis Hakim berpendapat sistem pengaturan pidana sebagaimana tersebutdi atas tidak memenuhi rasa keadilan

Narkotika.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan faktafaktayang melekat pada diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai ancaman pidana tersebutdalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 terlalu berat dan tidak adil bagi Terdakwa serta mengurangi kebebasanHakim dalam menjatuhkan pidana, oleh karenanya dalam perkara Terdakwa iniMajelis Hakim akan menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang menurutpandangan Majelis adalah putusan yang adil sesuai dengan rasa

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dalam menerapkan hukumsehingga dalam putusannya tidak mencerminkan hukum dan rasa keadilan.b.

:Bahwa ia terdakwa RENA BR SIAGIAN, Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2013, bertempat di depan rumah BUKIT MANIK di Huta IllLosung Pining Nagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya yang masih berada di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, telah melakukan penganiayaan yaitudengan sengaja menyebabkan rasa

Lalu saksi korban membalas perbuatanterdakwa dengan menjambak rambut terdakwa menggunakan keduatangannya dan juga meninju pelipis kiri terdakwa sebanyak 2 (dua) kali.Selanjutnya saksi MANALSAL SILALAHI dan BR SITUMEANG (selaku istridari saksi Bukit Manik) datang melerai dengan cara MANALSAL SILALAHImenarik saksi korban sedangkan BR SITUMEANG menarik terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami rasa sakit dikepala dan bengkak pada jempol tangan kanan sehingga saksi korbanmenjadi

kali dan yang kedua kalinya saksi tangkis dan parangtersebut saksi tangkap dan saksi buangkan ke samping rumah BukitManik, setelah itu Terdakwa menjambak rambut saksi denganmengunakan kedua tangannya, selanjutnya meninju pelipis kiri saksisebanyak 2 kali, kemudian datang suami saksi Manalsal Silalahi dan BrSitumeang alias Oppung Rian melerai saksi dengan Terdakwa dimanasuami saksi menarik saksi dan br Situmeang menarik Terdakwa,kemudian kami pulang kerumah masingmasing ;e Bahwa saksi mengalami rasa

di halaman depan rumahmilik Bukit Manik di Huta Ill Losung Pining , Nagori Bosar Galugur,Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara terdakwamemukulkan satu bilah parang yang memakai sarung terbuat dari kayukebagian kening saksi sebanyak 2 kali dan menampar pipi kiri saksisebanyak 1 kali, selanjutnya menjambak rambut saksi denganmenggunakan kedua tangannya ;Putusan Nomor: 413/Pid.B/2014/PN.Sim halaman 11 dari 14 halaman.12e Bahwa saksi mengalami rasa

oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap T erdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah menyebabkan rasa

Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14Februari 2012 Nomor 721/ Pdt.G/2011/PN.Sby. karena tidak didasarkan padafaktafakta yang terungkap dipersidangan dan/atau tidak didasarkan pula padapertimbanganpertimbangan yang dibenarkan menurut hukum dan rasa keadilan,sehingga putusan Judex Facti tersebut menjadi keliru/salah menerapkanhukumnya atau melanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan.

Pembanding/para Tergugatdan Turut Tergugat kepada Pengadilan Negeri Surabaya;Oleh karena itu menurut hukum Putusan Judex Facti Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara a quo yang menyatakan Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa, mengadili perkara ini denganpertimbangan yang pada intinya bahwa pokok gugatan Penggugat adalahbahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebut,adalah merupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa

Untuk itu putusan Judex Facti yang menyatakanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) telah melakukanperbuatan melawan hukum beserta pertimbangan hukumnya adalahmerupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan, dan karenanya putusanJudex Fati tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa diperoleh fakta hukum di persidangan bahwa pengukuran ulangyang dilakukan Termohon Kasasi H/Terbanding II/Turut Tergugat IT Asaladalah atas permintaan

Perkara Nomor 2797 K/PDT/2013242423adalah merupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan, dan karenanya putusanJudex facti tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa dapat diperoleh fakta hukum di persidangan bahwa tanahSetifikat Hak Guna Bangunan Nomor 255/1996 seluas 1.850 m? danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 256/1996 seluas 1.560 m?

keadilan, dan karenanya putusan Judex fatie tersebutharuslah dibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka menurut hukumseharusnya dalam perkara a quo Judex Facti menolak gugatan TermohonKasasi I/Terbanding I/Penggugat Asal, maka putusan yang mengabulkansebagian gugatan Termohon Kasasi I/ Terbanding I/Penggugat Asalbeserta pertimbangan hukumnya tersebut adalah merupakan putusan yangsalah/keliru menerapkan hukumnya atau bertentangan dengan peraturanhukum yang berlaku dan rasa keadilan

.* Bahwa setelah Terdakwa menghisap narkotika jenis sabu Terdakwamerasa mengantuk dan untuk menghilangkan rasa capek.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Dgl* Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu selamakurang lebih satu tahun. Dengan pemakaian seminggu dua sampai kalimemakai.* Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika BNN No:B/SKET65/III/KA/RH.08.00/2021/BNNKabDGL tanggal 12 Maret 2021yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ParigiMoutong, waktu itu Saya menggunakan sabu sendiri di dalam kamar ; Bahwa saya mengkonsumsi narkotika jenis shabu dengan memakai alatbong dari botol plastik bekas air minum yang saya bikin sendiri lalu disambungdengan pipet plastik dan alat pembakaran sabu memakai pirex kaca, lalu sabu didalam kaca saya bakar dengan korek api gas dan saya menghisap uap asapnyadengan pipet plastik ; Bahwa yang saya rasakan setelah mengkonsumsi shabu adalah rasamengantuk dan rasa capek saya jadi hilang ; Bahwa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, mengatur bahwaNarkotika digolongan menjadi 3 (tiga) golongan, yaitu: Narkotika Golongan ,Narkotika Golongan II dan Narkotika Golongan Ill, di mana penggolongantersebut terlampir dalam Lampiran dari Undangundang Nomor

mengantuk dan rasa capek Terdakwa jadi hilang.

Bahwa tujuandari terdakwa memiliki 1 paket narkotika jenis sabu adalah untuk dikonsumsisendiri sehingga menimbulkan efek rasa mengantuk dan rasa capek Terdakwa jadihilang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat unsur Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi

Rasa Pratiwi, 5. Wanda Suwanda.,6. Ernawati 7. Ir. Azis Khan, 8. Ir. Sugiyamo, Jumlah Uang Rp. 5.450.000,-, yang menerima Sdr. WINTARSA yang menyerahkan Sdr. JUMALI PERMADI Bogor 09 Juni 2009.

Abdul Rahman,M.Si tentang Data Pemohon Larasita Tahun 2009 dan Penyelesaiannyadi Kelurahan Mulyaharya Kecamatan Bogor Selatan yang Berkas danBiayanya diterima oleh Pegawai BPN Kota Bogor(Bendahara PUM Sadr.Wintarsa).Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 11 April 2013 dari KordinatorKelurahan Sindang Rasa, yaitu Lurah Sdr.

Dede Sugandi, SE tentangData Larasita Sindang Rasa Sari Tahun 2009 yaitu tentang DaftarPeserta Permohonan Sertifikat Melalui Larasita yang berkas danbiayanya diterima oleh Pegawai BPN Kota Bogor (Bendahara PUM Sadr.Wintarsa).Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 11 April 2013 dariKoordinator Kelurahan Semplak, yaitu Lurah Sdr. H. Syamsudin, S.Pd.

Wintarsa).Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 11 April 2013 dariKordinator Kelurahan Sindang Rasa, yaitu Lurah Sdr. DedeSugandi,SE tentang Data Larasita Sindang Rasa Sari Tahun 2009yaitu tentang Daftar Peserta Permohonan Sertifikat MelaluiLarasita yang berkas dan biayanya diterima oleh Pegawai BPNKota Bogor (Bendahara PUM Sadr. Wintarsa).Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 11 April 2013 dariKoordinator Kelurahan Semplak, yaitu Lurah Sdr. H.

Drs.Abdul Rahman, M.Si tentang Data Pemohon Larasita Tahun2009 dan Penyelesaiannya di Kelurahan MulyaharyaKecamatan Bogor Selatan yang Berkas dan Biayanya diterimaoleh Pegawai BPN Kota Bogor(Bendahara PUM Sadr.Wintarsa).Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 11 April 2013 dariKordinator Kelurahan Sindang Rasa, yaitu Lurah Sdr.

DedeSugandi,SE tentang Data Larasita Sindang Rasa Sari Tahun2009 yaitu tentang Daftar Peserta Permohonan SertifikatMelalui Larasita yang berkas dan biayanya diterima olehPegawai BPN Kota Bogor (Bendahara PUM Sadr. Wintarsa).Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 11 April 2013 dariKoordinator Kelurahan Semplak, yaitu. Lurah Sdr.

sejak sekitar tahun 2014 atau sekitar 6(enam) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudahjauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar tahun 2014 atau sekitar 6 (enam

berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.Kra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untukmemperoleh keluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yangberkaitan dengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungankeluarga rasa kasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada,dengan adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebihhalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.Kra.harmonis dan memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan ituakan menjadi benteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiapkali ada rintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihnan dan pertengkara dan berakibat fatal

IbuPemohon dan kakak angkat Pemohon berdalih jika Pemohon sudahmemasuki usia yang tidak lagi muda, dan mengenai masalah cinta dankasih sayang itu akan tumbuh dengan sendirinya seiring berjalannya waktu.Tekanan ini yang selalu Pemohon tolak karena Pemohon memiliki persepsidan tafsir sendiri mengenai bahtera rumah tangga yang samawa yakni pastiwajib didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang.

Bahkan Termohon seringmengutarakan rasa cintanya kepada Pemohon, namun sekali lagi Pemohonsama sekali tidak memiliki rasa cinta dan kasih sayang kepada Termohon.. Bahwa pada awal Bulan Desember 2016, lbu Pemohon dan kakak angkatPemohon memberikan deadline jika pada tanggal 18 Desember 2016,Pemohon harus menerima lamaran dari Termohon, dan juga memberikandeadline kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan denganTermohon pada awal Bulan Januari 2017.

Bahwa berulang kali sejak ultimatum dari Ibu Pemohon dan kakak angkatPemohon, Pemohon mohon untuk tidak dijodohkan dengan Termohon, danPemohon merasa nantinya tidak akan mungkin Pemohon hidup bersamadengan Termohon tanpa adanya rasa cinta dan kasih sayang.. Bahwa lbu Pemohon selalu. saja menenangkan Pemohon denganmengatakan untuk menjalani bahtera perkawinan itu lambat laun semuadapat sesuai dengan sendirinya.

Sejak kewafatan Ayah Pemohon, kemudian perlahan IbuPemohon mulai menyadari jika perkawinan antara Pemohon denganTermohon seharusnya tidak terjadi berdasarkan paksaan, melainkan harusdidasari dengan rasa cinta dan kasih sayang. Serta pula kakak angkatPemohon tak lagi membicarakan dan tak pernah pula membahas mengenaihubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.

.2 adalah merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah sebagai suami isteriyang sah, sehingga keduanya dapat berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikan perkawinanantara Pemohon dan Termohon ada paksaan dan intimidasi dari ibu Pemohondan kakak angkat Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon perihal perkawinanPemohon dan Termohon yang tidak didasari rasa

bernama :Amaranggana Azkadyna, lahir di xxxxxxxx, tangal 10 April 2015, bahwaanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan orangtuaPenggugat;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerail;4 Bahwa rumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenadiantara Penggugat dengan Tergugat samasama mempunyai sifat egois,Tergugat tidak mempunyai rasa

peduli dan tidak mempunyai sikaptanggungjawab kepada istri (Penggugat), Tergugat mempunyaisifatcemburu dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat, sehingga diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sudahtidak ada rasa cinta serta tidak ada rasa saling percaya lagi;5 Bahwa antara Penggugat dengan Tergat sudah terjadi pisah ranjangselama 1 tahun dan puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2020, hingga akhirnyaTergugat

Tergugat menolak dengan tegas pernyataan penggugat dalamsurat gugatannya yang menyatakan bahwa tergugat tidak mempunyairasa peduli dan tidak memiliki rasa tanggungjawab kepada istri(penggugat). Karena faktanya selama pernikahan tergugat telahmemenuhi tugas dan kewajibannya yaitu memberikan nafkah lahirmaupun batin.

Bahwa benar tergugat memiliki rasa curiga kepada tergugat.Tergugat curiga penggugat telah memiliki PIL (pria idaman lain) namunkecurigaan itu benar dan terbukti dengan ditemukannya pesanpesanWA mesra serta fotofoto mesra tergugat dengan pria lain. (buktiterlampir)7. Bahwa benar Tergugat merasa cemburu setelah menemukanbuktibukti bahwa pihak penggugat telah memiliki PIL.8.

seorang wanita (istri) untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, serta untukmewujudkan keluarga yang sakinah, mawadah, warahmah sejalan denganFirman Alloh di dalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21 :Baiada 25 lah sKuthe she fudli wpb oslwalilly 25Os Shit mp Leasl3 $4 liesArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau IukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi Asmawati mengalamiluka memar pada bagian wajah dan kepala saksi Asmawati mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah serta tangan saksi Asmawati mengalami lukagores;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Asmawati Alias Si AS melaporkankejadian tersebut ke Polsek Tanjung Pura guna proses pengusutan lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

KUHAP, lamanya masa penangkapan dan/atau penahanan Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa

XXXX, (Samping MasjidNurul Hidayah), Desa XXXX, Kecamatan XXXX, , Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan nomor 83/Pdt.G/2019/PA Mrs.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa Penggugat sudah berusaha berkomunikasi dengan Tergugat namuntidak berhasil, dan Penggugat dan Tergugat menikah atas keinginankeluarga;Bahwa pada tanggal 28 September 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat di sebabkan tidak ada rasa

selama kurang lebih 3 (tiga) minggu.Sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun.Hal. 3 dari 14 Hal.Putusan nomor 83/Pdt.G/2019/PA Mrs.1.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan tidak saling bertegur sapa.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa

), Desa XXXX, Kecamatan XXXX, , KabupatenMaros, selama kurang lebih 3 (tiga) minggu.Sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah harmonis.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan tidak saling bertegur sapa.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karenaPenggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa salingsuka antara Penggugat dan Tergugat, sehingga sejak akhir bulan September2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechteliike gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat untuk berceraiHal. 6 dari 14 Hal.Putusan

wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat menikah karenadijodohkan dan tidak ada rasa

Kolaka Timur atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan luka/ rasa sakit,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyaketika terdakwa bersamasama dengan temannya sedang minum miras jenisballo di depan rumah saksi AWALUDDIN yang letaknya sekitar 30 meter dibelakang tempat diadakannya pesta pernikahan.

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

sakit atau luka pada lengan sebelah kiri,karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korban Priadimengalami rasa sakit atau luka pada lengan sebelah kiri.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sungguhsungguh menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Antara korban dengan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu mencurigai Pemohonbahwa Pemohon mempunyai wanita idaman lain.b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seijinPemohonc. Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isterimemasak makanan untuk Pemohon dan mengurus diri Pemohond. Termohon selalu menuntut biaya rumah tangga yang lebih dantidak sesuai dengan kemampuan Pemohon.e.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa

di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa

mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa

faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, kKarena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa