Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

POKOKPOKOK KEBERATAN BANDING : Pertimbangan majelis hakim hanya meyakini dan mengacu pada satuketerangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut umum); Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utuh berupa foto kegiatan camat cabalbarat( T.lsampai dengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9); Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakat;ll.

duduk sopan dan suaraHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGyang biasabiasa saja dan juga tidak menunjuk saksi korban padasaat rapat mediasi tersebut tidak seperti yang didakwakan olehPenuntut umum dalam dakwaanyaAd.2 Menyerang kehormastan atau nama baik orang lainPerbuatan menyerang (aanranden) tidaklah bersifat fisik, karenaterhadap apa yang diserang (objeknya) memang bukan fisik tapiperasaan mengenai kehormatan dan perasaan mengenai namabaikorang ,objek yang diserang adalah rasa

mediasi sebagaimana yang maksud padaayat (3)Sehingga hal ini sebenarnya bukan dalam kontek spenyelesaianformal namun karena patut diduga ada kepentingan lain dimanafaktanya pemerintah Kabupaten Manggarai yang diwakili oleh CamatCibal Barat mengharapkan adanya pembagian dan mendapatkanbagian tanah atas tanah adat yang disengketakan sehingga masalahini tidak mendapat penyelesaian yang tuntas.KAROLUS MANCE adalah seorang Camat yang merupakan pejabatpulik yang semestinya memberikan perlindungan dan rasa

bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBahwa lebih lanjut kami berkeberatan atas putusan yang telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri ruteng karena putusan tersebutmenurut hemat kami kurang objektif, tidak otonom dan kurangmencerminkan suara hati sebagai cermin rasa bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Hal tersebut dibuktikan putusan Majelis

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding PenuntutUmum tersebut, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 30Juli 2018 sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut adalah:Keberatan penjatuhan hukumanBahwa Majelis Hakim kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan dan tidak memenuhi rasa

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018 tersebutdengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karena terdakwa hanyadijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dan hukuman tersebut terlalu ringanHal 4 dari 13

hal Putusan Nomor 64/PID/2018/PT KPGsehingga kurang memenuhi rasa keadilan ditengahtengah masyarakat,karena sesuai dengan fakta persidangan atas perzinahan yang dilakukanTerdakwa dengan JERMIAS DJARA Alias YEGAS, JERMIAS DJARA AliasYEGAS dan Saksi YANTY ULY Alias YANTI beserta keluarga besar merekamelakukan musyawarah sehingga menyepakati perdamaian danmembatalkan keinginan bercerai tersebut dengan perjanjian oleh JERMIASDJARA Alias YEGAS bahwa tidak akan berhubungan lagi dengan Terdakwa.Namun setelah

Bahwa pada inti dari keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya menjelaskan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Klas 1 AKupang belum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat.TANGGAPAN:Bahwa Terdakwa sangat sependapat dengan putusan Hakim PengadilanNegeri Klas 1 A Kupang, yang mana Putusan tersebut sudahmengandung 3 unsur asas yaitu Asas Kepastian Hukum, AsasKemanfaatan, dan Asas Keadilan Hukum.Bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusansudah berdasarkan fakta yang terjadi

Undang Hukum Pidana,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutselanjutnya diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimBanding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa untuk memori banding Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulandan tidak memenuhi rasa

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang

Bpptanggal 25 April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa YUSUF ARIF SAPUTRA BinSUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa

tertentu.Menimbang bahwa amat penting dan besar pengaruhnyauntuk menentukan sejauhmanakah terhadap niat, kesadaran, dantanggungjawab dari Terdakwa atas perbuatannya tersebut terhadapsaksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaanterhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknyapengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukanbagi perlindungan kepentingan Hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuhyang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamusbesarbahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yangsewenangwenang, pengertian tersebut adanya pengertian dalamarti luas yakni termasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang dimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu,menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

Soesilo telah memberikancontoh apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka dan merusak kesehatan (menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP)yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2.Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,Putusan perkara pidana No 310/Pid.B/2019 halaman 13 dari 17menempeleng dsb.3.

ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 satu) buah kampak sudah sepatutnya atasbarang bukti tersebut dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah membuat luka dan rasa

Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Telah Sengaja Melakukan Penganiayaan yang manamengakibatkan Perasaan tidak enak (penderitaan), Rasa Sakit atau Luka,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019 Sekira pukul 22.00 wib,ketika terdakwa dan saksi Korban Demak Hutabarat als Pak Rina berada diKedai Milik

Akibat perbutan terdakwa danJakkop Simatupang tersebut, saksi Demak Hutabarat mengalami Perasaantidak enak (penderitaan) dan rasa sakit atau Luka, sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 440/6724/VII/2019 tanggal 09 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang manamengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mana mengakibatkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatanyang bermakna dengan sengaja. Suatu perbuatan yang dengan sengaja adalahunsur esensial yang disyaratkan harus dipenuhi dalam perbuatan terdakwauntuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwa tersebut mengandung suatukesalahan yang dapat dihukum.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Trtsesuai dengan rasa

Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak atau penderitaan, rasa sakit atau luka, merusak kesehatan orang lain terhadap saksiMEMEH Binti (Alm.) RO.

akibat perbuatan terdakwa, korban MEMEH Binti RO (alm) merasakanrasa sakit setelah memeriksakan kesehatannya ke Puskesmas Limbangan yanghasilnya sebagaimana tertera pada Visum Et Repertum tertanggal 6 Nopember 2013No.440/ /Puskesmas, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Haematum dipipi kanan, Haematum di lutut kanan, Nyeri tekan di betis kaki kanan, Keadaankorban : Kesadaran Composmentis, kondisi umum lemah, Kesimpulan : luka tersebutkemungkinan akibat benturan benda tumpul, selain merasakan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan*Penganiayaan, Hoge Read didalam putusannya tanggal 25 Juni 1894 mengemukakanbahwa penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan sesuatu luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Dengandemikian si pelaku harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka tubuhorang lain dan hal ini cukup dibuktikan apabila Terdakwa melakukan itu dengan penuhkesadaran dan akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibat itu, yang dalam hal ini cukupdibuktikan apabila terdakwa sadar jika perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutkemungkinan menyebabkan korban luka atau setidaktidaknya menderita sakit

korban dalam persidangan telah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi diri terdakwa tersebut dan dengan mengingatpula bahwa penjatuhan pidana bagi diri terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkanharus bersifat pembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa tentang pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

memukul isterinya apalagipemukulan tersebut mengakibatkan hidung bengkak karena tindakan tersebut dianggapsebagai suatu penghinaan karena wajah/muka wanita merupakan pusat kecantikan bagiwanita apalagi tindakan pemukulan tersebut menimbulkan adanya memar dan berbekaspada wajah yang tidak dapat hilang dalam waktu sekejap sehingga membutuhkan prosespemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan memar dan berbekas serta menimbulkan rasa

Muhammad Saw telah menjelaskanbahwa hubungan antara suami isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.TLGsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummayujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat dilakukantanpa ada rasa

syariatIslam juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat hingga membuat hidung Penggugatbengkak dapat diduga tidak akan hilang dari perasaan batin Penggugat dan dilihat darisudut pandang manapun perbuatan tersebut telah melukai fisik, psikis dan mentalPenggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuh sakit atau luka, ketakutan, kecemasan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya,dan/atau penderitaan psikis bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT sesungguhnyaakan melahirkan konsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yangmelanggar hukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yangdapat dijerat

ini belum memenuhi kebutuhan hidup minimun kepatutan dan keadilan.Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas judex facti tingkatkedua masih keliru/salah menerapkan hukum, terlihat dan terkesan putusanJudex facti pada kedua tingkat Peradilan a quo belum mencerminkankepastian, kemanfatan, keadilan hukum bagi Pemohon, apalagipermohonan perceraian ini berasal dari pihak Termohon sendiri, alangkahtidak adilnya dan Termohon kasasi harus menjadi korban dari keduaputusan yang tidak/belum memenuhi rasa

putusan judex facti melalui dasar pertimbangannyadi atas yang pada akhirnya hanya mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi/Pembanding/Termohon Cerai atas nafkah anak awalnyasebanyak Rp24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) selanjutnya olehJudex facti Tingkat Kedua sebanyak/sebesar Rp.kekurangan nafkahmadhiyah 8 bulan Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) di tambahnafkah madhiyah selama 16 bulan sebanyak Rp16.000.000, (enam belasjuat rupiah) adalah masih sangat keliru dan sangat jauh dari rasa

putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa atas putusan judex facti Tingkat Kedua atas penetapan atas nafkahIddah tersebut adalah hak pregrogratif majelis Hakim dalam perkara a quo,tidak dapat di intervensi oleh pihak manapun juga, hal mana sebenarnyaPemohon Kasasi mempunyai hak atas uang Iddah tersebut sebagai seorangwanita yang akan menjalani masa Iddah setelah pasca perceraian nanti (jikapermohonan Pemohonan perceraian/suami dikabulkan) kepada PemohonKasasi/Pembanding, selain sebagai salah satu rasa

pertanggung jawabanhukum dan moral, agama dan sosial Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi atas lahir dan munculnya Cerai Talak ini dari Termohon Kasasidahulunya, namun jumlah/tetapan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga jutadalam amar putusan judex facti Tingkat Kedua di atas masih menurutPemohon masih jauh dari rasa keadilan dan kepantasan selaku Pemohonsebagai wanita yang terbukti selama persidangan keinginan danpermasalahan atas lahirnya permohonan perceraian, rusaknya rumahtangga pemohon dan Termohon

pembuktian ternyatamempunyai pengahsilan yang lumayan karena di samping gaji yag di terimaoleh Termohon Kasasi masih ada uang lain yang di terima oleh TermohonKasasi, maka adalah lebih berkeadilan dan kepantasan serta patut secarahukum Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI untuk dapat mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi terhadap uang Mutah yaitu sebesarRp60.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tersebut, karena telahberdasarkan dan mempertimbangkan semua sisi selain dari makna hiburandan penghibur rasa

Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadandengan rencana terlebih dahulumerampas nyawaorang lain yaitukorbanSITIMANI Binti SEDO dan korban ASJONO Als KAIT Bin BEDIN, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa bermula dari rasa sakit hati terdakwa terhadap korban ASJONO AlsKAIT yang disebabkan terdakwa

Sehingga hal tersebut menimbulkan rasa dendam terdakwa kepadakorban ASJONO Als KAIT.e Bahwa selanjutnya pada hariJumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 07.15Wib, saat terdakwa bersama istri terdakwa yaitu korban SITI MANI berangkatmenggunakan perahu menuju kekebun dimana saat itu terdakwa membawasatu bilan parang. Kemudian diperjalanan terdakwa melihat korban ASJONOAls KAIT juga sedang mengendarai perahunya menuju kebun.

Hal itu membuat rasa cemburu danmarah terdakwa kembali muncul serta didalam hati terdakwa berkata /akilakiseperti KAIT ini sudah layak dimatikan. Beberapa saat kemudian setibanyaditujuan di Dusun IV Desa Talang Rimba Kec. Cengal Kabupaten Ogan Komeringllir, terdakwa turun dari perahunya kemudian terdakwa menghampiri korbanASJONO Als KAITyang masih berada diatas perahunya.

, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut sertamengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagipelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif, makapidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang lebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan selanjutnyaditahan, maka

keadilan namundemikian pemidanaan dapat menjadi barometer/alat pengukur serta perbandingan atas suatukeputusan dalam rangka mencari danmenemukan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan dalam menempatkan prinsip negarahukum bahwa hukum adalah panglima.2) Pertimbangan Kepentingan Umuma)Bahwa penerapan asas persamaan kedudukandi mata hukum (Equlity befor of the law) perlumendapat perhatian bagi Majelis Hakim dalampertimbangannya, terutama dalam penerapan/penjatuhan pidana tersebut sehinggapemidanaan

bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain, disebabkan karena Terpidanamelakukan sesuatu perbuatan pidana atau karena melakukanpelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantum dalam pasal8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentang HukumDisiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir. secarakhusus kami selaku Oditur dalam perkara tersebut sangat jelastidak mencerminkan rasa

keadilan sebagai mana tujuanhukum/pemidanaan itu sendiri yaitu terciptanya rasa keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan (zweckmasiggkeit),selaku Oditur Militer dalam perkara tersebut menyadari tentangpemidanaan atas suatu putusan Hakim menjadi kewenanganMajelis yang tidak dapat dipengaruhi oleh siapapun namundemikian dalam rangka peneggakan hukum sebagai pribadimaupun institusi dan sesuai ketentuan harus berusaha untukmemperjuangkan terpenuhinya tujuan tersebut, untuk itu mohonMajelis Hakim Banding

dapatnya mempertimbangkannyasehingga dapat menjatuhkan pidana yang sehimbang/sesuaibaik kesalahan maupun rasa keadilan.7.

masapercobaan selama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan sesuatu perobuatan pidana atau karenamelakukan pelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantumdalam pasal 8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentangHukum Disiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir tidaksesuai dengan tuntutan Oditur Militer selama 5 (lima) bulansangat jelas tidak mencerminkan rasa

tua Penggugat sudah 3 (tiga) kaliberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan keduanya kembalirukun, namun penyebab perselisihannya karena Tergugat yang tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA Ad.selain itu Tergugat juga tidak menunjukkan sikap yang hangat kepada orang tuaPenggugat bahkan Tergugat tampak tidak menghargai orang tua Penggugat,sehingga sikap Tergugat tersebut menambah rasa

Sikap Tergugat tersebut menggambarkan bahwa Tergugatsebagai seorang kepala rumah tangga tidak menjalankan perannya dalammemberikan perlindungan, memberikan rasa aman dan nyaman kepadaPenggugat sebagai pendamping hidupnya, karena yang terjadi justru sebaliknya,Tergugat justru mengabaikan Penggugat, dan melepaskan tanggungjawabnyasebagai seorang kepala rumah tangga.

pernahkembali rukun, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat,bahkan Tergugat tidak menghiraukan Penggugat lagi, sehingga dengan melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim menilaibahwa simpulsimpul dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terurai;selain itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal danselama berpisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagi mendapatkanperlindungan dari seorang kepala rumah tangga, sehingga rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA Ad.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

SOESILO mengemukakan = menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana tersebut mempunyai unsur :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN StrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi/pengertian apayang dimaksud dengan sengaja namun petunjuk untuk mengetahui artikesengajaan dapat dilihat dari MVT (memorie Van Toelichting) yangmengartikan kesengajaan (opzet) adalah sebagai menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan pasti atau kKemungkinan akan terjadi;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet) dikenalada tiga macam: ke1: kesengajaan yang bersifat

melainkan disertai keinsyafan bahwa suatu akibat pasti akanterjadi (opzet bij zekerheidsbewustzijn) atau kesengajaan secara keinsyafankepastian; dan ke3:Kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi(opzet bij mogelijkheidsbewustzijn) ; (Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, Sh, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, hal. 66);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa

sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wibsaksi Jusman bin Umar mendatangi adiknya yaitu

sakit dan sebagaimana fakta persidangan rasa sakit dan lukalebam serta pendarahan pada kelopak mata sebagaimana visum adalah akibatlangsung dari pukulan terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memukul korban karenaterdakwa merasa emosi kepada saksi korban yang berteriakteriak danmemarahi istri terdakwa, terdakwa menyadari terdakwa dapat saja menghindarimelakukan perbuatan pemukulan tersebut namun terdakwa justru mendatangisaksi korban dan melampiaskan emosinya tersebut dengan cara memukulsaksi

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensitetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal29 Maret 1972) ; 2 22 nnn nnn nn nnnnnnnnn nnn nnn cn n cn nnnennnnnsMenimbang, bahwa penganiyaan

tersebut haruslah dilakukan dengan sengaja,bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka18pada orang lain dan bahwa kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka di maksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta dihubungkan denganbukti surat Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperoleh dari

hidung sebagaimana terurai diatas, korban20KRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE juga tidak dapat menjalankan aktifitassehari hari sebagai sopir selama 3 (tiga) minggu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikian,telah menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa RUSLI BAPAK BOLENGAlias PANJANG yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akanakibat perbuatannya itu, dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkanatau menimbulkan rasa

dimana pihak keluarga terdakwa telah datang meminta maaf kepada pihakkeluarga korban selanjutnya di depan persidangan, dihadapan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Juli 2011, terdakwa telah meminta maaf secara langsung kepada korbanKRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE dan korban juga telah memaafkanperbuatan terdakwa, terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat penyelesaian secarakekeluargaan sama sekali tidak boleh menghilangkan pertanggungjawaban pidana terdakwakarena akan mengganggu rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat ; 22Menimbang, bahwa penyelesaian suatu perkara hukum yang menarik danmenyentuh rasa keadilan masyarakat, tidak boleh semata mata dengan pendekatan yangbersifat individual tetapi harus melihat aspek kepentingan umum yang dilanggar ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhan pidanabukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagai akibat dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuan untuk

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yahya Bin Arsyat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka, ataumerusak kesehatan orang lain, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Muhammad Yahya BinArsyat selama 6 (enam) bulan dipotong masa tahanan;3. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan.4.

Doktrin ilmu hukum: Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit (pi/n) atau luka (/etse/) kepada orang lain.Berdasarkan sumbersumber hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat yang dimaksud Penganiayaan adalah setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. Sehingga unsur delik yang terdapat dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut:1. Dengan sengaja;2.

Menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain;Bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur delik kedua ini bersifat alternatif, oleh karenaitu Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan semua elemennya, cukupdengan terbuktinya salah satu elemen maka unsur delik yang dikehendakidalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, yaitu sebagaiberikut: Bahwa dalam perkelahian tersebut Terdakwa ada memukul kepala SaksiHayatullah Alias Oges Bin Abdul

Berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berpendapat unsur delik menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik dengan sengaja;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN IdiAd.1.

karenanya Penggugat merasa telah dipaksamenikah dengan Tergugat dalam keadaan benarbenar belum siap secaramental;Bahwa kendati demikian, akhirnya Penggugat berusaha memahamikeinginan orang tua Penggugat tersebut dengan mencoba sekuatmungkin untuk menerima dan menjalankan kehidupan rumah tanggabersama Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak menunjukan suatu sikapkeseriusan sebagai pemimpin yang baik dan telah melalaikankewajibannya sebagai suami di antaranya: Penggugat kurang mendapat perhatian dan rasa

Bahwa, akibat keretakan rumah tangga tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugatselaku suami, imam, pemimpin sekaligus pengayom rumah tangga yangbaik, situasi mana tersebut telah pula membuat Penggugat kehilangankepercayaan terhadap Tergugat sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, wa rohmah sulit untukdicapai, karenanya Penggugat tidak ndho untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan melalui surat

Penggugat karena hanya melihat keburukan dalam pernikahanbukan kebaikan.Bahwa pernikahan dilakukan atas keinginan bersama Penggugat danTergugat dengan perasaan bahagia hanya saja tanggal pernikahanditentukan oleh orang tua Penggugat dan dimundurkan oleh keluargaTergugat karena dirasa terlalu cepat.dan pernikahan bukan diadakan atasdasar perjodohan seperti yang dituliskan disurat gugatan,tetapi ataskeinginan Penggugat dan Tergugat dengan perasaan bahagia.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian dan rasa

Bekasi;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar sejak awal pernikahan;Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan penglihatan saksisecara langsung dan berdasarkan cerita Penggugat kepada saksiserta saksi melihat secara langsung hubungan Penggugat danTergugat kurang mesra dan kurang harmonis;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat kurang mendapat perhatian dan rasa

ini di luar kKehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dengan seksamagugatan Penggugat dan mendengar keterangannya di persidangan, makajelaslan yang menjadi pokok masalah dari gugatan Penggugat adalahPenggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian dengan posita bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak sebelumakhir bulan Agustus 2017 disebabkan Penggugat kurang mendapat perhatiandan rasa

Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal mengandung wunsurunsur sebagai berikut Bahwa di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat rumusanunsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam pasal tersebut, namunhanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatannya (Penganiayaan) sertaancaman pidananya, namun dalam praktek pengadilan terdapatJurisprudensi yang mengartikan atau merumuskan penganiayaan adalahdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa

Unsurke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orangJain.

Unsur ke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain. e Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa),kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yaitu perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit ataupun luka kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu sebagai akibat yang dilakukanoleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.e Yang dimaksud dengan rasa sakit adalah perasaan tidak enakataupun tidak nyaman yang berhubungan dengan kesehatanseseorang. e Yang dimaksud dengan luka adalah rusaknya jaringan kulitatupun tubuh seseorang (manusia) sebagai akibat dari benturandengan benda keras yang tumpul ataupun tajam.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsur ke dua :Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain , telahterpenuhi.

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu belum berhubungan layaknya suami istri(gobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 12 tahun hingga sekarang ini sudah 12tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa

:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 12 tahunhingga sekarang selama 12 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa