Ditemukan 18980 data
Terbanding/Tergugat I : LUDIRAH
Terbanding/Tergugat II : RATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SEMI RAHAYU
Terbanding/Tergugat IV : IMAM TRIYANTO
Terbanding/Tergugat V : CAMAT ,PPAT Kec Padamara, Kab Purbalingga
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL. BPN, KAB PURBALINGGA
40 — 20
yaitu dijual kepada Tergugat (Ludiah) adalah seluas +10 (sepuluh) ubin dan dijual kepada Tergugat Il(Ratimah) seluas +7,5 (Tujuh koma lima) ubin walaupun pembagianwarisnya dibagi Utara dan Selatan ataupun Barat dan Timur.Bahwa berdasarkan Posita 08, 09, 10, 11, 12 Para Tergugat jelas jelastelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugatmengalami kerugian materiil yaitu Tanah yang seharusnya Milik Penggugatyang dikuasai oleh Para Tergugat seluas +287
Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga, untuk menerima, memeriksadan memberikan putusan sebagai berikut :1.2sMenerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat mengalami kerugian materiilberupa: Tanah yang seharusnya Milik Penggugat yang dikuasai oleh ParaTergugat seluas +287 M?
52 — 30
Kapuas Hulu dan di TPS 1 dengan jumlah Daftar Pemilih Tetap(DPT) 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) suara, setelah dilakukan penghitungan surat suaraternyata yang menggunakan hak pilihnya sebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) suara,dengan perincian perolehan suara :> Pasangan nomor urut memperoleh suara sebanyak 133 (seratus tiga puluh tiga) suara> Pasangan nomor urut 2 memperoleh suara sebanyak 9 (sembilan) suara> Pasangan nomor urut 3 memperoleh suara sebanyak 5 (lima) suarate> Pasangan nomor
Sekulat adalah berdasarkan DPT laki lakiberjumlah 160 (seratus enam puluh) orang, dan DPT perempuan berjumlah 127 (seratusdua puluh tujuh), sedangkan kertas surat suara adalah berjumlah 287 (dua ratus delapanuy10tujuh) ditambah 7 (tujuh) yaitu 2,5% dari pemilih TPS lain yang jumlah seluruhnya adalah294 (dua ratus Sembilan puluh empat) surat suara.Bahwa Ketua KPPS pada tahap pertama harus membuka kotak suara yang masih di segel,lalu dihitung terlebih dahulu dan termuat dalam Berita Acara.Bahwa pada
29 — 3
/Epp.2/07/2013 sejak tanggal 31 Juli 2013 s/d tanggal 19 Agustus2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Agustus 2013 No.287/Pen.Pid/2013/PN.RGIT.TLK sejak tanggal 16 agustus 2013 s/dtanggal 14 September 2013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12September 2013 No. 287/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 15September 2013 s/d tanggal 13 Nopember 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
223 — 77
Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 287 Tahun 2009 TentangZin Usaha Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara(Peningkatan KP Penyelidikan Umum) tertanggal 18 Mei 2009.1.3.
Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor; 287 Tahun 2009 tentangiin usaha pertambangan eksplorasi bahan galian batu bara(peningkatan KP Penyelidikan umum ) tertanggal 18 Mei 2009.3.3. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor; 517 Tahun 2009 tentangpersetujuan peningkatan izin usaha pertambangan eksplorasi menjadiizin usaha pertambangan operasi produksi kepada PT.Rimau EnergyMining.4.
77 — 12
Keadaan emosi korbantampak tenang pada waktu pemeriksaan.Pada pemeriksaan ditemukan tampak selaput dara tidak utuh, USGhamil Gravida 89 Minggu.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa melaluimenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untukmembuktikan dakwaannya, Penutut
Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:e PRIMAIR melanggar pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;e SUBSIDAIR melanggar pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Pasal 64 ayat 1 KUHP, atauKEDUA: Melanggar Pasal 287
77 — 25
tersebut di atas,Majelis Hakim akan menilai teroukti bersalah atau tidaknya terdakwamelanggar ketentuan pasal yang di dakwakan kepadanya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan olehPenuntut Umum telah didakwa dalam bentuk dakwaan alternative yaituPERTAMA melanggar pasal 76 D jo Pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo .Pasal 64 ayat (1)KUHP KEDUA melanggar pasal 287
menimbulkan aib bagi keluarga korban; Perbuatan terdakwa telah membuat trauma kejiwaan dan membuat masadepan terhadap saksi Fitri Sri Mulyani menjadi suram;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pertama Pasal 76 D jo.Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anakjo.Pasal 64 ayat (1) KUHP Kedua melanggar pasal 287
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Halaman 287 poin 2, keterangan Saksi yang bernilaisebagai bukti. Tidak semua keterangan yang mempunyai nilai sebagai alatbukti. Keterangan Saksi yang mempunyai nilai ialah keterangan yang sesuaidengan apa yang dijelaskan Pasal 1 Angka 27 KUHAP .Hal. 9 dari 19 hal. Put. Nomor 167 K/MIL /2015i. yang Saksi lihat sendiriii. Saksi dengar sendiriiii.
Yahya Harahap, S.H., Halaman 287 poin3Keterangan Saksi yang harus diberikan di sidang pengadilan. Agar supayaketerangan Saksi dapat dinilai sebagai alat bukti, keterangan itu harus yangdinyatakan di pengadilan.
11 — 0
Advokat yang beralamatkan diJl.Lurah Surodarmo No.13 BogoNganjuk berdasarkan surat kuasa khusustanggal 6 April 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk nomor 287/kuasa/IV/2016 tanggal 06 April 2016;Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohon serta kedudukanpenerima kuasa sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 123 ayat (1) HIR jo SEMA Nomor6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 bahwa surat kuasa
Noj.Penyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang dilampirkan dalam berkas dan jugamasih aktif sebagaimana Kartu Tandan Pengenal Advokat yang dimilik kuasahukum tersebut yang masih berlaku dan diperlihatkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tertanggal 6 April 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 287/kuasa/IV/2016tanggal 06 April 2016 telah memenuhi syarat formil surat kKuasa khusus yaitutelah memenuhi unsur kekhususan, dimana secara jelas menunjuk
ABU ISA ROFAI
15 — 5
287/Pdt.P/2022/PN Gpr
AZIZAH
19 — 0
287/Pdt.P/2021/PN Plg
Rindu Yusticia, S.H.
Terdakwa:
IRFAN MULYAWAN bin TOPIK KHOLIL
33 — 8
287/Pid.B/2022/PN Kla
1.RADEN ACHMAD NUR RIZKI, SH
2.IMRAN, SH
Terdakwa:
1.CRISTIN ALIAS CRISTIN BINTI DAUD
2.ANISAH AGUSTINI BINTI SYAHRONI
3.SUPRIATI ALIAS WULAN BINTI SARJONO
56 — 21
287/Pid.B/2022/PN Kwg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
84 — 11
287/Pid.Sus/2022/PT SMG
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIJANI Alias KACUNG Bin NORMANSYAH .Alm
108 — 19
287/PID.SUS/2022/PT BJM
TINI
6 — 6
287/Pdt.P/2024/PN Sbs
THEODORUS YUDHA ADYAKSA, S.H.
Terdakwa:
PRAYOGO
10 — 6
287/Pid.C/2021/PN Bms
JUMIRAH
37 — 28
287/Pdt.P/2023/PN Smn
SAPARINA SYAPRIYANTI , SH.,MH
Terdakwa:
1.SAHIDIN Bin NASIRUN
2.HERMAN Alias MAN Bin MUSA
21 — 0
287/Pid.B/2020/PN Kwg
1.SIMON, S.H
2.ROMY AFFANDI TARIGAN
Terdakwa:
KAHARUDDIN ALS KAHAR BIN ABDUL RASYID
40 — 0
287/Pid.Sus/2019/PN Ksp
KSP. Credit Union Harapan Kita
Tergugat:
Laura H. F. Siregar
Turut Tergugat:
1.Alex Darwin Sinaga
2.Romanna Sitindaon
3.Katrina Sinaga
4.Johnrihat Sinaga
5.Dewi Mariani Sinaga
6.Hartanto Sinaga
7.Ika Nora, S.H., M.Kn.
68 — 0
287/Pdt.G/2023/PN Mdn