Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Zulham
19 — 2
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Zulham
19 — 2
dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Putus : 03-06-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 85-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 3 Juni 2009 — Koptu SULAIMAN
24 — 20
24 — 20
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela danagar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.
Register : 25-05-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K/PM.II-09/AD/VI/2005 Tanggal 6 Juni 2005 — Pratu RUBEN ERWIN ROBERTH Nrp. 31980653630676
75 — 30
75 — 30
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.10Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara dan prajurit yang baik sesuaifalsafah Pancasila dan Sapta Marga
Register : 10-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 58-K/PMT-I/BDG/AD/VII/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — ASDIN
Koptu / 31970099660776
Ta Gudmulap
Denpal 06-12-01 Banjarmasin
57 — 22
57 — 22
Bahwa terhadap pengangkutan kayu/pohon yang tidak disertai dengan notaangkutan atau nota angkutan penggunaan sendiri atau surat keterangan asalusul (SKAU) maka dilakukan pelacakan terhadap kebenaran atau asalusul...usul hutan hak. sepanjang asal usul hasil hutan dapat dibuktikankeabsahannya dikenakan sangsi administratif berupa pembinaan melaluitegoran/peringatan tertulis dari Kepala Dinas Kabupaten / kota, hal tersebutsesuai dengan Permenhut : P.30/MenhutIl/2012 tenang penataan hasil hutanyang berasal
Register : 03-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 92/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 20
21 — 20
No 10 tahun 1983 Tentang izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil jo PP.No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983, namun Pemohon hanyamenyerahkan Surat Pernyataan diatas meterai yang menyatakan bersediamenanggung segala resiko apabila mendapatkan sangsi dari istansi tempatPemohon bekerja akibat dari proses Permohon cerai yang tidak menungguizin Pejabat;Bahwa Termohon juga sebagai PNS pada Kantor Wilayah KementerianHukum dan HAM Riau telah diberitahu
No 10 tahun 1983 Tentang izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil jo PP.No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983, namun Pemohon hanyamenyerahkan Surat Pernyataan diatas meterai yang menyatakan bersediamenanggung segala resiko apabila mendapatkan sangsi dari istansi tempatPemohon bekerja akibat dari proses Permohon cerai yang tidak menungguizin Pejabat;Menimbang bahwa, Termohon juga sebagai PNS pada Kantor WilayahKementerian Hukum dan HAM Riau telah
Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 435/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 24 Oktober 2016 — Terdakwa I. Sumarni Br Sitorus Alias Marni, Terdakwa II. Reinhard Damanik Alias Reinhard, Terdakwa III. Rolando Andreas Damanik dan Terdakwa IV. Hotman Tony Sinaga Alias Pak Risma Alias Pak Tony
40 — 29
40 — 29
culik lalu Dijawab Kepala Desa Paya Tusam inikan pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyabesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa, Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya , ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi
pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijiawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyaHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 435/Pid.B/2016/PN STBbesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa, Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya , ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi
culik lalu Dijawab Kepala Desa Paya Tusam inikan pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyabesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa , Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya, ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kfm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
130 — 71
NIKOLAS EKO
Tergugat:
BONEFASIUS BANA
130 — 71
Lagi pulatanaman jagung pada musim panas yang setiap hari harus disiram olehtergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, dan saat urusandengan tua adat penggugat dikenakan sangsi adat sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Dan penggugat menerima sangsitersebut dan sangsi tersebut tidak dibayar penggugat karena di potongsisa utang jual beli tanah, sehingga dengan demiakian utang tergugattelah lunas bahkan lebih lagi Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)milik tergugat.
DanPenggugat menerima sangsi tersebut dan sanksi tersebut tidak dibayarPenggugat karena di potong sisa utang jual beli tanah, sehingga dengandemiakian utang tergugat telah lunas bahkan lebih lagi Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah).
Register : 26-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/180-K/PM.II-09/AD/VIII/2011 Tanggal 12 Desember 2011 — SERKA TARMIDI
75 — 25
75 — 25
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Kodim 1616/Indramayu dan atau militer umumnya.5.
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Apalagi istri saya kena sangsi berdasarkan pasal 220 KUHP;f. Bahwa istri saya berdasarkan surat kepada Ketua P.A. pada poin 9 yaitubahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir dan batin, dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakeebertanggungjawa tuduhan tersebut hanya mengadaada, yang padadasarnya ingin terbebas dari tanggungjawab sebagai seorang istri serta darianakanak;g.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/TUN/2012 Tanggal 31 Mei 2012 — Drs. SUMARSONO vs KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sangat dirugikan hakhak nya sebagai Pegawai NegeriSipil karena Pemohon Kasasi/Penggugat telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil, karena seharusnya Pemohon Kasasi/Penggugat tidak serta merta harus diberhentikan sebagai PegawaiNegeri Sipil oleh Termohon Kasasi/Tergugat, namun hal ini tetapdilakukan tanpa mempertimbangkan rasa keadilan mengingatselama menjadi Pegawai Negeri Sipil Pemohon Kasasi/Penggugatbelum pernah dijatuhi hukuman disiplin baik tingkat ringan, sedangmaupun berat serta sangsi
Register : 02-06-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AD/VII/2009 Tanggal 19 Agustus 2009 — Kopka DORTIUS THOMAS TASI NRP.599804
48 — 14
48 — 14
Bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diriterhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memilik iSapta Marga dan Sumpah prajuritkarena alasan Terdakwa sematamata mencari Sdr. lwanLukmanto.cm Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Register : 29-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PID/2013/PT JAP Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TERRY E.A. WIBOWO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK PIDO alias TAUFIK Diwakili Oleh : LA IRIANI, SH
32 — 17
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK PIDO alias TAUFIK Diwakili Oleh : LA IRIANI, SH
32 — 17
Ini dapatdipandang sebagai orang tua yang tidak mampu mengawasi anaknya;~~~ Menimbang, bahwa dalam suatu tindak pidana lebihlebih tindak pidana kesusilaan, makasuatu sangsi harus ada bagi pelaku, agar di dalam masyarakat itu ada keseimbangan magis, olehkarena itu Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa penerapan hukum yang tepat dalamperkara ini adalah dengan hukuman badan sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 23-K/PM II-08/AL/I/2012 Tanggal 13 Agustus 2012 — Sugiono,KOPKA
25 — 12
25 — 12
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwa sebagaiseorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati danmempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebutTerdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yangjelek.2.
Putus : 05-10-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 181-K/PM.II-09/AD/X/2006 Tanggal 5 Oktober 2006 — Kopda SUWANDI
12 — 9
12 — 9
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit TNI AD.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara
Putus : 02-12-2004 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 161-K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 2 Desember 2004 — Pratu DARUL ARKAM
34 — 21
34 — 21
Terdakwa merasa bersalah dalam perkara ini karena tidakmelaksanakan perintah dinas dan siap menerima sangsi.14.
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 23/Pid.B/2018/PN Rno Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ALEXANDER L. M. SELE,SH
2.HADRIAN SUHARYONO,SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM PANDIE alias HIM
2.SIMON PANDIE alias MONIK
26 — 24
1.ALEXANDER L. M. SELE,SH
2.HADRIAN SUHARYONO,SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM PANDIE alias HIM
2.SIMON PANDIE alias MONIK
26 — 24
Erasmus Pandie mencari dombanya yang hilang dan olehkarena ketakutan terdakwa dan terdakwa II lalu melarikan diri membawadaging domba yang sebelumnya telah dipotongpotong dan disimpan didalam periuk; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa dan terdakwa II datangke rumah saksi Anselmus untuk meminta maaf dan mengakui telah salahmencuri domba milik saksi Anselmus; Bahwa pada akhirnya Para Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dan selanjutnya diproses secara hukum; Bahwa Para Terdakwa telah dikenai sangsi
Register : 20-06-1995 — Putus : 12-03-1996 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 68/PDT.G/1995/PN TDO Tanggal 12 Maret 1996 — JAN FREDERIK PAAT Alias JANTJE
LAWAN
WELLY PAAT,dkk
235 — 55
235 — 55
transaksi dengan TergugatI dan kami Penggugat secara tidak langsung berkesimpulan bahwa hibah yangdipegang Tergugat I boleh dikatakan palsu/hibah hasil rekayasa yang dibuat hinggasyah oleh Tergugat I dengan pihakpihak yang ada hubunhannya dengan pembuathibah ;Didasarkan semua keterangan di atas tersebut bersama ini kami mohon kehadapanBapak Hakim berkenan memeriksa keabsahan dari pada Tergugat I akan laporan Jawabannyaserta memutuskan1 Meniadakan/membekukan pernyataan/jawaban Tergugat I ;2 Memberikan sangsi
secara langsung dilindungi secarahukum bahkan menambahkan dimana kintal/rumah sengketa tersebut seperti diketahuipenggugat telah terjadi pelanggaranpelanggaran pada bartasbatas kintal/rumahsengketa pihak Penggugat tanpa sepengetahuan penggugat saat itu ;Didasarkan urainurain penggugat tersebut di atas tadi kiranya Bapak Hakim Ketuaberkenan mengabulkan dan memutuskan dengan seadiladilnya ;1 Menolak/membatalkan semua keteranganketerangan Tergugat II dan III yangmemutar balikan fakta ;2 Memberikan sangsi
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
WARSA ALS WARSIH BIN ALM UDUNG
99 — 30
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
WARSA ALS WARSIH BIN ALM UDUNG
99 — 30
Bahwa saksi tahu perbuatan saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan; Bahwa terdakwa menerangkan tidak didampingi oleh Penasehat hukum; Bahwa sebelum perkara sekarang ini Terdakwa belum pernah dihukumatau terlibat tindak Pidana lainnya.
Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa tersebut adalah melanggarhukum dan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah Tas selendang warna hitam yang berisi: 1 (Satu) buah gagang kunci pas bentuk Y warna hitamHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg 4 (empat) buah mata pisau Astag 1 (Satu) buah pisau Cuter warna merah 1 (Satu) buah Gunting Rantai warna merah 1 (Satu) buah Kunci sepeda motor merk Honda 1 (Satu
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/13-K/PMT-I/BDG/AL/III/2010 Tanggal 22 Maret 2010 — MUSTA'IN
50 — 41
50 — 41
Banget Santosobukan merupakan suatu tindak pidana (penadahan)karena Saksi saksi tersebut dalam memperoleh pupuktersebut dengan cara membeli dari Kios kiossehingga...sehingga tidak ada unsur kejahatan yang dilakukanoleh para Saksi, dan mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer I04 Palembangkepada Terdakwa sangat menjatuhkan moril Terdakwakarena penjatuhan pidana tersebut akan menjatuhkanharapan Terdakwa = mengingat Terdakwaiterikatperaturan Kasal Nomor : 73/1X/2008 ~~ tentangpenerapan sangsi
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID/2020/PT SMR Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
40 — 35
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
40 — 35
Saya adalah tulang punggung dari keluarga, mengingat anak dan isteri sayauntuk menafkahi mereka;Saya menyesal sekali atas perbuatan yang saya lakukan dan sayaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, saya siapmenerima sangsi yang seberatberatnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridan mencermati dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 November