Menyatakan Terdakwa MULIADI ALS ADI 81 terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4e KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 4 (empat) tandan buahkelapa sawit berat sekira 80 (delapan puluh)kilogram dikembalikan kepada PTPN IV unit Kebun Pabatu4.

Putusan No.438/Pid.B/2014/PN.Tbt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4e KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang termuatdalam Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwatelah

Hakim akanmempertimbangkan apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti itudapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwa akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Hakim tidakmelihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, olehkarena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

sub b KUHAP, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa: 4 (empat) janjang buah kelapa sawit akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini;16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya didalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidairyaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

motor karena telahmelakukan peljudian jenis togel, berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuandari terdakwa dan ditemukannya barang bukti pada terdakwa.Ad.8.unsur Dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu:Menimbang bahwa,Dalam hal ini terdakwa Indra Permana als Dolaisengaja turut Sena melakukan permainan judi jenis togel,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

telah terbukti dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana.

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalanioleh Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa sebagai berikut;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di persidangane Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;HalHal Yang Memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian;Mengingat akan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HEDDIN SARAGIH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " pencurian dalam keadaanmemberatkanayat (1) ke 4 KUHPidana;sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3632. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HEDDIN SARAGIH dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada saksi Karmun;4.

Terdakwa untuk mengambil 11 (sebelas)tandan buah kelapa sawit milik saudara Suwandi als A Eng tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 KUHPidana

andil dari para pelaku menentukan terwujudnya tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan serta pertimbangan unsurunsur sebelumnya di atas, diketahuibahwa pelaku dalam perkara ini adalah lebih dari satu orang yaitu Terdakwabersama dengan temannya yaitu Baik Simanjuntak als Baling Simanjuntak;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, menurut hemat majelis unsur inijuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHPidana

telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka seluruh unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana telahterpenuhi dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Menyatakan terdakwa ABDUL FIKRA HASIBUAN Als FIKRAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapertolongan jahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaan keduamelanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 806/Pid.B/2021/PN Stb2.

sepeda motor tersebut diduga hasil kejahatandikarenakan terdakwa belum memiliki sepeda motor dan terdakwa tidaksanggup untuk membeli sepeda motor baru maka terdakwa bersedia menerimagadai atas sepeda motor tersebut dan Sdr.IPAN (DPO) sangat memerlukanuang;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi MUHAMMADHUSNI mengalami kerugian yang apabila ditaksir berjumlah lebih kurangsebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana

mengalami kerugian sebesarRP.7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Terdakwa membeligadaian sepeda motor milik saksi tersebut adalah saksi ingin memiliki sepedamotor tersebut dikarenakan Terdakwa belum memiliki sepeda motor danTerdakwa tidak sanggup untuk membeli sepeda motor baru maka TerdakwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 806/Pid.B/2021/PN Stbbersedia menerima gadai atas sepeda motor tersebut dari saudara Ipan (Dpo)dikarenakan saudara Ipan (Dpo) sangat memerlukan uang;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas ternyataunsurunsur Pasal 480 ke1 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksi korban; Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya; Antara korban dan Terdakwa tidak ada perdamaian;Keadaan yang meringankan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 806/Pid.B/2021/PN Stb Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan di persidangan;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ASWANDI NASUTION Alias IWAN Bin DAHLANNASUTION' bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan yang melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASWANDI NASUTION AliasIWAN Bin DAHLAN NASUTION dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 4 (empat) Bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

dari hal hal tersebut diatas, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada terdakwa dan Penasihat Hukumnyauntuk mengajukan saksi yang meringankan (saksi a de charge) selama jalannyapersidangan, akan tetapi di persidangan terdakwa dan Penasihat Hukumnyasecara tegas menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaratunggal, maka Majelis hakim dapat langsung membuktikannya yaitu melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa2.

Dengandemikian unsur melakukan penganiayaan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi bagi diri terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana maka Terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah melakukan

Menyatakan terdakwa SAIFUL BAHRI ALIAS IPOL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUL BAHRI ALIAS IPOLdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

KUMIS menanyaisiapa pemilik baterai basah N70 merek INCOE, tabung gas ukuran 3 kgdan 4 (empat) ekor ayam kampung, terdakwa SAIFUL BAHRI ALIASIPOL mengaku telah mencurinya dari rumah saksi korban SUMILAN;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi korban SUMILAN untukmengambil barangbarang tersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksikorban SUMILAN mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 KUHPidana

tersebut dan saksiSumilan mengalami kerugian lebih kurang Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta belumpernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana

mengendarai sepeda motorYamaha Mio Nomor Polisi BK 5468 PAJ, kemudian Terdakwa ditangkap olehwarga sedangkan Juwanda berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHPidana

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksiSumilan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Anggota gerak atas kanan dan kiri : pergelangan tangan kiri terputus;Terdapat Iluka robek pada lengan sebelah kiri dengan panjang kuranglebih sepuluh sentimeter sedalam tulang;Kesimpulan:Korban meninggal karena terdapat banyak luka pada anggota tubuhterutama urat nadi di leher sehingga kehabisan darah;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MOH.

Anggota gerak atas kanan dan kiri : pergelangan tangan kiri terputus;Terdapat Iluka robek pada lengan sebelah kiri dengan panjang kuranglebih sepuluh sentimeter sedalam tulang;Kesimpulan:Korban meninggal karena terdapat banyak luka pada anggota tubuhterutama urat nadi di leher sehingga kehabisan darah;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338KUHPidana Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MOH.

tempatkorban SUPRIYADI dengan terlebih dahulu pulang ke rumah masingmasinguntuk mengambil senjata tajam (celurit):Bahwa dengan tetap diterapkannya Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidanaoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, maka kami Penuntut Umum berpendapatbahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan peraturan hukum dalammemutus perkara aquo dengan membuang semua hasil pembuktian yangsudah cukup diperoleh dalam persidangan Pengadilan Negeri yang mengarahpada pembuktian Pasal 340 jJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

penjaraselama 8 (delapan) tahun tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar faktafakta hukum yang relevansecara yuridis yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai ketentuan hukum, yaitu Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secarabersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadap orangsehingga mengakibatkan orang meninggal dunia, sebagaimana dimaksudPasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana

UndangUndang, atau apakah benar Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal 170Ayat( 2) ke3 KUHPidana

Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa RUDOL SITORUS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yaitu Tanpa hak sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu yang didakwa melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta

melalui Sms daripara pembeli atau membeli secara langsung dengan uang taruhan minimal Rp.1.000,(seribu rupiah) per lembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangmelakukan perjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa kemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Pilisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

bahwa sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:11Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana

Dijiumpai memar di siku kanan dengan diameter 2x2 cm.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang Perempuan bernama Mariati, berusia 38 Tahundalam keadaan sadar, dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai Dijumpai memar di lengan bawahkiri dengan diameter 4x3 cm dan Dijumpai memar di siku kanan dengan diameter 2x2 cm,memar dan luka tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, danKEDUA

sepatu namun pada saatitu terdakwa tidak dibantu oleh orang lain; Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa mengancam dengan mengucapkan akanmemotong leher, mau mengeluarkan isi perut, dan mau membunuh keluarga saksi dalambahasa Aceh; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa terancam dan pintu rumah saksi rusak; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa dengan dakwaankumulatif, kKesatu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

dan kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan No. 120 /Pid.B/2015/PN Jth.KUHPidana maka dalam pembuktian dakwaan tersebut akan membuktikan kedua dakwaan daripenuntut unum sesuai dengan prinsip pembuktian kumulatif, namun dalam pembuktian dan tuntutanpenuntut unum ada kekurangan akan prinsip tersebut maka majelis mengikuti prinsip tersebut.Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

terdakwa langsung mengambil parang sambil mengatakan akan memotongleher, mengeluarkan isi perutdan mau membunuh saksi (dalam bahasa Aceh)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsurke 2, yakni Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit pada orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut diatas maka Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan, maka Majelis menyimpulkan dakwaanMelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Korban telah memaafkan perbuatan terdakwa dan telah ada perdamaian antara terdakwadengan korban.Mengingat ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa RAMLI BIN (ALM) MUHAMMAD tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaanke satu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Boy Sandy Sormin bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Boy Sandy Sormin selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah jaket sweater warna abuabu rokok ,e 1 (satu) buah rompi warna abuabu tua kombinasi hujau,e 1 (satu) buah celana jeans warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan.4.

harga Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sebuahjaket switer warna abuabu rokok dengan harga Rp 250.000 (dua raus limapuluh ribu rupiah), kKemudian Terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsektaMedan Area pada tanggal 25 September 2018.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3197/Pid.B/2018/PN MdnBahwa akibat pencrian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363ayat(1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Polsekta MedanArea pada tanggal 25 September 2018; Bahwa akibat pencrian tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Tunggal yaitu Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa Boy Sandy Sormin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2.

Menyatakan terdakwa BAMBANG SURYADI BIN SANGKUT bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana menurut Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahan.3.

melakukanpenyelidikan atas laporan saksi Suhartono Bin Padiman yang mana telahkehilangan 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Xion warna Merah yang saksiSuhartono Bin Padiman parkir disamping bengkel dalam keadaan kuncistang, bahwa terdakwa belum mendapat keuntungan dari perbuatannya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Suhartono Bin Padimanmengalami kerugian lebih kurang Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN BTAalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan diatas telah ternyata untuk mengambil sepeda motormilik saksi Suhartoyo terdakwa telah merusak kunci kontak denganmengunakan Kunci letter T sehinga menurut pendapat majelis unsur untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4, ke5 KUHPidana

dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan berterus terang sehingga memperlancarpersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

terdakwa tersebut, para saksi mengalamiketakutan dan hadiah yang berisi Kompor gas mengalami kerusakan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana

itu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurancaman perbuatan tidak menyenangkan orang lain telah terpenuhi menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPldana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu/pertama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Unsur yang seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ada di persidanganbahwa pemilik dari mobil bus tersebut adalah Bapak Kepala Desa dengandemikian unsur seluruhnya milik orang lain yakni Kepala Desa telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang,

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas dimanaseluruh unsurunsur oleh Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPIidana dan Pasal 406ayat (1) KUHPidana serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telahmemenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewijsminimum) serta berdasarkanbuktibukti tersebut telah memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamHalaman 11 dari 14 Putusan

kuning yang berisikan kompor gas;Karena telah dakui keberadaannya dan kepemilikannya maka dikembalikankepada Kepala Desa melalui saksi korban Sabbara Bin Cempo.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara ini harus didbebankan kepadanya;Menimbang, bahwa demi ringkasnya putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan ditunjuk pada Berita Acara Perkara yangbersangkutan sebagai satu kesatuan dari putusan ini;Mengingat Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ISMAIL POHAN secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL POHAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit besi panjang alat body fitnes.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana

, Atau Kedua terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat(2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Atau Ketiga terdakwa didakwa melanggarPasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 8Putusan Perkara No.1349/Pid.B/2017/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penunitut Umum disusun dalambentuk Alternatif maka Majelis Hakim bebas untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang lebih tepat maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan pertamayaitu didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55

menjatuhkan amar putusan Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkan HalHal yang memberatkan dan yangmeringankan untuk diri para Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanHalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa CHANDRA EKA PUTRA Als CHANDRA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 918/Pid.B/2020/PN Stborang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

Saksi korban Riki Riandanamengalami kerugian materi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan bersifat alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 372KUHPidana atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana

bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Kesatu lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 372 KUHPidana,adalah sebagai berikut:1.

memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban Riki Riandana mengalamikerugian materi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Keadaan Yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui kesalahannya dan berterus terang dipersidangan, dan merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 918/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RIKA BR HUTAGALUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Secarabersamasama melakukan penipuan sebagaimana Dakwaan JaksaPenuntut Umum dalam pasal 378 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIKA BR HUTAGALUNGselama : 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

ADHITYA tidak diterimamenjadi CPNS di Pemko Pematang Siantar sesuai dengan yang dijanjikan oleh terdakwa,dan uang yang diminta terdakwa dari ANITA NINGSIH tersebut tidak digunakan untukbiaya pengurusan CPNS melainkan digunakan untuk keperluan rumah tangganya sendiriyang karena saksi korban merasa ditipu oleh terdakwa lalu oleh saksi korban melaporkankejadian tersebut kepihak Kepolisian Sektor Bangun untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana

ADHITYA tidak diterimamenjadi CPNS di Pemko Pematang Siantar sesuai dengan yang dijanjikan oleh terdakwa,dan uang yang diminta terdakwa dari ANITA NINGSIH tersebut tidak digunakan untukbiaya pengurusan CPNS melainkan digunakan untuk keperluan rumah tangganya sendiriyang karena saksi korban merasa ditipu oleh terdakwa lalu oleh saksi korban melaporkankejadian tersebut kepihak Kepolisian Sektor Bangun untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

Bahwa benar antara terdakwa dengan korban belum ada perdamaian;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 378 KUH Pidana;AtauKedua : Pasal 372 KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : => Perbuatan terdakwa sangat merugikan masyarakat khususnya saksi korbanRAMIDI;Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan di persidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan ;= Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya ;= Terdakwa belum pernah dihukum;13Mengingat Kesatu Pasal 378 dari KUHPidana

MANAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "kawin (menikah)sedang ia mengetahui, bahwa perkawinannya menjadi halangan yang sahbagi jodohnya itu akan kawin lagi. sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan Kesatu.2. Menghukum terdakwa KARTINI Binti A.

ARIFIN selaku istri sah dari saksi ABDUL MUSA Bin MANAP.wn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHPidana. ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa KARTINI Binti A.

ARIFIN selaku istri sah dari saksi ABDUL MUSA Bin MANAP.n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf b KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:MASNIDAR Binti Z. ARIFIN, M.

keturunan dalampernikahan siri tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHPidana

sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah melanggar norma kesusilaan dan norma agama.Halhal yang meringankan : Terdakwa telah menyesal melakukan perbuatan tersebut ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/P N BhnMemperhatikan, ketentuan Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim mengadakan pengkajian, apakah faktafakta hukum tersebutmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 378KUHPidana atau dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, oleh karena Dakwaan Alternatif maka Majelis akanmembuktikan Dakwaan kedua Pasal 372 KUHPidana karena dipandangdakwaan kedua tersebut lebih sesuai dengan fakta hukum yang ada;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHPidana unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

untuk dibongkar dirumah Terdakwa.Bahwa selang 2 (dua) hari sepeda motor Sdr.WIYONO tidak dikembalikanoleh Terdakwa, hingga selama 3 (tiga) bulan.Menimbang, bahwa penguasaan Terdakwa atas sepeda motor miliksaksi korban dilakukan bukan karena kejahatan tapi karena meminjam darisaksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perbuatan terdakwatersebut, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur sebagaimana tindakpidana yang didakwakan dalam Pasal 372 KUHPidana

Terdakwaberada dalam tahanan, sehingga dipandang cukup beralasan untukmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi hukuman makakepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dan belum termuat dalam putusan ini untuk menghindariterulangulangnya penulisan, maka dianggap merupakan satu kesatuan dariputusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 372 KUHPidana

Perkara: PDM96/DUMAT/04/2015 yang dibacakan di persidangan pada hari Rabu, Tanggal 08 Juli 2015,yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Zulkifli als Zul als Evi Bin ABU TALIB, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PercobaanPencurian yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana Jo Pasal 53 ayat 1 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan

lalu dibawa Ke Pos Kamling kemudiandibawa ke kantor Polisi Untuk pengusutan lebih lanjut;e Bahwa yang mau diambil oleh terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor HondaKarisma BM. 6150 RH warna hitam Noka MH1JB22135K219220 NosinJB22E1218355;Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 215/Pid.B/2015/PN Dum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Afrinal als Inal mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat 1 ke3 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat 1 KUHPidana;AtauKedua : Bahwa ia terdakwa Zulkifli als Zul als Evi Bin Abu Talib pada hari Minggu tanggal22 Februari 2015 sekira jam 22.47 wib bertempat di Jl.

lari namun saksi Afrinal als Inal danmengejar sehingga terdakwa dirangkap lalu dibawa Ke Pos Kamling kemudiandibawa ke kantor Polisi Untuk pengusutan lebih lanjut;e Bahwa yang diambil terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor Honda KarismaBM. 6150 RH warna hitam Noka MH1JB22135K219220 Nosin JB22E1218355;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Afrinal als Inal mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1 Saksi Afrinal Als Inal, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 22 Februari

CUNONG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana DakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan .pidana , penjara terhadap terdakwa JUMONO PURBA ALS.CUNONG selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bridgestone mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak akan mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Bridgestone mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.225.000, (dua ratusdua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengan dakwaanTunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang memiliki unsurunsur yang harusdibuktikan, yaitu sebagai berikut :1.a wpBarang Siapa ;Unsur mengambil suatu barang;Unsur seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih

adanya keadaan jiwa terdakwa yang abnormal, karena sejak sidang pertamaterdakwa sehat fisik maupun mental dan dapat menginsyafi hakikat dari perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan juga tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke KUHPidana

memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi dan menjadikan pengalamanini sebagai pelajaran hidupnya;e Terdakwa belum pernah dihukum, mengaku dan sopan di persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 01 Juli 2013yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALEX CANDRA TANJUNG terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

unit) handphone merk Blackberry warna hitam tersebut,lalu terdakwa mengambil (unit) handphone merk Blackberry warna hitam tersebut tanpa ijindari korban FAISAL AULIA NASUTION lalu terdakwa pergi dan membawa handphonetersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALEX CANDRA TANJUNG maka saksi korbanFAISAL AULIA NASUTION mengalami kerugian sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa ALEX CANDRA TANJUNG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

memiliki 1 (unit) handphone merk Blackberry warna hitam tersebut,lalu terdakwa mengambil (unit) handphone merk Blackberry warna hitam tersebut tanpa ijindari korban FAISAL AULIA NASUTION lalu terdakwa pergi dan membawa handphonetersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALEX CANDRA TANJUNG maka saksi korbanFAISAL AULIA NASUTION mengalami kerugian sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa ALEX CANDRA TANJUNG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana

Handphone ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang mana telahmengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) unit Handphone Merk BlackBerrytype Gemini Curve 8250 warna hitam, (satu) buah kotak Handphone Merk BlackBerrywarna hitam ;~ Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3, KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Mengambil Sesuatu Barang ;3. Yang Sama Sekali Atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain ;4. Dengan Maksud Akan Memiliki Barang Itu Dengan Melawan Hak ;5.