Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Mei 2011 — NYONYA WIWIEK TJOKROSAPUTRO DK VS TUAN HUNAWAN WIDJAYANTO DK
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2199 K/Pdt/2010* Pasal 4 ayat (2) :Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor penuh denganuang tunai, yaitu oleh : Tuan Andi Sutanto sebanyak 25.501.000 lembar saham ; Tuan Agus Sutanto sebanyak 23.699.500 lembar saham ; Nyonya Yunita Koeswoyo sebanyak 23.699.500 lembar saham Koperasi Karyawan PTI.
Kayu Lapis Indonesia atau terjadi dilusikepemilikan saham Para Penggugat pada PTI.
KLI tanggal 17 Juli 2000 hasilnya merubahAnggaran Dasar PTI. KLI Pasal 4 ayat (2) dikarenakan adanyaRESTRUKTURISASI khususnya Penambahan Modal, akan tetapi disisilain menerapkan aturan hukum Pasal 73 UU PT No. 1/1995 dan Pasal22 AD. PT. KLI yang bukan merupakan aturan tentang korum dan tata carapengambilan keputusan suatu RUPS yang mengambil keputusanmerubah/mengubah Anggaran Dasar.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512/B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Nopember 2013 — PT. BHINEKA TATAMULYA INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
139 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan tersebut dibatasi hingga sampai tanggal 31 Desember2009.Bahwa menurut kami jelas pada angka 1 butir a dan b Surat Nomor S137/BC/2009 tanggal 25 Februari 2009 yang ditandatangani oleh BapakDirektur Jenderal Bea dan Cukai merupakan surat yang sangatsangatmembingungkan kami PTI.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2015/PN STB Tanggal 2 Desember 2015 — ASMAN Alias CUO
21 — 9
21 — 9
Nomor:910/Pid.B/2011/PN.STB tanggal 30 Januari 2012 atas nama TerdakwaAmiruddin alias Pak Amir dan terdakwa Sali, yang telah menentukan statusbarang bukti tersebut, maka dalam perkara pidana ini, mengenai status barangbukti tersebut tidak lagi ditentukan statusnya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya PTI
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Ny. SULISTIAWATI SURYA, dkk VS JO KIE HWEE, dkk
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 802 K/Pdt/2016PetamburanJakarta Barat; padahal sesuai dengan buktibukti yang adapada Para Penggugat Rekonvensi dan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 179/Pdt.G/2005/PN Jkt.Brt, yang putusannya dibacakantanggal 19 April 2005 juncto Putusan PTI DKI Jakarta Nomor106/PDT/2011/PT DKI tanggal 20 April 2011 tanah Kavling Blok P persil 209tersebut adalah hak dari Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan dalil tersebut pada Konvensi poin 12; 13 dan 16 diatas,nampak jelas terbitnya Sertifikat
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
30 — 7
30 — 7
Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
151 — 68
151 — 68
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
650 — 13
650 — 13
Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.
Putus : 31-01-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501K/PID/2007 Tanggal 31 Januari 2008 — LELLY SARI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyadi Hargomulyo (Terdakwa dalam berkasperkara yang telah disidangkan secara terpisah) yang selain bukan sebagainasabah PTI Bank BNI juga yang bersangkutan tidak pernahmenandatangani PPGB (Permohonan Penerbitan Garansi Bank) adalahmerupakan sarana ataupun daya upaya dalam perbuatannya yang dengansengaja memiliki dengan melawan hak uang muka sejumlah Rp5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yang merupakan kerugian bagi pihaksaksi korban yakni PT Napalima ataupun yang mewakilinya yakni saksisaksiDrs
Register : 30-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 337/Pid.Sus/2017/PNBjb Tanggal 12 Februari 2018 — SULISNO bin SUPARNO
31 — 24
31 — 24
Angkasa Pura Logistik Bandara SyamsudinNoor Banjarbaru;Bahwa semua barangbarang yang masuk ke PTI. Angkasa PuraLogistik yang akan dikirim menggunakan Pesawat Udara akan diperiksadulu dengan menggunakan alat XRay untuk mengetahui kesesuaian isidan dokumen;Bahwa alat untuk melakukan pemeriksaan barangbarang/ paket yangmasuk ke PT. Angkasa Pura Logistik yaitu 1. Untuk barang / paketmenggunakan x Ray, 2. ETD digunakan untuk pemeriksaan bahanpeledak, 3.
Walktrugh dan Metal Detektor digunakan untuk pemeriksaanorang Metal Detektor;Bahwa sesuai dengan SOP, semua barangbarang yang akan dikirimharus melewati pemeriksaan antar lain Pertama melengkapi dokumenbarang yang akan dikirim berupa : SMU (Surat mUatan Udara), PTI(Pengetahuan Tentang Isi) dokumen pendukung lainnya.
Register : 23-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 24 April 2013 — YAYASAN WAQFIYAH NADLATUL ULAMA;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,2.PT. BUANA PACIFIK INTERNATIONAL
66 — 40
66 — 40
FatmawatiNo. 39, Jakarta 12150, yang dalam hal ini diwakilioleh DEDI DJAJASASTRA, Warganegara Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PTI. Buana PacifikInternational, beralamat di Jalan Asam Segar X/25,RT. O07 RW. 016, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan danH.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — YOSE RIZAL, ST VS PT. METROPOLITAN BAYU INDUSTRI
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Metropolitan Bayu Industri (Tergugat) tempat bekerjaPenggugat bergerak dibidang pembuatan atau memproduksi AirConditioning (AC), dalam melakukan Pekerjaan sebagai PlantManager tersebut Penggugat mendapatkan upah/gaji terakhir sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) pada tahun 2014;Bahwa berikutnya tepatnya setelah 4 tahun bekerja pada tanggal 18Agustus 2014, Tergugat melalui surat Nomor : 047/MBI/DIRPHK/2014yang isinya atau pada intinya mulai hari Senin tanggal 18 Agustus2014 putus hubungan kerja di PTI
Register : 12-01-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN GRESIK Nomor 05/Pdt.G/2010 Tanggal 3 Nopember 2010 — H. MOHAMAD ALI HASAN VS DIREKTUR CABANG PT.BANK
DANAMON INDONESIA. Tbk
55 — 5
55 — 5
Sedangkan pihak Tergugat adalah PT.Bank DanamonIndonesia, Tbk Cq PTI. Bank Danamon Indonesia Tbk, CabangGresik. Obyek Gugatannya adalah AktaNotaris di Gresik,Muhammad Yusuf Bashori, SH. No. 11 tanggal 24 Desember 2003;Menimbang, bahwa selanjutnya bila dibandingkan dalamPerkara No. 05/ Pdt.G/2010/PN.Gs, dimana 4H.
Putus : 07-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819/B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DUTA SARANA PERKASA
46 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanPajak atas sengketa peninjauan kembali ini sebagaimana tertuangdalam putusan a quo, antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sendiri Masa Pajak Juni 2010 sebesarRp 86.033,360,00 dilakukan Terbanding karena menurut Terbandingsesuai dengan aplikasi portal DJP pada daftar Faktur Pajak Ganda;Bahwa dalam sidang yang diselenggarakan Pemohon Bandingmemberikan data pendukung berupa fotocopy: Daftar Transaksi; Faktur) Pajak an PTI
Register : 07-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 25 Juli 2018 — Ir Usman Wibisono MM
109 — 45
109 — 45
saham.Sebelum Victor Fungkong menyelesaikan opsi, terdakwa dalamhal ini PT Arini menjamin bahwa sebelum Hak Opsi akandijalankan, saham opsi tersebut tidak dijaminkan kepada pihakmanapun.Apabila PT Arini akan membentuk saham baru, maka pemegangsaham lama akan menjualnya dan Victor Fungkong mempunyaihak terlebih dahulu bersama pemegang saham lainnya.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 173/Pid/2018/PT.DKI.Bahwa dalam pertemuan antara terdakwa dengan Victor Fungkong,telah disampaikan bahwa Victor Fungkong dari PTI
Register : 31-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 24 Mei 2021 — ASPANI ALS PANI BIN SIDIK ALM
24 — 12
24 — 12
RUSDI (DPO).o Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut tanpa izin dari pihakberwenang, berdasarkan berita acara penimbangan PTI.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — KHAIRUDDIN VS 1. PT. Betami, DKK
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Penggantian Hak Pengantian Perumahan, PenggantianPengobatan dan Perawatan,15 % x Rp45.672.816,00 = Rp 6.850.922,00JumlahA+B+C = Rp52.523.738,00Bahwa akibat tidak diterima bekerja kembali pada PTI.
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2497/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat I, II, III, IV, V
Tergugat I, II
96 — 30
96 — 30
(P.3e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S.....PTI nomor :350...1 (P.4)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atas nama ..... nomor : 350...01 (P. 5)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S...Tl nomor : 350411....
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 04-03-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 149/Pdt.G/2015/PA AGM. Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 6
9 — 6
PUTUSANNomor 149/Pdt.G/2015/PA AGM.et 2 lho > Sl a wyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Izin Poligami yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan di PTI.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Juni 2014 — MARGIONO VS PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA CQ. KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT CQ. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim telah memberi pertimbanganyang saling bertentangan satu dengan yang lainnya, sebagaimana diuraikanberikut:Alinea terakhir halaman 47, Majelis Hakim mempertimbangkan menimbang, bahwa Tergugat dalam sanggahnnya telah mendalilkan bahwatanah yang disengketakan adalah benar atas nama PTI.