Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 12-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0089/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 427/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
telah diberikanoleh Pemohon, Termohon terlibat hutang pinjaman online tanpa sepengetahuanPemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan, sehinggakeadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknyapada bulan September 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 519/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 10 Juni 2015 — Yuliana binti Markum;
Syahril Ferdiansyah bin Harianto
18 — 0
18 — 0
Membebaskan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 3 Juni 2015 dan 13 Juni 2015, masingmasing disampaikan
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 208/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
40 — 13
40 — 13
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
melaluiPengadilan Agama Ternate ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Zulkifli badarudin dan Listiawati Novita yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 27-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3014/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
JB.Jika Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat Berpendapat Lain, Mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah menghadapkepersidangan, maka upaya damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan
Register : 03-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 892/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0892/Pdt.G/2015/PA.Cbd, tanggal 11.
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 18 Juli 2012 —
39 — 18
39 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut
Register : 11-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 26
14 — 26
No. 1340/Pat.G/2018/PA.Sel1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.3.4.Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;Menjatuhkan(TERGUGAT,) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;satu.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan ;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis Hakim
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(KECAMATAN) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 512/PDT.G/2013/PA.BLCN Tanggal 20 Januari 2014 —
21 — 17
21 — 17
Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) atau tidak dalam mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga harusdinyatakan Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan izin talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,danAtau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat secarainperson telah datang di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (SyamsulHakim bin Amaq Syamsul Hakim) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 11 Put.
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3894/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
pernahmeniduri wanita idaman lain yang didapat oleh Pemohon informasinya dariorangtua Pemohon, Termohon sudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar yang disampai ke orangtua Pemohon kepada Pemohondan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 249/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
1.Made Risky Pribadi
2.Ni Kadek Dwi Indah Sari
19 — 12
1.Made Risky Pribadi
2.Ni Kadek Dwi Indah Sari
19 — 12
Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Denpasar karena bermaksud mengajukan perubahan /perbaikan nama anak Para Pemohon yang ketiga dari semula bernamaNyoman Mario Prabhu Laksana diganti menjadi Nyoman Mario SatyaLaksana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahuntuk
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 865/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
baik, namun usaha Majelis Hakim tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang mengha dap di persidangan, maka Mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas' relaas' tersebut di atas, mnamunternyata Tergugat sampai pada hari hari sidang yang telahditetapkan tidak pernah datang menghadap~ dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Rh Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
No.78/Pdt.P/2021/PA.Rhsementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk mendapatkan kepastian hukum dan keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon IItersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakansebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk