; AtauKedua : Bahwa terdakwa XXXXXXXXXXXXXxxx pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Oktober tahun2012, bertempat di dalam kamar No.17 Penginapan Mentari di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lain melakukan tipu muslihat

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diaturdan diancam pidana pada pasal 82 Undangundang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam surat dakwaan kedua.2.

Cemara No.51 Rt.06/02 Kelurahan Pasteur Kecamatan Sukajadi KotaBandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumengahapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa

enam juta rupiah ), seluruh uang tersebut telah terdakwa ambilmenggunakan Kartu ATM yang sebelumnya telah ada ditangan terdakwa, padahalsebenarnya katakata terdakwa sebagaimana tersebut di atas yang antara lain terdakwamengaku bahwa Bapak terdakwa adalah seorang Pengacara Mentri sedang berada diJerman akan datang ke Indonesia mengikuti KAA dan mempunyai seorang ibu ber propesiseorang dokter dan direktur Rumah Sakit serta anak terdakwa lagi masuk Rumah Sakit diBali hanyalah suatu akal cerdik, tipu muslihat

Bahwa selama pernikahan Pemohon (Majerul Efendi bin Matjam) danPemohon Il (Jamilah binti Salman) telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama :Muslihat binti Majerul Efendi, lahir tanggal 25 Mei 1990 ;Norpah binti Majerul Efendi lahir tanggal 15 Agustus 1994 ;Siti Aisyah binti Majerul Efendi, lahir tanggal 12 Agustus 1997;Muhammad Arifin bin Majerul Efendi lahir tanggal 05 April 1998;Hasanatul Fitriah binti Majerul Efendi, lahir tanggal 17 September 2010;oar won PrBahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan

Muslihat binti Majerul Efendi,lahir tahun 1990, 2. Norpah binti Majerul Efendi lahir tahun 1994, 3.Siti Aisyah binti Majerul Efendi, lahir tahun 1997, 4. Muhammad Arifinbin Majerul Efendi lahir tahun 1998, 5.

Putusan Nomor 942 K/Pid/2018Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkapdimuka sidang, yaitu Terdakwa selaku Direktur Utama PT JayaAnugrah Mandiri Sejahtera (PT JAMS) ternyata telah mendatangisaksi korban Lim Heng Ung dengan akal dan tipu muslihat sertadengan rangkaian perkataan bohong, menawarkan kerja samainvestasi pertambangan pasir kuarsa yang dimiliki Terdakwa, denganmenunjukan kepada saksi korban dokumen Company Profile PT JayaAnugrah Mandiri Sejahtera (PT JAMS), cash flow pengiriman

Sehingga saksi korban dan saksi LawrenceKurnia Satya Negara sangat dirugikan oleh perbuatan Terdakwadimaksud;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevantersebut rangkaian perbuatan materiil Terdakwa yang sedemikian rupaitu, yaitu dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian perkataanbohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barang,telah memenuhi semua

Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kraksaan denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiriA atau orang lain dengan melawanhak, dengan memakai nama palsu, keadaan palsu dengan menggunakan akal dantipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa FAISAL bin

Probolinggo atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kraksaan dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiriA atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai namapalsu, keadaan palsu dengan menggunakan akal dan tipu muslihat ataudengan karangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang.

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UURI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAU ;KEDUA ;Bahwa ia terdakwa pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Agustus tahun 2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam,dengan sengaja melakukan kekerasan ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Kedua Kami ;.

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember,Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 650/Pid.B

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dari rumusan unsur ketiga diatas, maka unsur ketigaini bersifat alternatif, sehingga dalam membuktikan unsur ini cukup memilihsalah satu perbuatan dari rumusan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan, dan apabila

(Tujuh belas juta lima ratus riburupiahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberpendapat bahwa perbuatan atau perkataan terdakwa tersebut merupakanrangkaian perkataan bohong dan tipu muslihat dari terdakwa untukmempengaruhi atau menggerakkan hati saksi korban NANANG KOSIM agarmau menyerahkan uang kepada terdakwa dimana terdakwa berpurapurasebagai pemilik pohon sengon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan diatas, maka unsur ketiga yaituDengan memakai nama palsu atau keadaan

/Euh.2/12/2017, tanggal 11 Desember 2017sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa SERTINA Alias EFl dan Korban RAUDAH TUNNISAALIMUDIN RAJAB sekitar bulan Januari 2016 sampai dengan 23 September2017 bertempat di Rumah kost teman terdakwa di Dok IX dan di Polimak kotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak

Menyatakan Terdakwa SARTINA Alias EFI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya danseringanringannya berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa atas permohonan banding yang dinyatakannya,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 27 Maret 2018yang pada pokoknya berpendapat bahwa Jaksa Penuntut Umum sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura sebagaimanapertimbangan dalam putusannya pada halaman 23 paragraf 1, yang selanjutnyaMajelis Hakim berpendapat telah adanya suatu tipu muslihat

Yani Km. 5,5 Jalan Cahaya Jalur 1 Rt. 21, Kelurahan PemurusLuar, Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalmaupun tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atauHal. 1 dari 12

Kesalahan itu dapat terjadi karena Hakim di dalampertimbangannya telah salah menafsirkan bunyi undangundang yangdiperlakukannya;Bahwa Judex Facti tidak menerapkan sebagaimana mestinya unsur dalamPasal 378 KUHP;Bahwa dalam Pasal 378 KUHP berbunyi, Barang siapa, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalmaupun dengan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya

memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Bahwa unsur ini bersifat alternative, maksudnya tidak harus semua unsuryang ada harus dibuktikan, akan tetapi cukup salah satu yang dibuktikan;Bahwa Judex Facti telah salah menyatakan unsur membujuk orang supayamemberikan barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan memakai nama palsu, akal cerdik (tipu muslihat) atau karanganHal. 9 dari 12

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan.3. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret2016, melihat kebakaran dirumah saksi NURYATI Als. YATI yang terletak di JalanPanglima Aim No.50 Rt.Rw 01/05 Kel. Saigon Kec.

tertarik untuk membelinya;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi NURYATI bersama terdakwa pergimenuju Bank Kalbar Syariah di Jalan Tanjung Pura Pontianak, dan saksi NURYATImenarik tunai uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan langsungmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Erlangga PasarInpres Kelurahan Burokup, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor dan di Jin.Sedap Malam (rumah saksi Viktor Rieyang) Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Biak, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu) atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

terdakwa pergunakan untuk membelikebutuhan terdakwa hingga hanya tersisa Rp. 12.000, (dua belas riburupiah) sebagaimana barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut karena terdesak harusmembayar hutang kepada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,majelis hakim berpendapat bahwa unsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Pengadilan Negeri Pontianak karena didakwa :Bahwa Terdakwa HERMAN Bin MACHBUD SAID pada hari Selasa tanggal 17Mei 2011 sekira pukul 24.00 WIB bertempat di sebuah rumah kost saksi SAKSIKORBANyang terletak di Jalan Parit Haji Husin II No. 7 Pontianak Tenggara atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Mei 2011, atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

dari seorang gadis yang belum bersetubuh ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 19 September 2011 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin MACHBUD SAID terbukti secara sahdan menurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

hukuman itu masihdalam batas ancaman hukuman minimun atau maksimum, akan tetapi kalau terjadipengurangan hukuman sedemikian rupa drastisnya tanpa mengemukakan dasar alasanpertimbangan ditinjau dari segi kejahatan yang dilakukan Terdakwa, terhadappengurangan hukuman yang seperti itu dapat dibenarkan sebagai kasasi ;Bahwa berdasarkan Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang berbunyi Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Cirebon, atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber, telah melakukanperbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangankaranganperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barang berupa uang,perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah saling kenal dengan korban mendatangi rumah korban terusmenawarkan

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang.Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangankarangan perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan suatu barang.e Bahwa terdakwa yang sudah saling kenal dengan korban mendatangi rumah korbanterus menawarkan kerja sama untuk menanam modal dalam penjualan oli bekaskepada korban Dwi Koes Sarjono, lalu terdakwa menjanjikan akan memberikankeuntungan sebesar 10% setiap bulannya kepada korban, kemudian untukmeyakinkan lagi kepada korban maka terdakwa mengajak korban

==>yang berwenane memeriks: den mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan dirsendiri atau orang laim secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekira pukul 08.00 Wib,terdakwa NUR HIDAYAH Binti ABDUL

Unsur dengan sengaja dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipy muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang ;Ad.!.

Unsur dengan sengaja dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutangmaupun menghapuskan piutang ;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa NUR HIDAYAHBinti ABDUL HADI, pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekira pukul08.00 Wib, terdakwa NUR HIDAYAH Binti

Benda Kec.Benda Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang , denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat ,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang , membuat utang atau menghapuskan piutang, , perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara

PenuntutUmum.Menimbang bahwa dari faktafakta persidangan yang telah diperoleh lewatketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, maka menurut MajelisHakim Dakwaan yang paling mendekati faktafakta tersebut adalah dakwaan Kesatu yaituyang diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana, dengan unsurunsur pidana :1 Unsurbarang Siapa.2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

pelaku atau orang yang melakukan perbuatan pidana dimana dipersidanganterdakwa mampu mengikutinya dengan baik sehingga dapat berjalan dengan lancar sertatidak ditemukan alasan pemaaf serta alasan pembenar yang dapat menghapuskan tindakpindana yang telah dilakukan oleh terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum.Ad.2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang Jain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

Sukamara atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No.Reg.Perk : PDM09/SUKMA/09/2014 tanggal12 Januari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ROBI ERTANTO Bin RUSLI FAUZI bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan

segala alasan yang diuraikan dalam memori bandingnya dan semuanya telahdianggap termuat dalm putusan ini ,dan pada akhirnya terdakwa memohon jikaberkenan majelis hakim dapat membebaskan terdakwa atau memberikan putusan yangseringan ringanya.Menimbang bahwa terdakwa telah mengajukan kontra memori banding atasmemori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Maret 2015 No 250 / Pid.Sus/2014/PN Pbu. yang pada pokoknya halhal yang terjadi tidak seperti dakwaaan JaksaPenuntut umum sengaja melakukan tipu muslihat

Tapanuli Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan* dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Tapanuli Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.

adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atau subjekhukum yang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukan oleh HasaluddinDaulay yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagai terdakwa yang mana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwadalam melakukan perbuatan tersebut .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat

SETIAWAN dan terdakwa IV HASAN FATONI pada sekitarbulan pada hari kamis tanggal 3 desember 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan desember atau setidak tidaknya pada tahun 2015bertempat di kelurahan Muntuk, kec Dlingo kab Bantul atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriBantul, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsubaik dengan akal dan atau tipu muslihat

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatiflimitatif yang berarti bahwa apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telahterbukti maka unsur ini juga harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sifat penipuan sebagai tindak pidana ditentukan olehcaracara

Lain halnya jika si penipumenggunakan nama orang lain yang sama dengan namanya dengan iasendiri, maka ia dapat dipersalahkan melakukan tipu muslihat atau susunanbelit dusta;e Martabat/Keadaan Palsu, ialah pemakaian martabat atau keadaan palsuadalah bilamana seseorang memberikan pernyataan bahwa ia berada dalamsuatu keadaan tertentu, yang mana keadaan itu memberikan hakhakkepada orang yang ada dalam keadaan itu;e Tipu Muslihat, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan

Jika tipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkanperbuatan atau tindakan.e Rangkaian Kebohongan, beberapa kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak.

dan serangkaian kebohongan yang ditujukankepada para saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauHal. 29 dari 38 hal.

Menyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum (Requisitoir) yang padapokoknya berpendapat, bahwa secara yuridis Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama; oleh karena ituagar Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini memutuskan denganmenyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI telah bersalah melakukan TindakPidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat

ZAHURIpada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan Nopember 2013sampai denganbulan April 2014 atau setidaktidaknya pada beberapawaktu dalam bulan Nopember 2013 hingga bulan April 2014 atau masih dalam tahun 2013 dan tahun2014, dalam beberapa tempat/kamaryang masih merupakanmilik Hotel Kalyana Mitha yang terletak diKota Cilegon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja melakukantipu muslihat

tersebut, Terdakwa mengajak jalanjalan keliling kotaCilegon dengan menggunakan mobil Toyota Hilux warna kuning, kemudian Terdakwa membujuk danmerayu Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di dalam mobil tersebut, dan Terdakwa pada waktumelakukan persetubuhan dengan Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di Hotel Kaliana Mitha Cilegonitu tidak melakukan pemaksaan terhadap Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani, tapi dilakukan dengancara bujukan, rayuan, dan imingiming akan diberi uang jajan, serta dengan tipu muslihat

Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat (me judice), bahwa Unsur Pertama dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Kedua Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau Membujuk, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,menurut KeteranganSaksi Korban Hilda Yasha Fitriani, Saksi Dani Yanti, Saksi VerbalisanJefri Martahi S. dan Keterangan Terdakwa, yang didengar dipersidangan dan diperkuat pula olehalat bukti lain, bahwa Terdakwa

Oleh karena itudalam Dakwaan Pertama tersebut di atas Terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya, schingga Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan perbuatannya itu ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah ditangkap/ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat(4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum2: Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.A. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP : mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan.5.

ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas merupakan unsur yangbersifat alternatif, maka dalam pembuktian pasal 378 KUHP sesuaidakwaan, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurut kamisesuai dengan perbuatan terdakwa yakni unsur dengan tipu muslihat ataurangkaiankebohonganmenggerakkanorang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya.

Tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa hingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran sesuatu kepadaorang lain. Dengan melakukan satu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat termasuk menunjukkan suratsurat palsu dan/ataumemperlihnatkan barang palsu.

Tipu muslihat merupakan terjemahan darikata Listige kunstgrepen yaitu suatu tindakan yang sedemikian rupasehingga menimbulkan kepercayaan atau memberikan kesan kepadaorang lain yang digerakkan seolaholah keadaannya sesuai dengankebenaran.

Dalam hal ini tidaklah perlu bahwa tipu muslihat itu terdiri daribeberapa perbuatan, melainkan dari satu perbuatan tunggal pun sudahcukup untuk menyatakan bahwa telah terjadi tipu muslihat sedangkanrangkaian kebohongan di dalam pasal ini adalah terjemahan dari katasamenweefsell van verdichtsels, dimana perbuatan seseorang dalam hal iniharuslah terdiri dari pembicaraan yang tidak sesuai dengan kebenaran.Bahwa susunan perkataan dari terdakwa haruslah terjalin sedemikian rupasehingga katakata itu mempunyai