Ditemukan 13708 data
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Eksepsi : Bahwa diterimanya eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Terlawankhususnya yang menyangkut status pihak Pelawan/Pembanding/PemohonKasasi yang dinyatakan tidak berhak/berwenang lagi untuk dan atas namaserta mewakili perseorangan terbatas PTI. palmechandra Abadidikarenakan perseroan terbatas tersebut telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Medan Reg.
15 — 10
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqgh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek Cle le pti
36 — 3
Dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi bekerja diBank Mega sebagaiBranch Manager dicabang Kisaran.Bahwa terdakwa adalahnasabah Bank MegaCab Kisaran.Bahwa cek PTI BankMega Cab Kisarannomor H 281809 tanggal21 Juni 2012 adalah cekyang dikeluarkan olehPT Bank Mega CabKisaran dengan pemilikRekening Nasabah anMulyono .Bahwa pada saatdilakukan pencairan cektersebut,pihak BankMega Menolak sesuaidengan surat keteranganpenolakan tanggal 24september 2012 yangditandatangani
14 — 12
sl day 5) diy cll cal Lal goo cui 13444 Ly dalle gille Lagits @ Dleal Gye (acalll jac 5 Lethe Cys pti al go teArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanistri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuatistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang bahwa pertimbangan tersebut sejalan dengan pendapatpakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaini Fil ath Thalaq yangMajelis
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put32476/PP/M.XVI/19/2011 tanggal 06 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP5545/KPU.01/2009 tanggal5 Agustus 2009 tentang Penetapan atas Keberatan PT Fonterra BrandsIndonesia terhadap SPKPBM Nomor: 010694/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009tanggal 12 Mei 2009 oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok, atas nama PTI
39 — 30
Pasal 39 sampaidengan Pasal 42 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim yang menyidangkan perkara inimengambil alin pendapat ahli hukum dalam l'anatutthalibin Juz IVhalaman 253 yang berbunyi :J ge GrBldig oly gai Ge Alay pti g Aimue $3 5) pa gle CISL 6 geal dyArtinya :Dan dalam pengakuan seorang lakilaki telah menikah kepada seorangperempuan harus menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil".Menimbang
12 — 10
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada PTI DKI Jakartamengabaikan Memori Banding Pemohon Kasasi yang tertuang di dalamputusannya paragraf 2 halaman 7 yang menyatakan sebagai berikut :"Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengajukan memori banding, tidak adahalhal yang baru yang akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatBanding karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama;4.
43 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
NR040173 ;Bahwa upah terakhir almarhum Mujimin orang tua Penggugatadalah upahterakhir terdiri dari upah pokok dan Tunjangan Jabatan sebesar Rp. 610.000, +Rp. 50.000, = Rp. 660.000, perbulan ;Bahwa almarhum Mujimin adalah Anggota Federasi Serikat BuruhIndependen Dewan Pimpinan Pusat yang berkedudukan di PTI.
11 — 14
dapat dipertahankan lagi, apabilamereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukankeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
71 — 25
Kemudian terhadap Terdakwa dilakukanpenangkapan serta pengamanan barang bukti guna diproses lebih lanjut karenaperbuatan Terdakwa dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang dandigunakan bukan~ untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan dari PTI.
21 — 14
14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaibuku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:U p22 2a Lib galls gaiiagla y pti
14 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alin kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Cok g gi Cys Ade g pti g Aine S35) yal i cis gall 8sJae Cad
9 — 5
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagat ys 5 pti
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat melaksanakan kKlarifikasi kepada Direktur PTI. KualaDelikastubi, pada tanggal 24 Februari 2016 tentang Personil Inti adalahtidak prosedur, karena tidak diatur dan melanggar Perpres Nomor 4Tahun 2015 Pasal 17 tentang Tugas ULP dan bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan yang Baik yaitu. Kecermatan,Ketidakberpihakan, Tidak Menyalahgunakan Kewenangan' danKeterbukaan;25. Bahwa kuat dugaan Tergugat telah mengkondisikan untuk mencarikesalahan dalam persekongkolan untuk memenangkan PT.
170 — 51
Bahwa, Kantor Pelayanan Perijinan dan Penanaman ModalKab.Temanggung tidak pernah memberikan perijinan secarahukum administrasi berarti adanya pelanggaran perijinan makadengan demikian pengusaha dan pimpinan PTI (PerseroanTerbatas) harus dijatuhi sanksi pidana dan tindakan pidana, karenatelah melanggar hukum administrasi Negara, karena olehperbuatannya dan pertanggungjawabannya menjadikan dampaklingkungan hidup serta pencemaran udara termasuk pencemaranudara lintas batas, ditulis dalam instrument
15 — 20
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yangakan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratanyang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemuGharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
10 — 7
dapat dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
12 — 9
yangberkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan yang terdapat dalam kitabMughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:ase le CISG Alte) Aa 5158) OaksDan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakal tentangpemikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadiddan dalam kitab l'anatut Thalibin, juz IV, halaman 254 dinyatakan:SSE gtrliig ool g gad Cpe Aba g pti
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialahKEBERATAN KESATUBahwa keliru sekali Pengadilan Industrial Gorontalo yangtelah memberi pertimbangan hukum, bahwa pada. alineaterakhir halaman 19 yang menyatakan "Apakah Penggugatmerupakan Pegawai/Karyawan Tetap di Perusahaan PTI. BankPerkreditan Rakyat Mega Zanur dan kesimpulan Majelis Hakimpada halaman 21 alinea kedua yang menyatakan, "bahwaberdasarkan kesimpulan di atas Majelis Hakim berkesimpulanHal. 12 dari 17 hal. Put.