Ditemukan 99773 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkanbukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon I dengan Pemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftarsebagai suami Istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksidan
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
SALEH (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijaboleh wali dikuasakan kepada Kiai, maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 31 tahun telah dikaruniai 3 orang anak, bernama 1.SITI
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2167/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaiHal. 5 dari 8 hal. Put. No: 2167/Padt.G/2020/PA.
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1527/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
bukti pernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.6) jugamengajukan saksisaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermeterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan
Register : 30-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 529/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 17 September 2013 — JARI AL P. SAFIRA
49 — 3
49 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 15-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0076/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON
28 — 2
28 — 2
mengajukan alat bukti surat (P1 sampai dengan P7) dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohonbermaterei cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (8) UndangundangNomor 13 Tahuni985Tentang Bea Meterei, sehingga buktibukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon(XXXXdan XXXX), adalah orang yang memenuhi syarat untuk menjadi saksidan
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
alasan yang dijadikan dasar adalah pertengkarandan perselisihan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam perlu dihadirkan saksisaksi daripihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidan
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 95/Pdt.P/2017/PA.JS Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 1
22 — 1
Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Bantar Gedang RT.003 RW.007 KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat;Di hadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah adik kandung Pemohon Il, dan saksi hadir pada acaraakad nikah Pemohon dan Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah sekitar tahun 2003,statusnya Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon Il perawan;Seingat saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung saksidan
Register : 01-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA CIREBON Nomor 87 K/AG/ 2011 Tanggal 9 Maret 2011 —
18 — 5
18 — 5
mempersingkat uraian putusan iniselanjutnya menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari haripersidangan yang telah ditentukan datang menghadapsendiri dipersidangan dan telah menyampaikan keterangandan penjelasan atas gugatannya serta telah meneguhkandalil dalil gugatannya dengan menghadirkan saksi saksidan
Register : 15-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1992/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
42 — 7
42 — 7
Dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon ( Verstek )berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik surat maupun saksidan alat bukti yang berupa foto copy telah dicocokan dengan aslinya serta bermaterai cukup.Sedangkan 2 orang saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah, oleh karenanya baikformal maupun material dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah
Putus : 30-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MALANG Nomor 254/Pid.B/2011/PN.Mlg Tanggal 30 Mei 2011 — NUR ROCHMAD HIDAYATULLAH
55 — 16
55 — 16
Saksi MISBAKHUL ULUMBahwa pada hari Minggu tanggal 13 Februari 2011, saksibersama terdakwa berangkat dari rumah di Pasuruanmenuju Malang untuk menengok nenek terdakwa;Bahwa ketika sampai di setasiun Kota Baru Malang, saksidan terdakwa kehabisan ongkos dan melihat ada besi disekitar rel,Bahwa selanjutnya saksi mengambil 1 buah rem blok,kemudian dibungkus jaket sedangkan' terdakwa jugamengambil 1 buah, kemudian dimasukkan kedalam taswarna hitam yang dibawanya;Bahwa setelah saksi dan terdakwa berjalan
Register : 10-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 15/Pdt.P/2010/PA.Bgl. Tanggal 6 April 2010 — PARA PEMOHON
25 — 2
25 — 2
Karena itu Pengadilan manyatakan bahwaanak yang bernama Anak angkat, lahir 15 09 2003adalah anak ayah kandung anak dengan ibu kandunganak 5 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksidan surat surat bukti yang diajukan para Pemohonterbukti adanya fakta : 1. Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam perkawinanyang sah sebagai suami isteri, menikah tanggal 02Mei 1987 telah mempunyai 1 (satu) orang anakkandung bernama : anak kandung = para Pemohon,lahir tanggal 12 Nopember 1991;2.
Register : 14-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1650/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 25 Januari 2012 —
10 — 0
10 — 0
ituTermohon tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa guna meneguhkan dalilnya Pemohon telah menghadirkan saksidan
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0411/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 21 Oktober 2016 — - Pemohon I vs Pemohon II
18 — 1
18 — 1
Banjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan keterangan para saksidan
Register : 19-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 833/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 18 Oktober 2012 — MAHMUD bin ATEM
26 — 2
26 — 2
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5915/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 17 juni 1986, diKecamatan Jombang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Tarni, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3865/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Darmo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Kharim,maskawin berupa Rp. 1000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 38 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5883/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10 mei 1977, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Napa, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 1000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 763/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
SAKSI Il, umur 38 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Ganeas Kabupaten Sumedang, dalam keterangannyadi bawah sumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :3.e Bahwa Pihak Penggugat adalah Saudara Sepupunya Saksidan membenarkan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 (
Putus : 18-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 159/PDT.P/2015/PN.BTM.- Tanggal 18 Mei 2015 — PONIYAH;
25 — 13
25 — 13
Bengkong Kota Batam, atas nama Manisah,Berdasarkan Hak Guna Bangunan No. 1432 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalBatam;Bahwa saksi mengetahui pemohon bermaksud akanmenjual sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahBangunan Permanen untuk kebutuhan biaya berobatanak adik pemohon yang dalam keadaan sakit ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus ada izin dariPengadilan Negeri setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksidan keterangan Kuasa Pemohon