Ditemukan 18980 data
13 — 1
Asli Surat Keterangan Pengurusan Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUHAMMAD RALIM,No.470/287/DLI1/2013, T anggal 11 Maret 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 adalah asli dan merupakan akta autentik ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti suratP1, P3, P4, telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian setelah diperhatikan buktibuktisurat tersebut merupakan Akta Authentik sehingga dapat dijadikan alat
13 — 8
Bahwa pada tanggal O06 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/31/V/2016 tertanggal 09 Mei 2016;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus duda yang telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Halaman 1 dari 8 halaman.
15 — 2
SSS( )S# +* " + (4H O HE'S"#% 2$# BS7$ =" $* (" " S# SH()%9)/S()H )"2t "# + F" 2"#S (S# )" S# (SH +S " 2S# B1+ $ "# BES# 24+(S# BSB SS# +# ,S7S2 &SS#(SH# +# +( "#5S S S#S +# SK NMES#SPSCB I &+)%+# +( "#,+S& + S S*S 2NE+ SS *" SES )S *SS" "HF SH )HS SF 1" "(SS %S&+$ 6 $"#5 25% BS7S$ " + S$ ,+ S$ &S # SPH(SHS(YMEtS $2" #8 $6/000000000000000000000081+8; St#E $ $ )ES*E(" SSH% $)7$) $1" *$ St S&/00000000000000000000000ole7 1 "&+ SS#/000000000000000000000001"SS $ S#$#$ $ "S&1S 1"2" S(S# (" " S# S# % 287
1.Alimin bin Alisah
2.Haspida binti Yakub
3.Mashuri bin M. Taib
22 — 5
Surat Keterangan Ahli Waris tanpa tanggal 29102018, Nomor116/287/SK/KT/AT/2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.7) ;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 128/Pdt.P/2019/MS. Tkn8.
12 — 8
No 62 Pdt.P/2014/PA.BIkpemohon dan pemohon Il dengan beberapa penjelasan yang selengkapnyatelah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon danpemohon Il telah mengajukan buktibukti berupa:Bukti surat berupa asli surat keterangan pernah menikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang NomorKK.21.21.3/PW.01/287/V1V2014 tanggal 25 Juli 2014, bermaterai cukupselanjutnya diberi kode bukti PBahwa selain bukti surat, pemohon juga telah mengajukan
12 — 0
dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat ; er ee re ee ee eeeBahwa, atas~ dalil dalil gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat telah memberikan jawaban lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil dalil gugatan Penggugattersebut; ++ eee ee ee eee eee eee eee eeeBahwa, untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya itu,Penggugat telah mengajukan bukti bukti dipersidangan berupaI.Surat oe eee eee eee ee eee 222 2 ee ee Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
31 — 16
letak dan batas batas tanah tanahobjek sengketa yang sudah tepat dan benar karena letak dan batas batas tanah tanahobjek a quo adalah letak dan batas batas tanah tanah objek sengketa yang sesuaidengan kenyataan letak dan batas batas tanah tanah objek sengketa di lapangan/dilokasi;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama sepanjang persidangannyatidak pernah melakukan pemeriksaan setempat atas objek perkara sebagaimanamaksud Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor MA/Kumdil/287
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINUL AKBAR, bertempat tinggaldi Komplek Taman Buaran , RT 003/RW014, Blok L Nomor 287, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada ErnaNurlina, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Rawasari Barat NomorE 268, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 September 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari & hal.
222 — 77
Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 287 Tahun 2009 TentangZin Usaha Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara(Peningkatan KP Penyelidikan Umum) tertanggal 18 Mei 2009.1.3.
Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor; 287 Tahun 2009 tentangiin usaha pertambangan eksplorasi bahan galian batu bara(peningkatan KP Penyelidikan umum ) tertanggal 18 Mei 2009.3.3. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor; 517 Tahun 2009 tentangpersetujuan peningkatan izin usaha pertambangan eksplorasi menjadiizin usaha pertambangan operasi produksi kepada PT.Rimau EnergyMining.4.
28 — 3
/Epp.2/07/2013 sejak tanggal 31 Juli 2013 s/d tanggal 19 Agustus2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Agustus 2013 No.287/Pen.Pid/2013/PN.RGIT.TLK sejak tanggal 16 agustus 2013 s/dtanggal 14 September 2013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12September 2013 No. 287/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 15September 2013 s/d tanggal 13 Nopember 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
77 — 12
Keadaan emosi korbantampak tenang pada waktu pemeriksaan.Pada pemeriksaan ditemukan tampak selaput dara tidak utuh, USGhamil Gravida 89 Minggu.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa melaluimenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untukmembuktikan dakwaannya, Penutut
Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:e PRIMAIR melanggar pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;e SUBSIDAIR melanggar pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Pasal 64 ayat 1 KUHP, atauKEDUA: Melanggar Pasal 287
15 — 0
Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Giricahyo nomor 300/287/GC/IX/2013tertanggal 30 September 2013, lalu diberi tanda P.3;Menimbang bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksi, masingmasing :1.Saksi umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenGunungkidul yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intipokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pemohon dan mengenal sertamengetahui hubungan
43 — 29
Nomor1485/Pen.Pid/2016/PT.DKI, sejak tanggal 01 September 2016 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 15Agustus 2016 Nomor 254/Pid/2016/PT.DKI serta berkas perkara PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tertanggal 13 Mei 2016 Nomor register perkara : PDM 287
9 — 0
PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 13 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal13 Desember 2011, dengan Nomor : 2540/Pdt.G/2011/PA.Mr yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal07 Agustus 1999, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Tegal Sari Surabaya,sesuai dengan Surat Keterangan Nikah Nomor : 287
93 — 23
Bogor untuk diproses laebih lanjutsesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.AtauBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu sejak bulan Maret 2015 sampai dengan tanggal13 Agustus 2015 atau waktuwaktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2015 dari simpang empat lampu merah Kandang Roda Kel.Nanggewer Kab. Bogor sampai dengan Jin. Tapos Lingkungan IVDesa Kraji Rt.02 Rw. 10 Kel. Cirilung Kec. Cibinong Kab.
Bogor untuk diproses lebih lanjut sesuaiSurat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor : R/287/IX/2015tanggal 20 September 2015.Dakwaan :Pasal 480 ke1KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHPAtauPasal 480 ke2 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa Terdakwa mengakui telah malakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaan yangdi dakwakan kepadanya dan tidak mengajukan eksepsi.Bahwa dipersidangan Terdakwa
Bogor untuk diproses lebihlanjut sesuai Surat Dandema Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa yang mengetahui kejadian pengoplosan beras miskinBulog Bogor tersebut diantaranya adalah anggota Ypnif315/Garuda, Dandim 0621/Kab. Bogor beserta jajaran StafIntel Kodim 0621/Kab. Bogor dan anggota Kepolisian dariPolres Bogor yang pada saat kejadian melakukanpenggrebekan gudang pengoplosan beras miskin Bulog milikSdr.
Bogor untuk diproseslaebih lanjut sesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor :R/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 480 ke1 jo Pasal56 ke1 KUHP dalam dakwaan Oditur mliter yaitu Dakwaanalternate pertama, oleh karena itu) Majelis
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Medan, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNo.287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998, selanjutnya disebutPenggugat ;Bahwa dengan demikian Penggugat dalam perkara ini tidakdiwakili oleh pihak yang berwenang untuk mewakili suatu perseroanterbatas, yang telah berbadan hukum , yaitu Dewan Direksi, sebagaiamanaditentukan dalam UndangUndang No.1 Tahun 1995 ;Bahwa seandainyapun kedudukan Drs. R. Sirait,dkk dalamkapasitasnya mewakili PT.
Bank Bali adalah berdasarkan SuratKuasa Substitusi No. 287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998,hal tersebut juga tidak dapat dibenarkan mengingat Surat KuasaSubtitusi tersebut adalah dimaksudkan sebagai mewakili PemberiKuasa Khusus~ dari PT.
Sirait dkk. yang mewakili PT.Bank Bali Tok. dalam mengajukan gugatan ini berdasarkan SuratKuasa Subtitusi No.287 /SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998 adalahsebagai karyawan pada PT. Bank Bali Tbk. Cabang Medan dan bukanberprofesi selaku Pengacara Praktek maupun Avokat , makaberdasarkan fatwa Mahkamah Agung R.I. seharusnya Drs. R.
Bank Bali Tbk. adalahDireksi, dan lagi pula Surat Kuasa Substitusi No.287/SKS/RM/X/1998tanggal 5 Oktober 1998 adalah belum memenuhi syarat formil untukmengajukan suatu gugatan mengingat tidak terlampirnya Surat KuasaKhusus sebagai dasar terbitnya Surat Kuasa Substitusi tersebut sertabelum adanya Surat izin Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Medanuntuk beracara di Pengadilan dan untuk itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;2.
13 — 2
Gerilya Barat No. 287 Purwokerto,sebagai PENGGUGAT ; melawanSHOBIRIN bin MUCHDORI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SMK, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 007, DesaSingasari, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan meneliti berkas perkara ; Telah mendengar keterangan penggugat serta saksisaksi di persidangan ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12Oktober 2015 yang telah terdaftar
40 — 2
SP.Han/287/VII/2013/Narkoba, sejaktanggal 04 Juli 2013 s/d 23 Juli 2013; Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 19 Juli 2013, No. 344/N.22.8/Euh. 1/07/2013, sejak tanggal 24 Juli 2013 s/d 01 September 2013 ; Perpanjangan Penyidik Oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 29 Agustus2013, No. 136/Pen.Pid/2013/PNLP, sejak tanggal 02 September 2013 s/d 01Oktober 2013 ;Penuntut umum tanggal 05 September 2013, No.
30 — 3
Kotim, A g a m a, Islam, Pekerjaan, Swasta, StatusPerkawinanCerai Hidup, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonantersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditerima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Sampit dalamregister perkara nomor 287/Pdt.P/2019/PN Spt pada
60 — 8
dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287