Bulak Kali Tinjang Baru Gg. 3 Surabay atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Bulak Kali Tinjang Baru Gg. 3 Surabay atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya,dilarang melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk ANAK untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.

membaca dan memeriksa berkas perkara ;2Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya Menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan1.Menyatakan Terdakwa SUTERSO Alias UCU Bin SIUS ATAK, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tipu muslihat

pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam retang tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 bertempat di Gang CintaKelurahan Kalawa RT. 06, Kecamatan Kahayan Hilir (selanjutnya disebut GangCinta) dan di rumah orang tua saksi RINTA Binti INDUN di Kelurahan Kalawa RT.06, Kecamatan Kahayan Hilir (selanjutnya disebut Rumah Saksi RINTA) atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Kapuas yang berwenang mengadili perkaranya terdakwamelakukan tipu muslihat

19.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu wafcta yang termasuk didafam bulan Junitahun 2013. atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk didalam tahun 2013 bertempat di Jalan Raya Setu Rt.02 Rw.01 No.20 Kel.SetuKec.Cipayung JakartaTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Trrran. dengan rnaksuduntuk menguntungkan diri sendin atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

) ;e Bahwa uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk berobat karenaTerdakwa mengidap penyakit diabetes ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan tunggal yaituPasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum ;3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa bernama : RAHMAT HIDAYAT BIN ABDUL ROCHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN ;- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa RAHMAT HIDAYAT BIN ABDUL ROCHIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah),

Penuntut Umum berkeyakinan kesalahan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan, oleh karena itu menuntut :MENUNTUT1 Menyatakan terdakwa RAHMAT HIDAYAT BIN ABDUL ROCHIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain Sebagaiamana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan diatas, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amarputusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa bernama : RAHMAT HIDAYAT BIN ABDUL ROCHIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN

Perkara : PDM05/BNJEI/Ep.2/12/2015, yangmendakwa Anak dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa dia terdakwa TERDAKWA ANAK pada hari Senin tanggal 20Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014, bertempat di sebuah ruko kosong di lantai II JalanDanau Tempe Kelurahan Sumber Karya Kecamatan Binjai Timur Kodya Binjai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Binjai, dengan sengaja, melakukan tipu muslihat

tentang Sistem Pedaradilan Anak.Atau Kedua :Bahwa dia terdakwa TERDAKWA ANAK pada hari Senintanggal 20 Oktober2014 sekitar pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2014, bertempat di sebuah ruko kosong di lantai II Jalan Danau TempeKelurahan Sumber Karya Kecamatan Binjai Timur Kodya Binjaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Binjai,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Yusuf Usman, pada hariMinggu tanggal 05 Juni 2016 sekitar jam 08.00 WITA, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2016, bertempat di Lingkungan BontoSinde, Kelurahan Batangmata, Kecamatan Bontomatene, Kabupaten KepulauanSelayar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Selayar 'barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian

Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal Pasal378 KUHPidana, yang unsurunsurnya meliputi: Dengan menggunakan salah satu upaya atau cara penipuan (memakainama palsu, martabat palsu, tipu muslihat, rangkaian kebohongan); Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dengan melawanhukum; Menggerakkan orang untuk menyerahkan barang sesuatu atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;4.

Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Primair :Bahwa ia terdakwa YONGKI MADA YUDHA bin SAHIR, pada hariRabu tanggal 25 Mei 2011 sekira jam 08.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei 2011 di Jalan Merpato, Dusun Sumbro, DesaSumberjo, Kecamatan Kandat, KabupatenKediri atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat

Unsur Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan utang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, ternyata bahwa awalnyasaksi korban sdri.

persidangan denganDakwaan tertanggal 28 Oktober 2015 No Reg.Perk : PDM197/Bkulu /10/2015sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa IWAN SAPUTRA ALS IWAN BIN KIRMAN , padapada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira jam 07.00 Wib bertempat diJIl.Kalimantan Rt.10 Rw.03 Kel.Kampung Kelawi Kec.Sungai serut KotaBengkulu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa IWAN SAPUTRA als IWAN bin KIRMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkainkebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 yang telah diubah dan ditambahdengan UU RI No.35 tahun 2014 tentang perlindungan Anak.2.

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat diPabrik Obat Mabar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu, tanggal 11 April 2011 sekira pukul 23.30Wib saat saksi korban SITI ARFAH yang

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat diPabrik Obat Mabar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu, tanggal 11 April 2011

Paal dua Kota Manado tepatnya dirumah tersangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni atas diri saksi korban AGNES MARIAMAGDALENA PANTOUW alias AGNES ( yang dimaksud dengan anak sesuaiPasal 1 angka 1 UU Nomor 23 tahun 2002 adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapanbelas) tahun) melakukan persetubuhan

Paal dua Kota Manado tepatnya dirumah tersangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa danHal 3 dari Hal 6 Penetapan Nomor : 348/Pid.Sus/2020/PN Mndmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan cabul yakni atas diri saksikorban AGNES MARIA MAGDALENA PANTOUW alias AGNES

Paal dua Kota Manado tepatnya dirumah tersangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni atas diri saksi korban AGNES MARIAMAGDALENA PANTOUW alias AGNES ( yang dimaksud dengan anak sesuaiPasal 1 angka 1 UU Nomor 23 tahun 2002 adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapanbelas) tahun) melakukan persetubuhan

Paal dua Kota Manado tepatnya dirumah tersangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa danHal 3 dari Hal 6 Penetapan Nomor : 348/Pid.Sus/2020/PN Mndmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan cabul yakni atas diri saksikorban AGNES MARIA MAGDALENA PANTOUW alias AGNES

Labuhan Batu tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dipandang sebagai perbuatan yang berlanjut/ diteruskan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011, saksi korban Nurjannah Siregar AliasJanah masih duduk di kelas III SMP (Usia 16 tahun

Labuhan Batu tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, "Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dipandangsebagai perbuatan berlanjut/ diteruskan, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011, saksi korban Nurjannah Siregar AliasJanah

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;3.

teori pengetahuan kesengajaan adalahkehendak untuk berbuat dengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimanarumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana, sehingga dari uraiantersebut, dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalahbahwa akibat dari perobuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalamniat sipelaku, dimana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah hilangnyakesucian saksi korban yaitu Eka Ningsih Anisah;Menimbang, bahwa yang dimaksud Tipu muslihat

Tun Ali Ibrahim, SpOG, pada pokoknya menyatakan ditemukan selaput dararobek di posisi pukul 03.00 , 09.00, hamil 7 (tujuh) minggu, dengan demikian unsur"Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad 4.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 sampaidengan bulan Juli 2017 bertempat rumah saksi Hartono, dukuh Kebon Agung RT 01RW 01, Desa Bayemtaman, Kecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu: melanggarpasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan dan membuktikandakwaan tersebut secara langsung yaitu melanggar pasal 378 KUHP KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1. unsurbarang siapa;2. unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. unsur dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat

"Dengan memakainama palsuataumartabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang"Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternatif, makabagianbagian unsur tidak perlu dibuktikan secara keseluruhan melainkan denganterbuktinya salah satu bagian unsur sudah dapat dipakai sebagai dasar bahwaunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

menurut Yurisprudensi MARI No.74 K/Kr/1962, yangdimaksud memakai nama palsu atau martabat palsu adalah Seorang tidak dapatsecara hukum (rechmatig) memakai nama orang lain.Menurut Arrest HR 30 Januari1911 yang dimaksud tipu muslihat adalah Tipu muslihat merupakan perbuatanperobuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsu dangambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanyasedangkan menurut Arrest HR 8 Maret 1926 rangkaian kebohongan adalahTerdapat suatu rangkaian

Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslinat sudah cukup, asal cukupliciknya.

Beji KotaDepok atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu =muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda, atausupaya memberi hutang maupun penghapusan piutang ;Menimbang, bahwa kejahatan penipuan termasuk materieel delict,artinya untuk kesempunaannya harus terjadi akibatnya ;Menimbang, bahwa alat pembujuk/penggerak yang dipergunakan dalamperbuatan pembujuk/penggerakkan orang agar menyerahkan sesuatu barangterdiri atas 4 (empat) jenis cara

Tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa,hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan percayaan dan keyakinan ataskebenaran dari sesuatu kepada orang lain. jadi tidak terdiri atas ucapan tetapiatas perbuatan atau tindakan. Suatu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat.

Menunjukkan suratsurat yang palsu, memperlihatkanbarang yang palsu adalah tipu muslihat ;Menimbang, bahwa unsur ini mempunyai beberapa Sub unsur yangbersifat alternatif yaitu Sub unsur nama palsu, Sub unsur martabat palsu, subunsur tipu muslihat, Sub unsur rangaian bohong, dan oleh karena Sub unsur24tersebut bersifat alternatif, maka apabila salah satu Sub unsur telah terpenuhi,maka unsur inipun harus dinyatakan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan

Mrk tertanggal 18 Oktober 2012 yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Belki Sampe Angin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan Persetubuhan dengannya atau orang lain secaraberlanjut;Menghukum terdakwa dengan pidana penjara 5 tahun dan pidanadenda sebesar 60.000.000, (enam puluh jutah rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka

Menyatakan terdakwa BELKI SAMPE ANGIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan hubungan persetubuhandengannya secara berlanjut.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.

Bahwa sesuai Keputusan Menteri Perhubungan Nomor SK 1544TAHUN 2015, tanggal 26 Mei 2015, SAUDARA BELKI SAMPEANGIN diberhentikan tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil atas dasar Peraturan Pemerintah Nomor 32 TahunHalaman 15 dari 44 halaman Putusan Nomor 235/G/2015/PTUNJKT.14.15.1979 karena telah melakukan tindak pidana dengan segajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut.2.

Akan tetapi kenyataannya sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan perkara tindak pidana, Penggugat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain secara berlanjut dan melaluiPutusan Negeri Merauke Nomor: 116/Pid.B/2012/PN.Mrk tanggal18 Oktober 2012 Penggugat dihukum pidana penjara selama 5 tahun,serta melalui Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 91/Pid/2012

Putusan Negeri Merauke Nomor: 116/Pid.B/2012/PN.Mrk tanggal18 Oktober 2012, yang menyatakan antara lain bahwa Penggugatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut.Dalam hal Penggugat tidak puas atas Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 91/Pid/2012/PT.JPR tanggal 7 Januari 2013Halaman 29 dari 44 halaman Putusan Nomor 235/G/2015/PTUNJKT.tersebut, maka sebaiknya

Tegal Gundul Desa Kecamatan kuta Utara Kabupaten badung,bertempat di Br Pelambingan Desa Tibubeneng Kecamatan kuta Utara Kabupaten Badungatau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang semuanya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan beberapa perbuatan yang dapatdipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yakni dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun

NYOMANSUKANADI menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), saksi I NYOMAN SURAJA mengalamikerugian sebesar Rp. 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah) dansaksi I KETUT SUDANA mengalami kerugian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Dengan demikian maka unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan.unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya atau memberi utang atau menghapuskan piutang ; Sehubungan dengan unsur tersebut diatas merupakan unsur yang bersifat alternatif, makadalam pembuktian pasal 378 KUHP, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurutkami sesuai dengan perbuatan terdakwa yakni dengan memakai tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk memberi utang atau menghapuskanpiutang.

seluruh rumusan unsurunsur dari Pasal 378 KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu telah terpenuhi maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan beberapa perbuatanyang dapat dipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yakni dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Menyatakan bahwa Terdakwa : I GUSTI AYU PUTRININGSIH als IBU AGUNG. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanbeberapa perbuatan yang dapat dipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yaknidengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi

BHAKTI, pada hari Kamis tanggal 24 Oktober2013, sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2013, dirumah saksi AHMADUN Bin BASIRUN di JalanKrakatau No.27 Panca Arga Rt. 05 Rw.015 Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat

Magelang kepada Terdakwa, kemudian membawa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza tersebut ke Boyolali bersama SLAMET MULYONO aliasCECUK ;Bahwa KTP dan Kartu Keluarga atas nama HENDRA SETIAWAN, ST. sertasepeda motor yang diberikan kepada saksi AHMADUN sebagai jaminanhanyalah tipu muslihat Terdakwa agar saksi AHMADUN mau menyerahkanbarang kepada Terdakwa, dan hingga batas waktu yang dijanjikan, Terdakwatidak mengembalikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi AHMADUNbahkan terdakwa menjualnya kepada

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,3. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

dalam kehidupan masyarakat,suatu keuntungan bersifat tidak wajar atau tidak patut menurut pergaulanmasyarakat dapat terjadi apabla keuntungan itu diperoleh karena penggunaanalat penggerak atau pembujuk, jadi ada hubungan kausal antara penggunaanalatalat penggerak /pembujuk dengan keuntungan yang diperoleh, sedangkanmenguntungkan adalah setiap perbaikan dalam posisi atau nasib kehidupanyang diperoleh atau yang akan dicapai oleh pelaku, dalam bidang hartakekayaan seseorang, untuk pengertian tipu muslihat

rupiah) dalam bentuk 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uangsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuansaksi AHMADUN, sehingga Terdakwa telah memperoleh keuntungan secaramelawan hukum dari perbuatannya tersebut dan mengutungkan orang lain yaituGABRIEL HARYO alias YOYOK alias BAYU SOLO, dengan demikian MajelisHakim menilai unsur Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri26sendiri atau orang lain dengan tipu muslihat

Perkara : PDM23/RP9/EUH.2/03/2016 sebagai berikut :KESATUBahwa la terdakwa SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN, pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di belakangMesjid Nur Jannah atau tepatnya di Desa Mataiwoi Kecamatan MowilaKabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian

Perlindungan Anak ;atauKEDUABahwa la terdakwa SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN, pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di belakangMesjid Nur Jannah atau tepatnya di Desa Mataiwoi Kecamatan MowilaKabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur Pasal tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut MemoriVan Toelichting adalah adanya kehendak dari si pembuat untuk melakukanperbuatan itu dan kehendak akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terkandung perbuatan yangsifatnya alternatif, sehingga apabila salah satu perbuatan dari

melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak terpenuhi, maka perbuatantersebut harus dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 ke1 UU No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan perbuatan

telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan, dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak,pendidik, atau tenaga kependidikan, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 81 ayat (3) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anaksebagaimana surat dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRURI AHMAD alias AMAQARVI selama 10 (sepuluh

seorang perempuan, tidak ada tandatanda kekerasan, didapatkanselaput dara sebagaimana selaput dara perempuan yang sudah pernah berhubunganseperti suami istri, dan sudah melahirkan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MASRURI AHMAD alias AMAQ ARVI, pada waktu dantempat seperti tersebut dalam primair dan subsidiair, dengan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tentang unsur dengan sengajamelakukantipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur kedua dakwaan lebihsubsidair Penuntut Umum, adalah adanya suatu perbuatan yang dilakukan Terdakwayang berupa tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau bujuk rayu, yang membuatseorang yang korban belum mencapai usia 18 (delapan belas) tahun yang tadinyatidak mau berubah sehingga menjadi mau menuruti keinginan Terdakwa, dan hal itumemang diinginkan terjadi oleh

Lalu dari faktahukum angka 3 terbukti setelah berhubungan badan Terdakwa sempat minta agarsaksi korban tidak menceritakan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 4, pada saat kejadian saksikorban masih berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dari pembahasan di atas Majelis Hakim berpendapat dariperbuatan tersebut terlinat jelas bahwa ada suatu tipu muslihat dari Terdakwaberpurapura mau mengobati vagina saksi koroban agar tidak bau, sehingga saksikorban, yang ternyata

alias Evi (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 2Pebruari 2012 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat di JalanTransmigrasi Desa Sarigadung, Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Batulicin, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Memakai nama palsu, tiou muslihat, rangkaian kebohongan ;. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;ona Fk WwW YP +. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan.Hal. 10 dari 26 hal. Put.

Unsur Memakai nama palsu dan martabat palsu, tipu muslihat,rangkaian kebohongan :Bahwa Terdakwa tidak pernah memakai nama palsu di dalam perjanjianbisnis jual beli karet ini. Terdakwa tidak pernah menggunakan martabat palsudan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan.

Evi Kencanawati dan Terdakwatanpa paksaan dan hasutan atau tipu muslihat seperti yang didakwakankepada Terdakwa dan Sdri.RR.Evi Kencanawati (DPO). Maka hal ini sesuaidengan syarat sahnya perjanjian dan akibat perjanjian yang dirumuskan didalam Pasal 1320 dan 1338 BW.Bahwa di dalam fakta persidangan pula terungkap bahwa saksi korbanFadlulah menginvestasikan uangnya sebesar total Rp320.000.000, (tigaratus dua puluh jutarupiah) dan menyatakan tidak tahu menahu tentangHal. 16 dari 26 hal. Put.

Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan Terdakwa mengakibatkan Fadlulah dan isterinya Shanty menderita kerugian sebesarRp320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah).2.