Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 115/Pid.B/2021/PN Stb Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Rencana Surbakti Alias Cana
287 — 216
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Rencana Surbakti Alias Cana
287 — 216
sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa RENCANA SURBAKTI Alias CANA terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain diancam karenapembunuhan, sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaanPertama yaitu Pasal 338
LangkatDisebabkan karena : Suatu Perkara Tindak PidanaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa RENCANA SURBAKTI Alias CANA pada hari Sabtutanggal 28 November 2020 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Dusun Sabah PiderenDesa Kutambaru Kecamatan Kutambaru Kabupaten Langkat atau masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut
Dengan demikian Hakim Anggota II berpendapat terhadapperbuatan Terdakwa tersebut lebih tepat diterapkan Pasal 338 KUHPidana;Bahwa, terkait dengan pembelaan Terdakwa melalui penasihatHukumnya yang menyatakan perbuatan Terdakwa adalah pembelaan daruratyang melampaui batas sehingga menjadi alasan pemaaf, dan meminta agarTerdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum, Hakim anggota Il berpendapatsebagai berikut:Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pembelaan darurat yang melampaui batas
darurat maupun pembelaan darurat yang melampauibatas sebagaimana dimaksudkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2)KUHPidana, dengan demikian pembelaan Terdakwa melalui penasihathukumnya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di dalam persidangan HakimAnggota Il tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dandijatuhi pidana berdasarkan ketentuan Pasal 338
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
58 — 43
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
58 — 43
Adalah jauh dari niat Para PembandingHalaman 90 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNsemula Para Penggugat untuk mendikte pertimbangan dankebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkarabanding ini, hanya saja maksud Para Pembanding semula ParaPenggugat membahas sedikit hal seputaran Putusan PengadilanNegeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum (PMH) No.338/Pdt.G/2018/PN.
Gugatan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan olehPara Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, yakni bersamaan denganpengajuan gugatan Perbuatan melawan Hukum No.334/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
Baik Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatan Perbuatan melawanHukum No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensial adalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang juga memilikikesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan aquo memiliki pihak Tergugat yang berbeda.
Mdn tanggal 21 Maret 2019,Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan MelawanHukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April 2019memiliki amar putusan yang dikutip sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi: Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam PokokPerkara:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebahagian;2.
Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan PengadilanNegeri Medan No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan
Register : 26-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 106/Pdt.P/2014/PA.Ba. Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
No.Bahwa Pemohon dengan isterinya Nama Istri Pemohon pada tanggal 23 Oktober1981 telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Wanadadi Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta NikahNomor : 79/338/X/1981 tanggal 23 Oktober 1981), dan dikaruniai anakperempuan :Nama : Nama Anak PemohonTanggal lahir : 12 Mei 1999Agama : IslamPekerjaanTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki :Nama : Nama Calon Suami Anak
Register : 07-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
terbukti;Menimbang, bahwa oleh karenanya harus dinyatakanpermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf bPP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir, permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan secaraverstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat sendiri, sepertitermuat didalam kitab anatut Thalibin Juz IV halaman 338
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 602/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon:
FRANSCISCKHA CHANDRA NOVIANNA SIMAMORA
24 — 5
FRANSCISCKHA CHANDRA NOVIANNA SIMAMORA
24 — 5
Fotocopy Surat Pengantar Nomro : 338/1.711.2/IX/2020, diberitanda P4;5.
Register : 22-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 900/Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 4 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
Pasal 27(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Maka permohonanPemohon diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohon beralasan dan cukuppunya bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3
Register : 13-01-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 31/Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR permohonan Pemohon diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelistermuat dalam Kitab Ianatut Thalibin juz IVhalaman 338 sebagai berikut:Artinya : Hakim diperbolehkan menjatuhkan putusanatas orang yang yang ghaib, apabila beralasan dancukup bukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk perkara perkawinan, maka sesuai Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50 Tahun
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PID.SUS/2011 Terdakwa; Siprianus Sandi
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.H.NIP. 040 044 338
Register : 08-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 108/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 204 /Pdt.P/2017/PN Kpn Tanggal 18 April 2017 — SAPRAI
18 — 11
18 — 11
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya telah dibacakan surat permohonanPemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwapermohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang berupa:1.Surat Kelahiran asli Nomor 474/338/35.07.18.2015
Register : 16-05-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Drh Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat : HAMU TEKEN dkk
Tergugat: PT. Spice Island Maluku dkk
121 — 76
121 — 76
Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/87 yang dikeluarkan pada tanggal 9 Mei 1995, yang mana sebidang tanah tersebut terletak di Desa Kawa, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Tanah La Iji sekarang berbatasan dengan Kebun Bapak La Gani dan Alimin;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah La Hamida sekarang berbatasan dengan Kebun milik La Hamida, La alimin,
Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/69 yang dikeluarkan pada tahun 1995 atas nama Wa Nuru yang mana sebidang tanah tersebut terletak di Desa Kawa, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan Rawa;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan La Uda sekarang berbatasan dengan Kebun Milk La Una;- Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan La Hamidu sekarang berbatasan dengan Kebun Milik
Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/36 yang diterbitkan pada tanggal 17 April 1995, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Sdr. Wa Kambea sekarang berbatasan dengan Tempat Kandang Sapi Milik Masyarakat Dusun Pohon Batu;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Sdr.
Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/41 yang diterbitkan pada tanggal 17 April 1995, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah Negara sekarang berbatasan dengan Lahan Gembala Sapi Milik Masyarakat Dusun Pohon Batu;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Sdr. Ode Alifo sekarang berbatasan dengan Kebun Milik La Ode Jumin anak alm.
Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/32 yang di terbitkan pada tanggal 11 April 1995, yang terletak di Desa Kawa, dengan batas batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik La Hamidu;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik La Nunu;- Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Negara sekarang berbatasan dengan Kebun milik La Alatas ;- Sebelah Barat berbatasan dengan
Register : 08-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrk Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
IWANTUS KASIMAM
118 — 66
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
IWANTUS KASIMAM
118 — 66
- Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair ;
- Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;
- Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam
Dari pemeriksaan luarditemukan luka lecet pada pelipis atas mata kiri, nyeri tekan dan gangguanpergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkai bawah kaki kiri, dan lukatusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yangmenjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkankematianPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa IWANTUS KASIMAM pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021sekira pukul 03.00
punggungsebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yang menjadikan kelumpuhanpada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam 338
pelipis atas mata kiri, nyeri tekandan gangguan pergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkal bawah kakikiri, dan luka tusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh bendatajam yang menjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi, sehingga menurutmajelis hakim niat awal terdakwa hanya untuk melukai terdakwa sehingga usnurdari Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut majelis hakimMenimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal 338
Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Primatr ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;3.
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 29 Januari 2018 — PEGGUGAT TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bukti Tertulis:fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;fotokopi Tindak Lanjut Pembinaan Nomor: 800/1228/101.6.2.5/2017 tanggal17 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMKN KotaPasuruan.
dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 338
dipersidangan, sertamateri dari semua isi bukti tertulis tersebut berkaitan erat denganperkara ini dan tidak bertentangan antara satu dengan lainnya.Dengan demikian semua alat bukti tersebut memenuhi syarat formildan maiteriil pembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yangsempurna, sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUH Perdata danPasal 165 HIR, yang diajukan oleh Penggugat adalah foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan Nomor: 338
Menikah padatanggal 02 September 1985 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September 1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dan telahdikaruniai 3 orang anak;dari 36 hal. Put no. 1373/Pdt.G/2017 28 hal2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih tahun 3 bulan danselama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;3.
Register : 27-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 505/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Bahwa, pada tanggal 08 September 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKUA, Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 338/018/IX/2018 tertanggal 21 Mei 2021;2. Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Dusun III Desa Paya Mabar Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai;Halaman 1 dari 15 hlm. Putusan Nomor 505/Pdt.G/2021/PA.Srh3.
Surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebing Tinggi Nomor: 338/018/IX/2018 tertanggal 21 Mei2021. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah diperiksa sertadicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya. Kemudian Ketua Majelis member! tanda P serta diparaf;B. Saksisaksi:1.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 254/Pid.Sus/2017/PN TBT Tanggal 31 Juli 2017 — DIAN SAHPUTRA TAMBUNAN alias DIAN
116 — 83
116 — 83
NURAFNIHASIBUAN mengalami :Kepala : Luka lecet dan lembam pada kening bagian kiri ukuran O+2cmMulut : Luka lebam pada bibir bawah bagian kiri ukurang + 1 cmAnggota gerak atas: Luka lecet pada eprgelangan tangan kanan, ukuran +3cmLuka lecet pada jarijari tangan kanan, ukuran + 0,5cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada punggung kaki ukuran + 2 cmKesimpulan : Luka lebam pada kening bagian kiri dan luka lebam padabibir bawah bagian kiri disebabkan oleh traumatumpulSesuai dengan Visum Et Revertum No. 445/338
NURAFNIHASIBUAN mengalami :Kepala : Luka lecet dan lembam pada kening bagian kiri ukuran+2cmMulut : Luka lebam pada bibir bawah bagian kiri ukurang + 1cmAnggota gerak atas: Luka lecet pada eprgelangan tangan kanan, ukuran+3cmLuka lecet pada Jarijari tangan kanan, ukuran + 0,5cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada punggung kaki ukuran + 2cmKesimpulan : Luka lebam pada kening bagian kiri dan lukalebam pada bibir bawah bagian kiri disebabkanoleh trauma tumpulSesuai dengan Visum Et Revertum No. 445/338
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 338/Pid.SUS/2014/PN-SIM Tanggal 7 Agustus 2014 — ILHAM FAUZI ALS PUPUNG
35 — 5
35 — 5
338/Pid.SUS/2014/PN-SIM
PUTUSANNomor: 338/Pid.SUS/2014/PNSIM.
lahir : 28 tahun/13 Agustus 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perumnas Bahlian Jalan Cempaka, Kelurahan PerdaganganI, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak Menetap.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 10 Februari 2014 s/dsekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum secara CumaCuma bernamaKENCANA TARIGAN, SH Pengacara/Advokat bertindak sesuai dengan Penetapan KetuaMajelis Hakim tertanggal 04 Juni 2014, No.338
Register : 19-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 5 September 2016 — Nuratina binti H. P. Siga
MELAWAN
Ali Hamris, SIP bin H. Hannasi Makkatutu
16 — 7
16 — 7
Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Senintanggal 15 Nopember 1999 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/46/X1/1999 tanggal 22 Nopember 1999;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 9, No. 28, (Depan AbdiAgung Butik Almamater), RT. 002, RW. 009, Kelurahan TamalanreaIndah, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 338/46/XI/1999tanggal 22 Nopember1999, buktiP;B. Saksi:1.St. Hafsah binti H.P.
Register : 11-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0828/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa pada tanggal 17 Juni 2004 pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan di Alas Barat Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa NomorKK.19.04/14/PW.01/338/2015 tertanggal 5 Oktober 2015;2.
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Ptsn Nomor /338/Pdt.G/2016/PA.BTMDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 05 September 2016 telah mengajukan permohonan, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1338/Pdt.G/2016/PA.Btm tanggal 06 September 2016 dengan dalildaiilpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.