Kesehatan Kabupaten Banjarsejak tahun 2005 sampai dengan sekarang dan saat ini menjabat sebagaiKasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan di Dinas Kabupaten Banjar dansaksi menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari DinasKesehatan Kabupaten Banjar kepada saksi atas permintaan dari PolsekSambung Makmur; Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWIadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan;Bahwa obat jenis shabu yang mengandung Metampethamin merupakanPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN MtpPage 97 of 1717jenis Narkotika Golongan yang mana manfaat dan tujuan diadakan obattersebut hanya untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan sehingga tidak diperjualbelikan secarabebas dan harus ada ijin dari pemerintah;Menimbang

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedabedakan ke dalam golongan golongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 1463/NNF/2016, dimana dalam kesimpulandisebutkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI adalah benar

dapat merusak moral dan kesehatan;Keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntutumum maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dirasakan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dantelah memenuhi rasa

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI), dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI, dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.Bahwa karena pada saat melaporkan kepada polisi tersebut dengan

tersebut terdakwadatang 3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi Liswati), dimanawaktu pertama kali datang adalah pada bulan Januari 2014, dan yang keduabulan Januari 2014 juga dan yang ketiga adalah bulan Juli tahun 2014 bahwadari ketiga kali kedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk memintarestu dari saksi Suhadi gar hubungan pacaran dengan saksi Liswati direstui,namun karena dari ketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakanatau selalu tidak direstui, hingga timbulah rasa

OSWALDO GAIS MITAN Als TINOpada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masihditahun 2020 bertempat di depan Toko Bangunan Sebelum Kantor KelurahanMuka Kuning Simpang DAM, Kel.Muka Kuning Kec.Sei.Beduk Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4. Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa Menurut R.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Btmperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

MUNAWAR KADIRbin ABDUL KADIR GOSE telah menerapkan hukum dengan benardan putusan tersebut telah memenuhi' rasa keadilanmasyarakat ;Sebagaimana fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa adalah sebagai Pegawai Negeriyang telah diangkat sebagai Kepala Sekolah SMU Negeri Donri Donri berdasarkan Surat Keputusan Bupati SoppengNo.31 / / 2003 tanggal 20 Januari 2003, bahwa TahunAjaran 2006 / 2007 di SMU Negeri Donri Donri Terdakwatelah membentuk kegiatan kelas khusus fiktif karenakegiatan

sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) padatanggal 21 Desember 2006 telah dicairkan oleh A.SAMALLANGI (Bendahara SMU Negeri Donri Donri) ataspermintaan Terdakwa dan telah digunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi yaitu membayar listrik rumahTerdakwa dan kepentingan tTerdakwa ke Jakarta, olehkarena itu keberatan Penasehat Hukum Terdakwaharusdikesampingkan ;Bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanbahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan rasa

Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan' rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyaHal. 16 dari 16 hal. Put.

(vide lampiran memori banding Pemohon Kasasi /Terdakwa pada saat ditingkat banding), dalam artian niatpengalihan dana tersebut bukan rasa kehendak PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka cukupberdasar untuk memohon pembatalan putusan judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan judex facti(Pengadilan Negeri) membebaskan diri Pemohon Kasasi /Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) = salahmenerapkan hukum dan tidak

memberikan rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyamengambil alih pertimbangan hukum putusan judex facti(Pengadilan Negeri) dan tidak didasari dasar dan alasanalasan dalam proses pengambil alihan pertimbanganhukumnya, sehingga hal tersebut sangat merugikan PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan judex facti (Pengadilan Negeri)Hal. 17 dari 16 hal.

menyababkan rasa sakittarkadap saksi korban WAHYU Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika saksikorban WAHYU bersama orang tuanya datang ke Rumah kepala Desa Tonggolobibiatas undangan kepala Desa untuk mambahas Postingan saksi korban WAHYU diMedia sosial Facebook mengenai kritikan terhadap Imam Masjid. sesampainya disanasaksi korban WAHYU berbicara dengan Kepala Desa dan memberikan klarifikasi serlapermintaaan

Saleh,S.E.; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakitdibagian mulut Saksi Wahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum NomorVer :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh PuskesmasBalukang Kec. Sojol Kab.

Lamintang S.H., untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain; atauc. merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Wetboek vanStrafrecht 1809 yaitu suatu kehendak untuk melakukan atau tidak melakukanperbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan oleh Undang Undang;Menimbang

KM HA HAI Il Paraf pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakit dibagian mulut SaksiWahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum Nomor Ver :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Balukang Kec.

Donggala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasjelas ternyata perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan sadar kepastian,dimana perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar dariperbuatan pidana, tetapi ia tahu bahwa akibat dari pemukulan tersebut pasti akanmenimbulkan rasa sakit ataupun Iluka pada tubuh orang lain, oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum 21..

G/2011/PA.JTMenimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh A/ Qur'an surat Ar Rum ayat 21, yangmaksudnya :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supayakamu cenderung merasa tentram

kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, telah nyata bahwa kedua belah pihak telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena mempertahankan ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itutidak

No 632/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa hati Penggugat benarbenar sudah hancur dan rasa cintaPenggugat kepada Tergugat sudah tidak ada sama sekali.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat bahwa ia masih mencintaiPenggugat dan mau merubah sikapnya itu semua sudah terlambat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mencintai PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

M.H., selaku mediator, bahwa upayamendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya pula untuk mendamaikan kedua belah pihakberdasarkan Pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih layakdipertahankan ketika hati Penggugat sudah hancur dan rasa cinta sudah tidakada lagi akibat ulah Tergugat yang

Bahwa hati Penggugat telah hancur dan sudah tidak ada lagi rasa cintadan ikatan bathin dengan Tergugat.4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga adalahadanya ikatan rasa cinta dan lahir bathin antara suami istri, apabila terjadiperselisinan dan percekcokan antara suami istri dan berakibat berpisah tempattinggal dalam waktu yang relative lama tidak saling memperdulikan maka haltersebut

Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja belum mencerminkan rasa keadilan, baik bagi korban maupunmasyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah merupakanpembalasan sesuai dengan teori Retributive melainkan sebagai usahaPrematif,Prevensi dan Represif atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukanuntuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersipat Edukatif,Konstruktif dan Motivatif agar tidak melakukan perbuatan tersebut;3.

Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja sudah tepat dan telah mencerminkan rasa keadilan baik keadilanpada Terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat;2.

Bahwa pidana yang dijatunkan telah sesuai dengan rasa keadilan dan sesuaidengan perikemanusiaan, sebab dalam hal ini terdakwa telah mengakuikesalahannya dan telah berupaya meminta maaf dan telah menyesaliperbuatan, serta antara saksi korban dan Terdakwa telah saling memaafkandan tidak saling mendendamapalagi untuk melakukan kembaliperbuatannyanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan mencermatisecara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Baturaja

XXXX, Usia 11 Tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2010 Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalahekonomi keluargaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin

XXXX, Usia 11 Tahun.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2010;e Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2010 dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabterhadap masalah ekonomi keluargae Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak April2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 5 bulan;e Bahwa, selama hidup berpisah tersebut,

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, hal ituPutusan Nomor 4474/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.terjadi karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2010 danTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalah ekonomikeluarga;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat

Bahwa semasih hidupnya H.M Tahir dengan Maimunah adalah suamiistri mempunyai harta bersama (gonogini) adalah sebagai berikut:1.N9.4 petak tanah sawah di So Rasa Ntoi Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.2 petak Tanah Sawah di Karama Lembo Desa Tonda KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima.1 petak Tanah Sawah di Lafoo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten Bima3 Petak Tanah Sawah diLahala Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.1 petak tanah kebun di La Foo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten

Bahwa pembagian maemunah janda Hj.M.Tahir memperoleh bagiannyasebagai berikut:1.2.4 petak tanah sawah di So Rasa Ma Ntoi1 petak tanah kebun la foo3. 1buah rumah panggung 9 tiang4. 1 ekor kerbau dan 1 ekor kuda7. Bahwa setelah meninggal Maemunah pembagiannya dikuasai dandikerjakan oleh saudara kandunggnya M. Amin sebagai ahli warisnyayang sah.8. Bahwa setelah meninggal suaminya H. M.

Aminmeninggal tanah pembagian Maemunahdikuasai dan dinikmati oleh paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari Maemunah sampai sekarang.10.Bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari Maemunah dan M.Amin.11.Bahwa lebih kurang pada tahun 1975 tanah sawah bagian Maemunahtersebut yang terletak di So Rasa Ntoi 2 petak sudah dijual oleh paraPenggugat pada Puskesmas Madapangga.12.Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat sebagai ahli waris dariMaemunah Tergugat dan Tergugat Il membuatkan sertifikat terhadaptanah

Tahir dengan Maemunahpada tanggakl 29 Juni 1959 sampai sekarang.12.Menyatakan hukum bahwa tanah sawah bagian Maemunah 2 petakyang terletak di So Rasa Ntoi sudah dijual oleh para Penggugat padaPuskesmas Madapangga pada tahun 1975.13.Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Banding maupun Kasasi.14.DAN ATAU menjatuhkan putusan lain yang dirasakan adil menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat/Kuasanya hadir dalam persidangan sedangkan

dalamperbuatan pelaku;Halaman 7dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN SoeMenimbang, bahwa syarat mutlak suatu kesengajaan (opzet) adalahwillens en wetens, artinya seseorang dikatakan melakukan perbuatan dengansengaja jika perbuatan tersebut dikehendaki (willens) oleh si pembuat dan iasekaligus mengetahui (wetens) akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa penganiayaan (mishandeling) diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan untuk menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Bryan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Soe, berkesimpulan KorbanSimon Faot mengalami luka terobuka pada dahi bagian tengah antara keduaalis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuiTerdakwadalammelakukanperbu atannyadidasariataskehendakTerdakwa (willens)sertalerdakwatelanmengetahui (wetens) akibat yangHalaman 8dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN Soeditimbulkanatasperbuatannyatersebutyaknimenimbulkan rasa sakit pada dirikorban.Menimbang

, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuijikaakibatperbuatan Terdakwatelahmenimbulkan rasa sakit(pijn) atauluka pada diri korban Simon Faotberupaluka terobuka pada dahibagian tengah antara kedua alis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasantumpul, sebagaimanaditerangkandalamVisum Et Repertum No.RSUD.35.04.01/129/2020 tanggal 12 Juni 2020.Menimbang, bahwaberdasarkanhalhaltersebut di atas,makaUnsurDenganSengajaMelakukanPenganiayaantelahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

,tersebutdimaksudkansebagaiperlindungan/pembinaankepadaindividu (socialwelfare) dan sebagaiperlindungankepentinganmasyarakat (social defence),sehinggapemidanaan yang dijatunkandiharapkandapatmembina danmembimbing Terdakwamenjadipribadi yang lebinbaik;dapatmencegah Terdakwaataupunmasyarakat lain melakukankejahatan yangsama; dapatmemulihkankeseimbanganatasnilaidalammasyarakat yangtergangguakibatperbuatan Terdakwa; sertadapatmendatangkan rasa aman dandamaidalammasyarakat;Menimbang, bahwa dalam perkara

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

lima) tahun lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Suami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa

Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka

sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz4 halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol pas gir od opmadi Ss5J SMI criuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus menerus

bersamasebagai suami istri selama + 7 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah +6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 bulanhingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dan berkat rahmat dari Allah SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama: XXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2011.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah yang awalnya rukun dan damai mulai terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus, menerus sejak akhir tahun 2010 yang disebabkan:Termohon mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak dapat menyesuaikan diri dengan pihak keluarga Pemohon sehinggatidak mau dan merasa keberatan ketika bersilaturrahmi dengan orang tua ataupundengan pihak keluarga Pemohon.Termohon suka membantah dan tidak mendengar nasihat dan pendapat, dariPemohon

keluarga.Tentang masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangan danmenuntut lebih terhadap nafkah yang diberikan, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah dari seluruh penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon kepadaTermohon.Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah Pemohon coba untuk memakluminya demi menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon semakin sering berselisih yang berujung kepadapertengkaran dan penvebabnya karena rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang kepada Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah dengan Tergugat atas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulitmenumbuhkan rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan selama pisah itusaksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar perjodohansehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Termohonberstatus Perawan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kediaman orangtua Termohon di Desa Wanarata KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama bulan;3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum melakuanhubungan suami isteri (qobla) namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa sejak awal perikahan Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

karenasaksi adalahayah kandung Pemohon, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

sebagai ayahkandung Termohon, keduanya merupakan suami isteri menikah sekitarBahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 3 hari;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1167/Pdt.G/2018 /PA.Tbn, Hal.1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.

pihakbeperkara, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

belah pihak yang berperkarakarena adalah Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (gabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas, kKemudian sejak Tanggal 29Maret 2018 hingga sekarang

ke Pontianak dalam keadaan sakit dan tidak dapatberjalan selama 2 (dua) bulan dan sejak saat itu penyakit Pemohon semakin parahsehingga Pemohon harus keluar masuk ke rumah sakit, terapi serta menjalanicuci darah secara rutin setiap 3 (tiga) hari;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Pemohon mendadak sesak napasdan perlu segera dilakukan tindak medis (cuci darah) namun Termohon menolakuntuk membawa Pemohon ke rumah sakit dengan alasan hari sudah larut malam.Bahwa karena itu untuk mengatasi rasa

G/2012/PA.Mpwbahkan secara terang terangan Termohon berharap Pemohon tidak berumurpanjang, menunjukan bahwa batin Termohon sudah mati, kejam dan sadis tidakada lagi rasa kasih saying, rasa kasihan rasa iba/prihatin terhadap sesama, karenaitu demi ketenangan Pemohon dalam menjalani proses penyembuhan danberharap turunnya mukjizat Allah mudah mudahan masih mendapatkankesembuhan Pemohon telah mempertimbangkan secara seksama dan Pemohontelah menentukan sikap bahwa perceraian Pemohon dan Termohon adalahmerupakan

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

saksisaksimengenalnya beridentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti memenuhiunsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Para Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

lainuntuk menghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Para Terdakwa yang diwujudkan dalamperbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengertioleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukWwe/+ #S #?