Ditemukan 20442 data
1.Anneke Setiyawati, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
Hijrah Pratama Als Encex
174 — 39
267/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst
Hendra Meylana, S.H
Terdakwa:
RUDI Als BEURIT Bin Alm JUMRI
29 — 15
267/Pid.B/2023/PN Pdl
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RACHMADI Alias ANTING Bin H. BURHAN .Alm Diwakili Oleh : SYAHRUZZAMAN, S.H
50 — 16
267/PID.SUS/2022/PT BJM
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
FACHREZI AL GHAZALI Alias REZI Bin RONI PASLAH
63 — 0
267/Pid.Sus/2023/PN Jmb
Terbanding/Penggugat I : Baiq Hadijah
Terbanding/Penggugat II : Baiq Halimah
Terbanding/Penggugat III : Baiq Suminggah
Turut Terbanding/Tergugat II : Kertawang
Turut Terbanding/Tergugat III : Haji Rosidi
151 — 0
267/PDT/2021/PT MTR
SITI NORISMASARI
13 — 11
267/Pdt.P/2023/PN Byw
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TANGERANG II
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia Tbk
27 — 16
267/PDT/2024/PT BTN
RAHMAT MEMO RAMDANI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MACHBUB Bin RUBIANTO
69 — 0
267/Pid.Sus/2023/PN Lht
9 — 4
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah padatanggal 15 Juli 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSukahaji Kabupaten Majalengka, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :267/45/VII/2012 tertanggal 16 Juli 2012, dengan status Jejaka danPerawan;2.
9 — 1
Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember Nomor:267/35.09.05/2001/2013 tanggal 27 Mri 2013 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 988/44/I/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandungtanggal 23 Januari 2000 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
15 — 11
Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohonmengajukan bukti surat sebagalberikut; 1.1 (satu) lembar foto copy Kartu TandaPenduduk, Nomor : 350010312620005tanggal 11 Maret 2009 yang dikeluarkan olehKepala Wilayah Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya ditandai dengan(P.1); 2. 1 (satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, tanggal04 Agustus 1987, Nomor : 267
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 April 2013, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Genteng KabupatenBanyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/40/IV/2013tanggal 19 April 2013;Him.1 dari 9 hlm. Put.No.3183/Pdt.G/2019/PA.
8 — 0
tanggal21 Mei 2018 dan tanggal 27 Juni 2018 tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah danternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sahmenurut hukum dan berdasar hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :267
55 — 4
Suri;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Kuasa Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :lsFotokopi Buku nikah Nomor 267/34/IX/1997, tertanggal 22September 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebuttelah dinazegelen, lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,diberi kode (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/099/Tapem,tertanggal 29 Desember 2014, atas nama M.
36 — 0
Oleh karenanya Penggugatkemudian menghadap kepada Lurah Nagasari KecamatanKarawang Barat Kabupaten Karawang untuk diterbitkanSurat Keterangan Goib namun Kelurahan tidak maumengeluarkan surat keterangan tersebut, kemudianPenggugat membuat surat pernyataan tidak mengetahuialamat Tergugat sekarang yang diketahui oleh LurahNagasari Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawandengan No. 145/267/Kel tertanggal 09 Nopember 2010;6.
152 — 129
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4026/Kelurahan ho tanggal 4Juli 267, atas nama Ny. INNE WINATA, Cs surat ukur Nomor :90813/Ane012017, tanggal 3 Juli 2017, luas 1. sodthi2 (bukti P 2) =Oo reSr (oukti T.II Intv.1 21) = (bukti T.II Intv.2 disebut obyekyoe sengketa.
18 — 4
Es 29ama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Jalan Peternakan Kebon Duren RT.001 RW.267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, haya tetangga; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan tanggal 01 September 2013, secara syariat Islam, dlLingkungan Bertais, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, dengan wali
12 — 0
, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkauntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; 222222 2a n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 476/267
65 — 6
Bahwa pada tanggal 24 Agustus 1997 dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap DenganKutipan akte Nikah No: 267/55/VIII/1997 telah terjadi Pernikahan antara ,Pemohon dan Istri pemohon;2.
13 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Juli 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 1 dari 9 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, KabupatenPandeglang sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :267/21/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kampung Rumingkang;3.