1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NANANG SETYO BUDI HARTONO bin BUIMIN) terhadap Penggugat (SOLEHATI alias SOLEHA binti SUNADI)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.995000.- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohonsecaraverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Setyo Budi Santoso bin Sukirman) untuk menjatuhkantalaksaturaj'iterhadap Termohon (Nur Faizah Ernawati, S.Sos binti Thowil Akhyar)didepan sidang Pengadilan Agama Temanggungsetelah putusan ini berkekuatan

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya dipersidangan yang bunyi selengkapnya sebagaimanatermuat dalam berita Acara Persidangan, adapun saksisaksi tersebut telah disumpahmenurut agama Islam dengan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut1 Saksi SLAMET MUGINI Bin PURWADI SUPRAPTO.e Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini ;e Bahwa ketika kami sedang melakukan patrol di wilayah Wonosobo bersamasaksi Setyo

memberialamatnya ;Bahwa benar, barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan tersebutberupa : 4 (empat) bendel kupon judi togel jenis Kuda Lari, (satu) lembarkertas karbon, 3 (tiga) lembar kertas ramalan, 1 (satu) buah bolpoin danuang sebanyak Rp. 176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) yangkami sita untuk barang bukti ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, pengumumannya setiap tengahmalam lewat internet ;e Bahwa terdakwa menjual secara mumpetmumpet, dan tidak terbuka tidakada ijinnya ;2 Saksi SETYO

GINANJAR Bin ASHADI.e Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini ;e Bahwa ketika kami sedang melakukan patrol di wilayah Wonosobo bersamasaksi Setyo Ginanjar dan temanteman anggota Polisi lainnya, mendapatinformasi dari masyarakat tentang penjualan kupon judi Kuda Lari dikawasan Kp.

memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana disebutkan dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanKertak Baru Rt. 02 Desa Guntung Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu SungaiUtara sering terjadi transaksi obat ZENITH CARNOPHEN, sehingga atas informasitersebut kemudian saksi ANGGA SETYO

PengadilanNegeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tidakmemiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 108, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanKertak Baru Rt. 02 Desa Guntung Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu SungaiUtara sering terjadi transaksi obat ZENITH CARNOPHEN, sehingga atas informasitersebut kemudian saksi ANGGA SETYO

Bin BAMBANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanKertak Baru Rt. 02 Desa Guntung Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten HuluSungai Utara sering terjadi transaksi obat Zenith Carnophen, sehingga atasinformasi tersebut kemudian saksi bersama dengan saksi ANGGA SETYO A.melakukan penyelidikan selama 1 (satu) minggu untuk memastikan kebenaraninformasi masyarakat tersebut dan setelah diketahui kebenaran informasimasyarakat

sebagaibarang bukti yang diamankan dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2 AGUS SUTRISNO Bin MUTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanKertak Baru Rt. 02 Desa Guntung Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten HuluSungai Utara sering terjadi transaksi obat Zenith Carnophen, sehingga atasinformasi tersebut kemudian saksi bersama dengan saksi ANGGA SETYO

tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau) melawan hukum menanam,memelihara, memilki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 dalam bentuk tanaman, perbuatan mana terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut : Berawal dari imformasi masyarakat bahwa terdakwa MASULATUSSHOLIHAH memiliki Narkotika dan berdasarkan imformasi tersebut saksi KETUT MURTYANA dan saksi NYOMAN NADI beserta anggota Subnit Idik Il di pimpin oleh Kanit Il IPTU SETYO

tempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman .Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Berawal dari imformasi masyarakat bahwa terdakwa MASULATUSSHOLIHAH memiliki Narkotika dan berdasarkan imformasi tersebut saksi KETUT MURTYANA dan saksi NYOMAN NADI beserta anggota Subnit Idik Il di pimpin oleh Kanit Il IPTU SETYO

yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukummembawa, mengirim, mengangkut, atau mentrasitokan narkotika Gol I,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN KIkBerawal dari imformasi masyarakat bahwa terdakwa MASULATUSSHOLIHAH memiliki Narkotika dan berdasarkan imformasi tersebut saksi KETUT MURTYANA dan saksi NYOMAN NADI beserta anggota Subnit Idik Il di pimpin oleh Kanit Il IPTU SETYO

Gunung Sanghyang No.110 Denpasar menerangkan :halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN KIkBahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yang bernama Brigadir NYOMAN NADI beserta anggota subnit II idik Il Sat Narkoba PolrestaDenpasar, dipimpin Kanit Il IPTU SETYO HERMAWAN, S.I.K.menangkap terdakwa MASULATUS SHOLIHAH.Bahwa saksi menangkap terdakwa MASULATUS SHOLIHAH, padahari Rabu tanggal 11 April 2018 jam 09.30 wita bertempat di JalanTaman Pancing samping kosan No. 2, Banjar Kajeng, Desa Pemogan

Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 11 April 2018 yangditandatangani oleh Penyidik setyo hermawan,S.I.K dan terdakwa SETYOHERMAWAN,S.1.KMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 11 April 2018 sekitar 10.00 wita bertempat di pinggir jalan TamanPancing samping kosan no. 2, Banjar Kajeng, Desa Pemogan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar karena

Memberi izin kepada Pemohon (AGUS SETYO WICAKSONO) untuk mengucapkan Ikrar Talak kepada Termohon (IRYANI HIDAYATI) di depan persidangan Pengadilan Agama Kab. Malang;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 6598/Padt.G/2016/PA.Kab.MlgZz WEN 2i %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :AGUS SETYO WICAKSONO bin R. DARIJANTO, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen STTI Turen, beralamat di JI. Stadion Utara No.47 RT 05 RW O08 Kel. Turen Kec. Turen Kab.

MalangNo: 470/150/35.07.091011/2016 tanggal O7 Nopember 2016 yangmenerangkan Agus Setyo Wicaksono (Pemohon) kehilangan buku Nikah No :1106/36/1/2000 tanggal 24 Januari 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Turen pada tanggal 4 Nopember 2016 menerangkan hilangnya di dalamrumah ; surat keterangan kehilangan tersebut ternyata yang bertanda tanganbernama TRI PUJIONO, S.

Murakib yang digunakan dasar untuk terbitnya Surat Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon Akta Nikah No : 1106/386/1/2000tanggal 24 Januari 2000 padahal nama Termohon bukanIryani Widayati tapiyang benar Iryani Hidayati, oleh karenanya jelas duplikat kutipan Akta Nikahyang diajukan Pemohon sebagai dasar perceraian sangat diragukankebenarannya harus dilakukan pemeriksaan setempat dan jelas cacat formal.Yang banar buku nikah atas nama Agus Setyo Wicaksono Bin R.Darijanto danatas nama

Murakib tidak hilang tetapi tersimpan dirumah, hanya Pemohon (Agus Setyo Wicaksono) dengan Sdr H#j.UlfaAzizah.SH.MKn untuk kepentingan perceraian mengaku hilang.Bahwa karena cara perolehan Duplikat Kutipan Akta Nikah No : B919/Kua 13.35.26/PW.01/11/2016 tanggal 15 Nopember 2016 dengan carayang tidak sah dengan segala cara yang melawan hukum maka duplikat kutipanAkta Nikah yang digunakan sebagai dasar pengajuan permohonan ceraitersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena cacat hukum karenadimohonkan

Memberi izin kepada Pemohon (AGUS SETYO WICAKSONO) untukmengucapkan Ikrar Talak kepada Termohon (IRYANI HIDAYATI) di depanpersidangan Pengadilan Agama Kab. Malang;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SETYO WIDODO,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar MOCH. ALDI BAGOES SAPUTRA lakilaki lahir diBlitar pada tanggal 15 Desember 2002, adalah anak ke 1 (satu) dari Pemohon :TINA dan AGOES WIDODO suami pemohon ; wanna nanan nanan nanan nanan nnn TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut Giatas 5

Slahung, yang berperansebagai penombok;* Saksi TURUT SETYO BUDI, 47 th, Ds. Jebeng Kec.

Slahung, yang berperansebagai penombok;** Saksi TURUT SETYO BUDI, 47 th, Ds. Jebeng Kec.

Ponorogo;Bahwa dalam perjudian jenis dadu kopyok tersebut yang berperan sebagaipenombok adalah:** Saksi TURUT SETYO BUDI, 47 th, Swasta, alamat Dkh. Karangan Ds.Jebeng Kec. Slahung Kab. Ponorogo;** Saksi SUTOPO, 49 th, Swasta, alamat Dkh. Karangan Ds. Jebeng Kec.Slahung Kab. Ponorogo;* Saksi SUDARSONO, 51 th, PNS, alamat Dkh. Siwalan Ds. Siwalan Kec.Jetis Kab. Ponorogo;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.B/2019/PN Png** Saksi JEMADI, 50 th, Swasta, afamat Dkh. Tamanasri Ds. KaranggebangKec.

Selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 00.30WIB saksi bersama satu tim Resmob Satreskrim Polres Ponorogo yang salahsatunya adalah saksi ANGGER WISNU PRATAMA berhasil menangkap parapelaku yang sedang kedapatan bermain judi jenis dadu kopyok sertamengamankan barangbarang yang diduga digunakan untuk bermain judijenis dadu kopyok tersebut;Bahwa dalam perjudian jenis dadu kopyok tersebut yang berperan sebagaipenombok adalah:+ Saksi TURUT SETYO BUDI, 47 th, Swasta, alamat Dkh.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekira pukul06.30 WIT Terdakwa menghubungi Saksi (Sertu Setyo Budi Warsito)untuk meminta ijin tidak masuk kantor selama 3 (tiga) hari karena sakitmalaria kemudian sekira pukul 06.45 WIT sebelum apel pagi Saksi menyampaikan hal tersebut kepada Kapok Tuud Kodim 1711/BVDatas nama Serma lbrahim Rawarin Ijin Kapok, menyampaikan tadisaya dapat telpon dari Pratu Yosep Lamuri bahwa Pratu Yosep jjintidak masuk kantor selama 3 (tiga) hari, katanya sedang sakit malariaSerma

V.Lamuri NRP 310403754801 85dilakukan tanpa hadirnyaTerdakwa (secara In Absensia).Bahwa para Saksi setelah dipanggil berdasarkan ketentuan undangundang, namun sampai waktu yang ditentukan para Saksi tersebuttidak dapat hadir karena ada tugas khusus dari Kesatuannya,olehkarenanya dengan berpedoman pada Pasal 155 UndangUndangNomor 31 Tahun 1997, maka keterangan para Saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan disertai dengan Berita Acara pengambilan sumpahdibacakan sebagai berikut :Saksil5Nama lengkap : Setyo

Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekira pukul08.00 WIT saat Saksi berada di ruang Staf1 Kodim 1711/BVDmelaksanakan kerja rutin datang Sertu Setyo Budi Warsito (Saksil)dan berkata De, bisa antar saya kah? Saksi menjawab KemanaBang?

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekirapukul 06.30 WitTerdakwa menghubungi Saksi (Sertu Setyo BudiWarsito) untuk meminta ijin tidak masuk kantor selama 3 (tiga) harikarena sakit malaria.3.

tanpa sepengetahuan dari yangbersangkutan.Bahwa terdakwa membuat stempel, menandatangani suratsuratTidak atas persetujuan dari pengurus KPTR Raksa Jaya, KPTR SumberJaya dan Admistratur PG Sumber Harjo dan Bagian Cl (CreditInvestigasi) yang melakukan pengecekan lahan atas pengajuankredit KPTR Sumber Jaya pada bulan April 2011 dan KPTR Raksa Jayapada Mei 2011 dan RDKK yang terdakwa buat tidak sesuai denganlahan yang sebenarnya.Untuk pengecekan lahan KPTR Raksa Jaya dilakukan oleh Terdakwabersama EKO SETYO

KASIDI (Pengurus KPTRRaksa Jaya) sedangkan untuk KPTR Sumber Jaya pengcekan lahandilakukan oleh AVIA KUSUMA DEWI, EKO SETYO NUGRAHO dan dariorang Pabrik Gula Sumber Harjo KUSNENDAR.Berkaitan dengan RDKK yang terdakwa buat sesuai dengan RDKKsebelumnya yang pernah diajukan oleh KPTR Raksa Jaya dan KPTRSumber Jaya sehingga bila dilakukan pengecekan maka benar adalahan tebu sesusai dengan RDKK dan AVIA KUSUMA DEWI, EKO SETYONUGROHO tidak mengetahui bahwa RDKK yang membuat terdakwa.Namun demikian pada

saat menjelang droping dana, saksi AVIAKUSUMADEWI mengetahui karena pernah menanyakan kepadaterdakwa tentang lokasi lahan tebu yang tidak semestinya dalammemperoleh KKPE yang mana seharusnya lokasi lahan tebu yang dicekoleh saksi AVIA KUSUMA DEWI dan saksi EKO SETYO NUGROHO untukpengajuan KPTR Sumber Jaya seharusnya di wilayah KabupatenHalaman 6, Putusan Nomor : 266/PID.SUS/2013/PT.SMG.Pemalang dan Kabupaten Tegal dan RDKK tersebut seharusnya untukKPTR Mulia di wilayah Kabupaten Purbalingga dan

karena RDKK yangtidak sesuai peruntukannya sudah diketahui oleh saksi AVIA makaterdakwa memberi imbalan kepada saksi AVIA = sebesarRp. 132.500.000, dan terdakwa juga memberikan imbalan secara tunaikepada saksi EKO SETYO NUGROHO sebesar Rp. 60.000.000, danmemberikan pinjaman sebesar Rp. 135.000.000, yang mana danatersebut berasal dari pencairan kredit fiktif.Bahwa sesuai dengan prosedur yang berlaku di Bank Bukopin, bahwasetiap pencairan dana KKPE oleh pihak bank kepada rekening debiturdalam hal ini

KASIDI ( Pengurus KPTRRaksa Jaya ) sedangkan untuk KPTR Sumber Jaya pengecekan lahandilakukan oleh AVIA KUSUMA DEWI, EKO SETYO NUGRAHO dan dariorang Pabrik Gula Sumber Harjo KUSNENDAR.Berkaitan dengan RDKK yang terdakwa buat sesuai dengan RDKKsebelumnya yang pernah diajukan oleh KPTR Raksa Jaya dan KPTRSumber Jaya sehingga bila dilakukan pengecekan maka benar ada lahantebu sesusai dengan RDKK dan AVIA KUSUMA DEWI, EKO SETYONUGROHO tidak mengetahui bahwa RDKK yang membuat terdakwa.Berkaitan dengan

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak TRI SETYO BUDI Bin WARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun di LPKA Purworejo, dan Pelatihan Kerja di Panti

Sosial Marsudi Putra (PSMP) ANTASENA Magelang selama 6 (enam) bulan;

Gawanan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah adalah Harta Bawaan (hibah dari ibu kandung Pemohon) kepada Pemohon (Setyarini Binti Bambang Setyo Purnomo);

Saksi DEDY SETYO Ajl ; Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya memberikan keterangansesuai dengan keterangannya sewaktu dihadapan Penyidik yang tertuangdalam Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ini, yaitu bahwa benarpada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 21.00 Wib diAlunalun Kebumen Kab.

Bedog Trihanggo Gamping, Sleman atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sleman, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman; perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal dari informasi masyarakat telah terjadi penyalahgunaan narkotika,yang kemudian saksi Eko lrawan, saksi Lilik Setyo T, saksi Widiyanto Puspo,saksi Ryan Wiliardi yang

Bedog Trihanggo Gamping, Sleman atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sleman, penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Berawal dari penangkapan terdakwa oleh saksi Eko lrawan, saksi Lilik Setyo T,saksi Widiyanto Puspo, saksi Ryan Wiliardi dengan ditemukan barang buktiberupa; 1 (Satu) bungkus rokok Pro MILD yang didalamnya berisi ;1 paketnarkotika dengan jenis

Bahwa terdakwa didalam menggunakan shabu tersebut tidakmempunyai ijin dari dokter / Instansi Pemerintah terkait.Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 82 /Pid.Sus/2017/PN SmnAtasketerangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan3) Saksi Lilik Setyo Trilaksono ;; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari hari Kamis tanggal 10Nopember 2016, sekitar jam 18.30 Wib diJalan Bedog TrihanggoGamping, Sleman, Yogyakarta, oleh saksi

Di jalan Terdakwa di tangkap Polisi.Bahwa saya menggunakan shabu sudah lebih dari 10 (Sepuluh) kali.tidakmempunyai iin dalam menggunakan shabu tersebut, Terdakwadiperkenalkan oleh temannya bernama Katak dalam menggunakanshabu, tetapi cara pemakaiannya Terdakwa peroleh dari internet.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 82 /Pid.Sus/2017/PN SmnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu EKOIRAWAN E., SH, RYAN WILIARDHI, LILIK SETYO TRILAKSONO,SUMANTARA, HARIYANTO Als.

melakukan suatu perbuatan yang bertentangan hukum, baik dalam artiformil yaitu bertentangan dengan undangundang atau hukum tertulis lainnya,maupun dalam arti materiil yakni bertentangan nilainilai kKepatutan, nilainilaikeadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri apakahterpenuhi ataukah tidak berdasarkan alat bukti keterangan saksi EKO IRAWANE., SH, RYAN WILIARDHI, LILIK SETYO

dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Saksi AGUS SETYO UTOMO, SH., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dipanggil dipersidangan ini sehubungan denganTerdakwa memiliki obat keras yaitu berupa pil double L tanpa ijin;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 22 Mei 2015 sekira 14.05 WIB di rumahnya KARSIDIalamat Dsn. Slombok , Rt/Rw : 01/02, Ds.

YAJID al SABLON dan kemudianmengambil kotak rokok Marlboro dan didalamnya terdapat 5 butir pil double L (LL);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SURYA ADI PURWA ,saksi AGUS SETYO UTOMO,SH dan keterangan terdakwa bahwa pada saatpenangkapan ditemukan bekas bungkus rokok Marlboro yang didalamnya terdapat3 butir pil double L (LL) dan 1 unit HP merk Venera dengan nomor 085732980797yang mana HP tersebut merupakan alat komunikasi yang digunakan terdakwauntuk mengedarkan pil double L ;Menimbang

maupun Psikotropika,tetapi termasuk dalam Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdarkan surat keterangan dari Dinas KesehatanJombang tertanggal 25 Pebruari 2010 (terlampir dalam berkas) TrikheksifenidilHCl secara aturan yang sah dan peradarannya harus didapat dari sumber resmidan dokumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan , sedangkan masyarakathanya dapat memperoleh sediaan farmasi ini dari apotek berdasarkan resepdokter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SURYA ADI PURWA ,saksi AGUS SETYO