Gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPengadilan menjatuhnkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

bawa dari rumahdan saksi mengatakankepada saksi Ekroni danterdakwa ini Kunci motorkamu ambil motornya yangdiparkiran sambil saksimenunjukan sepeda motorsaksi Apin, nanti kita jualuangnya kita bagi;Bahwa setelah sepeda motortersebut berhasil diambilkemudian sepeda motor saksiApin dibawa dan disimpan dirumah terdakwa selama 3hari lalu. diantar ke rumahsaksi di jalan GarudaKotabumi dan rencananyaakan saksi jual dansebelumnya saksimemberikan uang kepadasaksi Ekroni sebesar Rp.100.000, untuk dibagi duadengan

sepeda motornyadiparkiran nanti kita jualuangnya kita bagi;e Bahwa kemudian terdakwabersama dengan saksi Ekronimengambil sepeda motortersebut dengan cara saksiEkroni memasukkan kuncipalsu merk Choho ke dalamkontak motor yangpengamannya tidak ditutupyang telah diberikan olehsaksi Reza dan setelahberhasil kemudian sepedamotor milik saksi Apintersebut dibawa dan disimpanke rumah terdakwa selama 3hari;e Bahwa sebelumnya saksiEkroni pernah diberi uangoleh saksi Reza sebesar Rp.100.000, untuk dibagi duadengan

sepeda motornyadiparkiran nanti kita jualuangnya kita bagi;Bahwa kemudian terdakwabersama dengan saksi Ekronimengambil sepeda motortersebut dengan cara saksiEkroni memasukkan kuncipalsu merk Choho ke dalamkontak motor yang13pengamannya tidak ditutupyang telah diberikan olehsaksi Reza dan setelahberhasil kemudian sepedamotor milik saksi Apintersebut dibawa dan disimpanke rumah terdakwa selama 3hari;e Bahwa sebelumnya saksiEkroni pernah diberi uangoleh saksi Reza sebesar Rp.100.000, untuk dibagi duadengan

orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya PermohonanPemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) undangUndang nomor 7 tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

persidangan, dengandemikian patut diduga bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka dengan demikian permohonanPemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka berdasrkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdirubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

SHOLIKAN Bin KARTODIMINe Bahwa benar, saksi bersama dengan saksi WINDU sedang melaksanakan giatoperasi pekat;e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 21.45 Witabertempat di Jalan Tabukan Marabahan Depan SD Karya Makmur Desa KaryaMakmur Kecamatan Tabukan Kabupaten Barito Kuala telah melakukanpenangkapan terrhadap terdakwa;e Bahwa benar, para saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan dalam diriterdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat bermata duadengan

Saksi WINDU Bin NORMANe Bahwa benar, saksi bersama dengan saksi SHOLIKAN sedang melaksanakan giatoperasi pekat;e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 21.45 Witabertempat di Jalan Tabukan Marabahan Depan SD Karya Makmur Desa KaryaMakmur Kecamatan Tabukan Kabupaten Barito Kuala telah melakukanpenangkapan terrhadap terdakwa;e Bahwa benar, para saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan dalam diriterdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat bermata duadengan

maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa majelis hakim telah memeriksa kompetensi AbsolutPengadilan Agama, bahwa perkara ini adalah perkara antara orangorang yangSalinan Putusan Gugatan Cerai GugatNomor 0880/Pdt.G/2013/PA Kdsberagama islam dibidang perkawinan, yaitu perkara cerai gugat, maka sesuaiPasal 49 ayat (1) dan (2) UU No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

wewenang Pengadilan Agama; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memeriksa kompetensi relatif,dalam hal ini Penggugat beralamat di RT.01 RW.05 Desa Undaan KidulKabupaten Kudus, sebagaimana bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, maka terbukti benar identitas dan alamat Penggugat yangtercantum dalam surat gugatan, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 05November 2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe dengan Nomor268/Pdt.G/2018/MS.Lsm, tanggal 06 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal 17 April 2016 Di Hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Muara Duadengan

Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, Termohonbertempat tinggal di alamat sebagaimana yang tercantum di dalam permohonantersebut yang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanah Grogot dan olehkarena tidak ada tangkisan (eksepsi) dari Termohon mengenai wewenangmengadili secara relatif, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganperubahan pertama Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan olen Penggugat(isteri), maka berdasarkan pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPengadilan menjatuhnkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan

Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke Duadengan

Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat adalah termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke Duadengan

Wiwi Witarsa tersebut dengan hargaRp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), hasilnya Terdakwa bagi duadengan Sdr. Kapuk masingmasing Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)untuk Terdakwa dan sisanya dengan Sdr.

Wiwi Witarsa tersebut dengan hargaRp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), hasilnya Terdakwa bagi duadengan Sdr. Kapuk masingmasing Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)untuk Terdakwa dan sisanya dengan Sdr. Kapuk;Halaman 7 dari 11 Putusan No. 426/ Pid.

Tomi(Alm) berhasil menguasai 1 ( Satu ) Unit Sepeda motor Honda Beat warna hitamtahun pembuatan 2011, Noka : MHIJF5129BK433642, Nosin : JF51E2444287dengan No.Pol : B 6746 EXB milik saksi DENDI SANJAYA Bin AHMAD GirPANGERAN SUTAN SAKO dan terdakwa Mustakim Bin Deskita Tomi (Alm)keluarkan melalui pintu samping sebelah kiri dan didorong hingga didepan rumahkemudian terdakwa Mustakim Bin Deskita Tomi (Alm) masuk kedalam rumahkembali untuk mengunci pintu samping sebelah kiri dan keluar melalui lantai duadengan

Kemudian terdakwa masuk rumah lewat pintu depan lantai duadengan memanjat tembok rumah korban samping rumah setelah kanan, setelahsampai di lantai dua terdakwa mendobrak pintu dan pada saat pintu terbukaterdakwa masuk dan turun ke bawah langsung mencari kunci kontak sepedamotor dan terdakwa dapat menemukan kunci kontak tersebut diatas dipankamar ruang tengah selanjutnya terdakwa mengambil kunci motor dan terdakwalangsung mengeluarkan sepeda motor melalui pintu samping sebelah Kiridengan cara didorong

Penetapan No. 79/Pat.P/2020/PA.MdoDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 11 Maret 2020 dengan register perkara Nomor79/Pdt.P/2020/PA.Mdo, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 13 Mei 1975 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Likupang Duadengan wali nikah yaitu ................. bernama ................ denganmahar berupa uang Rp 20.000

orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanyaGugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) undangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Bahwa terdakwa memiliki niat mencuri setelah melihat Hp di chargedi ruang pendaftaran; Bahwa rencananya Hp tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi duadengan terdakwa Il; Bahwa para terdakwa belum menikmasti hasil kejahatannya karenatertangkap; Bahwa barang bukti yang di tunjukkan di muka persidanganterdakwa membenarkannya;2.

Polsek Kebakkramatbeserta barang bukti berupa 1 (satu) unit HP merk LenovoTipeA6010 warna Abu Abu.Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari saksi DIVA OKTIKASARI binti KUATMAN untuk mengambil Hp tersebut dan akibatperbuatan para terdakwa saksi DIVA OKTIKA SARI binti KUATMANmengalami kerugian sekitar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu) rupiah.Bahwa terdakwa memiliki niat mencuri setelah melihat Hp di chargedi ruang pendaftaran;Bahwa rencananya Hp tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi duadengan

Bahwa terdakwa memiliki niat mencuri setelah melihat Hp di chargedi ruang pendaftaran; Bahwa rencananya Hp tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi duadengan terdakwa Il; Bahwa para terdakwa belum menikmasti hasil kejahatannya karenatertangkap;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Krgdalam Berita Acara Persidangan, dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dengan

Kemudian uang hasil penjualan kulit manis tersebut dibagi duadengan Terdakwa II, masingmasing mendapatkan Rp. 325.000,00 (tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah) sedangkan sisanya sebanyak Rp. 5000,00 (limaribu rupiah) digunakan untuk membeli bahan bakar motor;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi ARLIS untukmengambil kayu manis di ladang milik saksi ARLIS;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa II RIKI Alias NEK Alias PAK PARHAN Bin RUSLIBahwa Terdakwa II dalam keadaaan sehat

Kemudian uang hasil penjualan kulit manis tersebut dibagi duadengan Terdakwa II, masingmasing mendapatkan Rp. 325.000,00 (tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah) sedangkan sisanya sebanyak Rp. 5000,00 (limaribu rupiah) digunakan untuk membeli bahan bakar motor;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi ARLIS untukmengambil kayu manis di ladang milik saksi ARLIS;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 80Pid.B/2021/PN SpnMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan

Kemudian uang hasil penjualan kulit manis tersebut dibagi duadengan Terdakwa II, masingmasing mendapatkan Rp. 325.000,00 (tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah) sedangkan sisanya sebanyak Rp. 5000,00 (lima riburupiah) digunakan untuk membeli bahan bakar motor;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada saksi ARLIS untuk mengambil kulit manis dari ladang milik saksiARLIS tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsurMengambil sesuatu barang yang

dengan cara terhadap uangdari toko PASS FURNITURE yang disetorkan oleh saksi SAERItersebut disisinkan sejumlah Rp 19.000.000, (Sembilan belas jutarupiah) oleh saksi RETNAASTRI WIYARTI BINTI HASJIM (ALM) danTerdakwa selanjutnya terhadap uang tersebut diperlakukanseolaholah sebagai uang muka atau down payment dari toko PASSFURNITURE, toko CASIO, dan toko TIDAR SUMBER AGUNG dandibuatkan secara tertulis dalam bentuk nota penjualan barang,sedangkan untuk sisa uang yang tidak disetorkan tersebut dibagi duadengan

Halaman 20FURNITURE, toko CASIO, dan toko TIDAR SUMBER AGUNG dandibuatkan secara tertulis dalam bentuk nota penjualan barang,sedangkan untuk sisa uang yang tidak disetorkan tersebut dibagi duadengan jumlah yang sama oleh saksi RETNA ASTRI WIYARTI BINTIHASJIM (ALM) dan Terdakwa;Bahwa antara Tanggal 7 Januari 2017 sampai dengan Tanggal 7 Juni2018 saksi SAERI telah melakukan penagihan terhadap saksi TANTJOEN KIAN yang merupakan pemilik toko PASS FURNITURE,terhadap saksi GIANTO JAPHAR yang merupakan

Halaman 22tersebut disisinkan sejumlah Rp 19.000.000, (Sembilan belas jutarupiah) oleh saksi RETNAASTRI WIYARTI BINTI HASJIM (ALM) danTerdakwa selanjutnya terhadap uang tersebut diperlakukanseolaholah sebagai uang muka atau down payment dari toko PASSFURNITURE, toko CASIO, dan toko TIDAR SUMBER AGUNG dandibuatkan secara tertulis dalam bentuk nota penjualan barang,sedangkan untuk sisa uang yang tidak disetorkan tersebut dibagi duadengan jumlah yang sama oleh saksi RETNA ASTRI WIYARTI BINTIHASJIM (

dengan cara terhadap uangdari toko PASS FURNITURE yang disetorkan oleh saksi SAERItersebut disisinkan sejumlan Rp 19.000.000, (Sembilan belas jutarupiah) oleh saksi RETNAASTRI WIYARTI BINTI HASJIM (ALM) danTerdakwa selanjutnya terhadap uang tersebut diperlakukanseolaholah sebagai uang muka atau down payment dari toko PASSFURNITURE, toko CASIO, dan toko TIDAR SUMBER AGUNG dandibuatkan secara tertulis dalam bentuk nota penjualan barang,sedangkan untuk sisa uang yang tidak disetorkan tersebut dibagi duadengan

Halaman 35FURNITURE, toko CASIO, dan toko TIDAR SUMBER AGUNG dandibuatkan secara tertulis dalam bentuk nota penjualan barang,sedangkan untuk sisa uang yang tidak disetorkan tersebut dibagi duadengan jumlah yang sama oleh saksi RETNA ASTRI WIYARTI BINTIHASJIM (ALM) dan Terdakwa;Bahwa antara Tanggal 7 Januari 2017 sampai dengan Tanggal 7 Juni2018 saksi SAERI telah melakukan penagihan terhadap saksi TANTJOEN KIAN yang merupakan pemilik toko PASS FURNITURE,terhadap saksi GIANTO JAPHAR yang merupakan

senjatatajam jenis keris tersebut tanpa ada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa terdakwa bukanlah petugas keamanan dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa ;e Bahwa senjata tajam milik terdakwa bukanlah benda pusaka,dan merupakan senjata tajam yang dapat digunakan untukmenusuk ataupun untuk menikam orang lain ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di atas turut juga diajukan barang bukti berupaberupa 1 (satu) bilah keris yang terbuat dari besi tempa bermata duadengan

Tapin ;e Bahwa benar pada saat itu saksi Syapriansyah dan saksilbnu Andhi bersama petugas kepolisian lainnya melakukanoperasi penyakit masyarakat (pekat) ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap karena membawa senjatatajam sewaktu berada didalam warung minum, dimanaterdakwa pada saat ditangkap tersebut sempat membuangsenjata tajam miliknya ;e Bahwa benar senjata tajam milik terdakwa tersebut berupasebuah keris yang terbuat dari besi tempa bermata duadengan ujung lancip dengan hulu pegangan terbuat darikayu

dalam perkara ini, maka Kuasa Termohon tersebut dapatditerima untuk mewakili Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa tempat tinggal/domisili Termohon sebagaimanatersebut di dalam permohonan Pemohon berada di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan (eksepsi)mengenai kewenangan relatif, maka berdasarkan pasal 66 ayat (2) Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke Duadengan

; Bahwa Saksi langsung bertukar motor dengan anak Almar, sedangkan AnakAlmar membawa motor milik S aksi Khaerul ke rumah saksi; Bahwa saksi menjual kepada teman saksi yang bernama Riko sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan uang panjar sebesar dua ratusribu; Bahwa uang panjar tersebut dikembalikan lagi setelah pembeli mengetahuimotor itu merupakan hasil kejahatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 13/Pid.S usAnak/20187/PN Kng.Bahwa rencananya uang penjualan motor Saksi Khaerul akan dibagi duadengan

motor Suzuki Satria FU Nopol E 3366 YW tahun 2003warna silver hitam ke rumah;Bahwa Anak Almar adalah paman/mamang S aksi Deden;Bahwa sepeda motor S uzuki S atria FU Nopol E 3366 YW tahun 2003 warnasilver hitam dijual kepada temannya Saksi Deden seharga Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan uang panjar sebesar dua ratus ribu;Bahwa uang panjar tersebut dikembalikan lagi setelah pembeli mengetahuimotor itu merupakan hasil kejahatan;Bahwa rencananya uang penjualan motor Saksi Khaerul akan dibagi duadengan

Bahwa saksi Deden menjual kepada teman saksi yang bernama Rikoseharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan uang panjar sebesar duaratus ribu, namun uang panjar tersebut dikembalikan lagi setelah pembelimengetahui motor itu merupakan hasil kejahatan; Bahwa rencananya uang penjualan motor Saksi Khaerul akan dibagi duadengan Anak Almar;Menimbang, bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan Anak Almarbersama dengan saksi Deden telah membawa Sepeda Motor S uzuki S atria FUNopol E 3366 YW tahun 2003 warna