kepada Penggugat dan Petitum nomor 3 perihal penetapanhak asuh anak kepada Penggugat;Bahwa atas Gugatan Pengguguat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat menolak dalilidalil gugatan Penggugat kecuali dalam halyang secara tegas Tergugat mengakui kebenarannya; Bahwa Tergugat membenarkan posita nomor 1, posita nomor 2 dan positanomor 3 gugatan Penggugat, Bahwa posita nomor 4 huruf a) tidak benar, karena sekarang pihakTergugat sudah wisuda

dan hal tersebut juga menjadi faktor Tergugat untuk tidakmempertahankan keluarganya dengan Penggugat; Bahwa dalam posita nomor 9 Tergugat setuju akan tuntutan nafkah lampauyang akan diberikan kepada Penggugat sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua jutaempat ratus ribu rupiah) kepada PenggugatBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya; Bahwa tidak benar Tergugat sudah wisuda

dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2013; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan kewajiban suami istri; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya satu kali saja; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan kedua belah pihakcekcok karena Tergugat membohongi Penggugat dan keluarga Penggugatperihal kebohongan wisuda

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan kewajiban suami istri; Bahwa saksi tidak pernah mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar, tapi saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah sejak tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan kedua belah pihakcekcok karena Tergugat membohongi Penggugat dan keluarga Penggugatperihal kebohongan wisuda

Putusan No.125/Pdt.G/2020/PA.MORTBMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian, makapokok perkara diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan Gugatan ceraidisebabkan karena Tergugat membohongi Penggugat dan keluarga Penggugatperihal wisuda yang ternyata hanya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Sandi Adi Wisuda bin Tris Haryono) terhadap Penggugat (Ema Pariska binti Mekem Denk);
   1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000.00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Piet Talo Depan Kampus AKL Kel.Liliba Kota Kupang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat Lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, yang mengemudikan kendaraanbermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang meninggal dunia yaitu korban Sirelius Brian Oematan, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa dan saksi JulianusSam Leki melaju sedang berada di Pesta Wisuda

temannya di belakangPoltekes, kemudian keduanya hendak membeli rokok di kios dekat jembatanLiliba, sehingga terdakwa dengan mengendarai (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nomor Polisi DH 4476 BD berboncengan dengan saksiJulianus Sam Leki melaju dari arah Penfui menuju arah Liliba dengankecepatan sedang, setelah selesai membeli rokok, terdakwa ingin memotongjalan sehingga sampai ke tempat acara pesta wisuda lebih cepat denganmelalui Jalan Umum Piet A.

Teo, saat itu saksi sebagai penumpang;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan tersebut kami dari tempat acara wisudadi belakang Poltekes hendak membeli rokok di kios dekat Jembatan Liliba,setelah membeli rokok di kios, kami hendak kembali ke tempat acara wisuda,saat itu kecepatan motor sedang, sebaliknya sepeda motor yang bertabrakandengan kami, saksi tidak tahu persis melaju dari arah mana menuju arah mana;Bahwa saat pergi membeli rokok kami hanya berdua tidak ada orang lain lagi;Bahwa awalnya kami

sedang berada ditempat acara wisuda di belakang Poltekeshendak membeli rokok di kios sehingga saudara Teo bersama saksi denganmengendarai sepeda motor Mio keluar dari tempat pesta saat sampai di JalanUmum Piet Ralo membelok sebelah kiri menuju kea rah Jembatan Liliba,setelah membeli rokok kami kembali naik sepeda motor hendak kembali ketempat pesta, saat itu karena mengantuk saksi terdidur, saksi baru sadar danbanguan saat berada dirumah sakit Bhayangkara karena mengalami lukaluka;Bahwa saat itu

temannya dibelakang Poltekes dan pada saat itu terdakwa sudah minum minuman keras jenissopi sebanyak 2 (dua) botol, kemudian keduanya hendak membeli rokok di kiosdekat jembatan Liliba, lalu terdakwa dengan mengendarai (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nomor Polisi DH 4476 BD berboncengan dengan saksi Julianus SamLeki melaju dari arah Penfui menuju arah Liliba dengan kecepatan sedang;Bahwa setelah selesai membeli rokok, terdakwa ingin memotong jalan sehinggasampai ke tempat acara pesta wisuda lebih

November;Bahwa, benar nama orang tua Pemohon adalah Sumarit dan Lismanida;Bahwa, benar Pemohon tinggal di Desa Paduraksa Kecamatan TanjungAgung Kabupaten Muara Enim;Bahwa, sepengetahuan Saksi akta kelahiran Pemohon tersebut terjadikesalahan karena pada saat membuat akta kelahiran pada kantor DinasCatatan Sipil orang tua Pemohon salah memberikan data;Bahwa, Pemohon mengetahui adanya kesalahan nama, tanggal dan bulanlahir pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut pada saat hendak melengkapiberkas untuk wisuda

;Bahwa, Pemohon telah berupaya melaporkan kesalahan pada aktakelahiran Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,namun Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil menyatakan untukmemperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan;Bahwa, Pemohon memerlukan penetapan ini untuk melengkapi berkasuntuk wisuda;Saksi Sumarit;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahiran;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sebelumnya

November; Bahwa, benar nama orang tua Pemohon adalah Sumarit dan Lismanida; Bahwa, benar Pemohon tinggal di Desa Paduraksa Kecamatan TanjungAgung Kabupaten Muara Enim; Bahwa, sepengetahuan Saksi akta kelahiran Pemohon tersebut terjadikesalahan karena pada saat membuat akta kelahiran pada kantor DinasCatatan Sipil orang tua Pemohon salah memberikan data; Bahwa, Pemohon mengetahui adanya kesalahan nama, tanggal dan bulanlahir pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut pada saat hendak melengkapiberkas untuk wisuda

; Bahwa, Pemohon telah berupaya melaporkan kesalahan pada aktakelahiran Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,namun Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil menyatakan untukmemperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa, Pemohon memerlukan penetapan ini untuk melengkapi berkasuntuk wisuda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Penetapan ini,

; Bahwa, Pemohon telah berupaya melaporkan kesalahan pada aktakelahiran Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,namun Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil menyatakan untukmemperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa, Pemohon memerlukan penetapan ini untuk melengkapi berkasuntuk wisuda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktafakta hukum tersebut di atas yang terungkap dipersidangan, Hakim berpendapatbahwa terdapat

Meijaroh) melaporkanke Penyidik;Bahwa pada saat Saksi dan korban Po datang di polisi,Terdakwa tidak ada;Bahwa Saksi ketemu Korban Po Saksi tidak melihat adadarah, Saksi hanya melihat korban menangis dan mengeluh kepalanya sakitbagian belakang;Bahwa Saksi tidak melihat luka di kepala korban karena tertutup jilbab;Bahwa menurut informasi dari Korban, Terdakwa melakukan kekerasandengan cara kepala korban dilempar mangkok;Bahwa menurut keterangan Korban bahwa awalnya Terdakwa dan Korbanmembahas soal wisuda

Saksiberpikir, Terdakwa berdiri untuk mencuci tangan ternyata mengambilmangkok dan memukulkannya ke kepala Saksi;Bahwa wisuda anak paling kecil jam 07.00 WIB;Bahwa sebenarnya wisuda itu sudah lewat, tapi karena Terdakwa selalupulang malam sehingga tidak ada komunikasi maka Terdakwa sebagaiayahnya tidak bisa hadir;Bahwa Saksi bingung dengan sikap Terdakwa marah, kalau orang yangnormal pasti akan senang diberitahu kalau anaknya diwisuda danberprestasi.

Bahkan pulangnya bapaknya ini jam 3 atau jam 4 malam;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah wiraswasta, namun kebiasaannyadugem dan ke kafe kafe, diskotik dan kegiatan lainnya yang Saksi tidakketahui;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa pergi ke diskotik atau ke kafe kafe,karena Saksi mempunyai rekamannya;Bahwa Terdakwa marah diberitahu anaknya akan wisuda dan berprestasikarena Terdakwa tidak memiliki perhatian kepada anak anaknya;Bahwa cara terdakwa memukul Saksi, pertama Terdakwa mengambilmangkok yang isinya

Saksi, Terdakwa berkeberatan;reDibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi anak kandung Terdakwa;Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor : 277/Pid.Sus/2015/PN Mig.Bahwa Saksi pernah memberi keterangan di kantor Polisi dan semuaketerangan tersebut benar;Bahwa Terdakwa dijadikan Terdakwa dalam perkara ini karena memukulibu Saksi atau isteri terdakwa yang bernama :Bahwa pada saat kejadian tersebut, aksi tidak ada di lokasi kejadian karenasedang mengantarkan adik Saksi mengikuti acara wisuda

Korban(ER) neminta Terdakwa untuk meluangkan waktunya karenapada saat itu putra Terdakwa dan Korban (i) yang palingkecil ada wisuda lulus SMA kebetulan mendapatkan prestasi dan besoknyaadalah hari ulang tahun putra Terdakwa dan Korban hi)yang paling besar.

Gladi kotor/bersih Wisuda Rp. 30.000, Pengadaan alattulis menulis Rp. 200.000, Wisuda Rp. 550.000, Transportasi selama kuliah:Tahun 2003 (Juli s/d Desember = 6 bulan)a Rp.130.000, Rp. 780.000.Tahun 2004 (Januari s/d Juli = 7 bulan)a Rp.130.000, Rp. 910.000.

Transportasi selama pembekalan PKL, UjianLaporan dan Wisuda (Agustus s/d Oktober 2004) Rp. 310.000.Jumlah Kerugian Materil Rp.5.530.000.Kerugian Moril : Beban pikiran sejak pendaftaran kuliah sampai dengan kegiatanwisuda (Juli 2003 s/d Oktober 2004 = 16 bulan) a Rp.1.000.000,=Rp.16.000.000, Oleh karena akibat tidak sahnya ijazah yang dimiliki Penggugat,karena atas perbuatan para Tergugat tersebut di atas maka untukmendapatkan ijazah yang sah tentunya Penggugat mendaftarkankembali ke Perguruan Tinggi

Perlengkapan PKL Rp. 250.000, Pembuatan Laporan PKL Rp. 500.000, Wisuda Rp. 550.000. Fotografer + Foto Wisuda Rp. 250.000, Buku komputer Rp. 50.000, Kost (6 bulan) Rp. 600.000. Anggaran orang tua selama kost Rp.5.000.000. Tour Rp. 250.000.

Sosialisasi AKAKOM di Luwuk Rp. 500.000, Transportasi selama kuliah:Tahun 2003 (Juli s/d Desember = 6 bulan)a Rp.206.000, Rp.1.239.600,Tahun 2004 (Januari s/d Juli = 7 bulan)a Rp.254.300, Rp.1.780.100, Transportasi selama pembekalan PKL, UjianLaporan dan Wisuda (Agustus s/d Oktober 2004) Rp. 695.000,Jumlah Kerugian Materil Rp.13.519.700,Kerugian Moril : Beban pikiran sejak pendaftaran kuliah sampai dengan kegiatanwisuda (Juli 2003 s/d Oktober 2004 = 16 bulan) a Rp.1.000.000, =Rp.16.000.000,Hal. 5

No.421 K/Pdt/2008 Tour Rp. 250.000, Sosialisasi AKAKOM di Luwuk Rp. 500.000, Transportasi selama kuliah:Tahun 2003 (Juli s/d Desember = 6 bulan)a Rp.176.000, Rp.1.056.000.Tahun 2004 (Januari s/d Juli = 7 bulan)a Rp.254.300, Rp.1.780.100, Transportasi selama pembekalan PKL, UjianLaporan dan Wisuda (Agustus s/d Oktober 2004) Rp. 695.000.Jumlah Kerugian Materil Rp.7.086.100,Kerugian Moril: Beban pikiran sejak pendaftaran kuliah sampai dengan kegiatanwisuda (Juli 2003 s/d Oktober 2004= 16 bulan) a Rp

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Wisuda Satria) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana Maylika) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BERNA TRI WISUDA bin DRS PARNADI) kepada Penggugat (NIA SAFITRI binti BASRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 ( limaratus limapuluh lima ribu rupiah ).

Yusuf) terhadap Penggugat(Heni Wisuda Rini binti Toher);

Sidoarjo sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akantetepi Terdakwa hanya menerima sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dikarenakan dipotong biaya bunga dan lainnya, selanjutnya sekitar awalbulan Juni 2017 Terdakwa membayar uang sewa mobil kepada saksi korbansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) hingga pada saat jatuh tempo tanggal09 Juni 2017 Terdakwa mendapatkan telpon dari saksi korban jika mobil miliksaksi koroban akan digunakan saksi korban untuk acara wisuda anaknya

sehinggaTerdakwa menyewa mobil dirental lain berupa mobil Toyota Avanza warna hitamuntuk diberikan kepada saksi korban digunakan acara wisuda anak saksi korbanyang selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 04.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Toyota Avanza warnahitam yang disewa Terdakwa dirental lain selanjutnya setelah selesai acarawisuda anak saksi korban sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk mengambil mobil yang

puluh juta rupiah) akantetapi Terdakwa hanya menerima sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dikarenakan dipotong biaya bunga dan lainnya, selanjutnya sekitar awalbulan Juni 2017 Terdakwa membayar uang sewa mobil kepada saksi korbansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) hingga pada saat jatuh tempo tanggal09 Juni 2017 Terdakwa mendapatkan telpon dari saksi korban jika mobil milikHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 927/Pid.B/2017/PN Sdasaksi korban akan digunakan saksi korban untuk acara wisuda

anaknya sehinggaTerdakwa menyewa mobil dirental lain berupa mobil Toyota Avanza warna hitamuntuk diberikan kepada saksi korban digunakan acara wisuda anak saksi korbanyang selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2017 sekitar puul 04.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Toyota Avanza warnahitam yang disewa Terdakwa dirental lain selanjutnya setelah selesai acarawisuda anak saksi korban sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk mengambil mobil

anaknya danesok harinya saksi diberikan mobil Toyota Avanza warna hitam oleh Terdakwadengan alasan mobil saksi masih dipakai;Bahwa malam harinya setelah selesai acara wisuda anak saksi mobil diambiloleh Terdakwa dan mobil saksi akan dikembalikan pada hari Senin tanggal 12Mei 2017 dengan memberikan uang sewa sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2017 mobil tetap tidak dikembalikankepada saksi dan saksi mendatangi rumah Terdakwa menanyakan keberadaanmobilnya

Muhammad Anggi Wisuda dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 08.30 wibsaksi datang ke bengkel yang berada di Jalan Setia Makmur Sunggal KananKec. Sunggal Kab.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi padabulan Februari 2016 sekira puklu 19.00 wib lou Muhammad Anggi Wisudadatang kerumah saksi dan mengatakan su, jangan marah ya, keretanyahilang di bengkel, jadi Anggi nggak berani jumpai kau, takut nanti dimarahi,jadi kami mau buat laporan su, kata polisi harus ada BPKB yang asili lalusaksi menjawab ya udah, cari bunda lah, uruslah lalu saksi menyerahkanBPKB sepeda motor tersebut kepada lou Muhammad Anggi Wisuda

lalumereka pun membuat laporan ke kantor polisi.Bahwa Sepeda motor yang hilang adalah Honda Supra Fit warna hitamdengan nomor plat BK 5611 CB hilang di bengkel;Bahwa saat hilang, sepeda motor tersebut berada ditangan MuhammadAnggi Wisuda.Bahwa Saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepada MuhammadAnggi Wisuda dengan tujuan untuk mengantar jemput anak saksi sekolahdan Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi.Bahwa Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi sejak tahun 2010.Halaman 6 dari 16 Putusan

Deli Serdang lalusesampainya di bengkel tersebut saksi bertemu dengan Deni lalu saksibertanya tempat menerima gadai lalu Deni mengajak saksi ketempat Ari laluoleh Ari membawa ketempat kenalannya lalu saksi menggadaikan sepedamotor tersebut lalu setelah itu saksi pun pergi.Bahwa Sepeda motor tersebut berjenis Honda Supra Fit warna hitam dengannomor plat BK 5611 CB.Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut adalah milik Muhammad AnggiWisuda;Bahwa Saksi tidak ada permisi kepada Muhammad Anggi Wisuda namunsaksi

sebelum pemohon meninggalkan rumah, Termohon menolakdikasi uang belanja, dan bersikap tidak acuh kepada pemohon sepertitidak menyukai kehadiran pemohon di rumahnya lagi;e Termohon tidak mau diajak pindah ketempat tinggal Pemohon tanpaalasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon dan Termohonbersikap dan bermuka masam pada pemohon apabila ditanya yangpenyebabnya Termohon tidak mau menjawab dan mengabaikan saja;e Sebelum malam inagurasi wisuda

yang menikahpada tanggal 10 Januari 2014 di Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun setelah anak lahir tidak rukun dan harmonis lagi,karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya,sewaktu Pemohon wisuda

Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangrukun sekitar 9 bulan, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi, karenaPemohon sering disindir di rumah tersebut, dan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suaminya, sewaktu Pemohon wisuda

,Termohon tidak mau diajak untuk mendampingi Pemohon, sementaraTermohon dengan saudara kembarnya yang juga wisuda di tempat yangsama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Desember 2014 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon berpisah dengan Termohon karenaPemohon tidak tahan lagi disindir terus oleh Termohon dan keluarganyadan Termohon yang sudah tidak menghargai Pemohon;Hal 8 dari 22 hal.

, Pemohon minta izin sama Termohon mau menginap dirumah orang tuanya, selesai wisuda Pemohon tidak lagi kembali ketempat kediaman bersama sampai sekarang; Bahwasetahu saksi Pemohon ada mengirimkan nafkah melalui tetanggaTermohon, akan tetapi Termohon kembalikan lagi kepada Pemohon;Hal 10 dari 22 hal.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka pada tanggal 25 Mei 2016para mahasiswa yang dahulu mengikuti perkuliahan atas nama UVRIdan telah terdaftar sebagai mahasiswa UKDM serta sudah memenuhisyarat lulus untuk mengikuti wisuda, PEMOHON menggelar RapatSenat Terbuka Luar Biasa dalam rangka wisuda Sarjana tahun 2016 diGedung Balai Prajurit Manunggal, JI.

dengan ketentuan peraturan perundangundangan.. bahwa pada saat dilakukannya wisuda tersebut, berlaku PermenristekdiktiNomor 50 Tahun 2015.. bahwa atas wisuda tersebut, Kemenristekdikti mengambil tindakan tegasberdasarkan Permenristekdikti Nomor 50 Tahun 2015, yaitu UKDM dikenaisanksi administratif berat penghentian pembinaan dengan konsekuensisanksi berupa penonaktifan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi (PD Dikti)atas nama UKDM, yang diikuti dengan pelarangan menerima danmeluluskan mahasiswa.dalam

Dalam rapat ini dihasilkanpoin penting sebagai berikut.a) DPP LVRI sudah menerima surat Tim Penyehatan UKDM tentangpenggantian manajemen UKDM, namun belum memberikantanggapan atas surat tersebut.b) Hasil verifikasi dan validasi datadokumen peserta wisuda UKDM (25Mei 2016) tidak disampaikan oleh Tim Penyehatan UKDM dari unsurHalaman 35 dari 62 Halaman Putusan Nomor : 6/P/FP/2017/PTUN.JKT.DPP LVRI.

Dalam rapat ini justru disampaikan Hasil Verifikasi TimInternal UKDM tentang hasil temuan Kopertis yang berisi klarifikasidari pihak UKDM.c) Berdasarkan paparan dari Tim Internal UKDM, didapati bahwapenyehatan UKDM oleh manajemen internal UKDM tidak berjalan.Penjaminan mutu akademik atas peserta wisuda UKDM (25 Mei2016) sama sekali tidak bekerja. Bahkan, tindakan plagiat yang nyatadalam penyusunan skripsi, misalnya a.n.

Bahwa pada tanggal 22November 2016, melalui Surat Nomor 2182/C.C4/KL/2016 perihalPermohonan Pengaktifan PD Dikti UKDM, Termohon menolak untukmengaktifkan PD Dikti UKDM dan sekaligus melarang UKDM untukmenerima dan meluluskan wisuda sampai dengan proses evaluasi danverifikasi penyelenggaraan pendidikan tinggi di UKDM..

perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 15.00wib terdakwa menelepon ke Nomor Rental Mobil KEVIN danditerima oleh pengelola rental yang bernama Agus Solehudin,kepada Agus Solehudin terdakwa bertanya apakah masih adamobil yang bisa disewa oleh terdakwa I, oleh Solehudin menjawabbahwa masih ada mobil Avanza, kepada Agus Solehudin terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut akan dipergunakan olehterdakwa untuk keperluan wisuda

anaknya di UniversitasPadjajaran, setelah mengetahui bahwa bahwa masih ada mobilyang bisa disewa sekira jam 17.wib para terdakwa mendatangitempat Rental Mobil KEVIN yang berlamat di Dusun Sayang DesaSayang Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang, paraterdakwa bertemu dengan pengelola rental mobil KEVIN yangbernama Agus Solehudin, kepada Agus Solehudin terdakwa mengaku sebagai kakak dari terdakwa II yang saat itu mengakubernama Dony Putra Rukmana yang akan mengikuti wisuda,sebagai syaratsyarat merental

perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 15.00wib terdakwa menelepon ke Nomor Rental Mobil KEVIN danditerima oleh pengelola rental yang bernama Agus Solehudin,kepada Agus Solehudin terdakwa bertanya apakah masih adamobil yang bisa disewa oleh terdakwa I, oleh Solehudin menjawabbahwa masih ada mobil Avanza, kepada Agus Solehudin terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut akan dipergunakan olehterdakwa untuk keperluan wisuda

, sedangkan terdakwa mengaku sebagai Ibu dari terdakwa II;e Bahwa saksi kemudian menyerahkan mobil toyota AvanzaNopol D1213VZ beserta kunci dan STNK kepada terdakwa Il,karena syaratnya lengkap dan mobil tersebut akandipergunakan untuk keperluan Wisuda;e Bahwa saksi mengatakan harga sewa mobil tersebut sebesarRp.300.000, perharinya, dan setelah terdakwa II membayarharga sewa untuk 1 (satu) hari kKemudian mobil dibawa olehpara terdakwa ;e Bahwa setelah masa sewa satu hari selesai, mobil tersebuttidak

Bahwa pada kenyata aan Penggugat denganTergugat telah setidaktidaknyakehampaan hub adaan dan sebabsebab sebagaiBahwa keme ermohon mulaimuncul seki memberikan pinjaman ke O, (Satu jutarupiah) untuk ah Penggugatsehingga Pengantara PemohonDesember 2017ghadiri wisuda anakBahwa puncakdan Termohon teTergugat izin kepadTerggat di Makassar tanp an uang nafkah sehinggaPenggugat merasa sedih dan merasa tidak di anggap istri olehTergugat dan pada saat itu juga Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke

Putusan No.101/Padt.G/2018/PA.MjBahwa saksi mengetahui karena Penggugat sendiri yang datang kerumah saksi memberitahu masalah yang dihadapinya;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah perselisihan yangterjadi pada awal bulan Desember 2017 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk menghadiri wisuda anak Tergugat di Makassartanpa memberikan uang nafkah sehingga Penggugat merasa tidakdianggap istri oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernab ihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggug tempat

Putusan No.101/Pat.G/2018/PA.Mjkepada Penggugat untuk menghadiri wisuda anak Tergugat di Makassar,tetapi Tergugat pergi tanpa meninggalkan uang nafkah sehinggaPenggugat merasa sedih dan merasa tidak dianggak istri olen Tergugat,dan sejak itulah Penggugat pergi dan keluar dari rumah dan pergikerumah Penggugat, dan sejak itu Penggugat tidak pernah kembali untukhidup bersama Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membanta il gugatan Penggugat karena Tergugat

keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebaga@isberi Bahwa Penggugat d uami istri sah; Bahwa Penggug p rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa ke dan Termohonmulai muncul ak memberikanpinjaman kepauntuk membel ugat sehinggaPenggugat me Bahwa pu tangga antaraPemohon dan bulan Desember2017 Tergugat izin shadiri wisuda

u2014 1 (satu) bandel formulir kosong pendaftaran mahasiswa;%u2014 2 (dua) bandel kwitansi kosong pembayaran;%u2014 1 (satu) bandel formulir pendaftaran mahasiswa baru tahun 2011 dan 2012;%u2014 7 (tujuh) lembar daftar pegawai, dosen serta tunjangan dosen;%u2014 15 (lima belas) stempel Universitas darul Ulum;%u2014 2 (dua) kartu Mahasiswa, enam lembar blanko kartu tanda mahasiswa;%u2014 3 (tiga) lembar kartu rencana studi tahun ajaran 2011/2012;%u2014 10 (sepuluh) lembar surat edaran rencana wisuda

tahun ajaran 2011/2012;%u2014 4 (empat) lembar rincian Biaya pendidikan mahasiswa transfer tahun 2011/ 2012;%u2014 2 (dua) lembar judul skripsi Fakultas Hukum tahun 2010;%u2014 3 (tiga) lembar daftar hadir kuliah;%u2014 2 (dua) lembar surat tugas panitia wisuda tahun 2012;%u2014 4 (empat) lembar surat keterangan mahasiswa;%u2014 3 (tiga) lembar daftar pembayaran mahasiswa ekstensi tahun 2010/2011;%u2014 Daftar pencetakan Ijazah tahun 2009 fakultas tekhnik dan FKIP;%u2014 1 (satu) bandel

permohonan NPL tahun 2009;%u2014 1 (satu) buku aliran dana bulan Januari-Desember 2010 dan SK pengang-katan panitia pendaftaran mahasiswa baru tahun 2012/2013;%u2014 10 (sepuluh) kaset VCD Wisuda Yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang;Dikembalikan kepada Ibrohim, S.T.;%u2014 3 (tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa Universitas Darul Ulum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang;%u2014 3 (tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasan

universitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang;%u2014 2 (dua) undangan wisuda mahasiswa Universitas Darul Ulum Jombang dari yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang tahun 2011 dan tahun 2012;%u2014 Ijasah/gelar akademik sarjana pendidikan islam, Ijasah akta mengajar, Transkrip nilai atas nama Pranoto Gama dengan Rektor H.

AHMAD DIMYATIROMLI, S.H. pada tahun 2010, dan kemudian Tedakwa membentukkeorganisasian dalam Universitas Darul Ulum Trisula Jombang yaituberupa susunan kerektoratan dan dekanat dan kemudianmenyelenggarakan pendidikan perguruan tinggi dari berbagai fakultasdan telah melakukan wisuda serta memberikan ijazah/gelar akademikkepada mahasiswanya yaitu tahun 2010 sekitar 800 (delapan ratus)orang, tahun 2011 sekitar 1.200 (seribu dua ratus) orang dan tahun 2012sekitar 2.200 (dua ribu dua ratus) orang yang

Yang disita dari Sdr.Dr.H.ALI SUKAMTONO,M.Si. yakni :e 3 (Tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa UniversitasDarul Ulum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari YayasanUniversitas Darul Ulum Trisula Jombang;e 3 (Tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasanuniversitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan UniversitasDarul Ulum Trisula Jombang;Halaman 10 dari 55 halaman Putusan No. 169/PID.SUS/2018/PT SBY.2 (Dua) undangan wisuda mahasiswa Universitas Darul UlumJombang dari yayasan Universitas

tahun 2012 ;4 (Empat) lembar surat keterangan mahasiswa ;3 (Tiga) lembar daftar pembayaran mahasiswa ekstensi tahun2010/2011 ;Daftar pencetakan ljazah tahun 2009 fakultas tekhnik dan FKIP ;1 (Satu) bandel permohonan NPL tahun 2009 ;1(Satu) buku aliran dana bulan JanuariDesember 2010 dan SKpengangkatan panitia pendaftaran mahasiswa baru tahun2012/2018 ;10 (Sepuluh) kaset VCD Wisuda Yayasan Universitas Darul UlumTrisula Jombang ;Dikembalikan kepada IBROHIM,S.T.

;Halaman 14 dari 55 halaman Putusan No. 169/PID.SUS/2018/PT SBY.3 (Tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa Universitas DarulUlum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari yayasanUniversitas Darul Ulum Trisula Jombang ;3 (Tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasanuniversitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan UniversitasDarul Ulum Trisula Jombang ;2 (Dua) undangan wisuda mahasiswa Universitas Darul UlumJombang dari yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombangtahun 2011 dan tahun 2012

2010 dan SKpengangkatan panitia pendaftaran mahasiswa baru tahun2012/2013;10 (sepuluh) kaset VCD Wisuda Yayasan Universitas Darul UlumTrisula Jombang;Dikembalikan kepada Ibrohim, S.T.;3 (tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa Universitas DarulUlum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari yayasan UniversitasDarul Ulum Trisula Jombang;3 (tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasanuniversitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan Universitas DarulUlum Trisula Jombang;2 (dua) undangan wisuda

perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, namunbelum dikaruniai anak; Tidak benar sejak bulan Januari 2014 telah terjadi perselisihan danpertengkaran, hanya pertengkaran biasa saja; Bahwa yang terjadi Penggugat menghadiri wisuda

, Tergugat telahmengajukan satu orang saksi sebagai berikut :Saksi 1 xx , umur 45 tahun, agama islam, tinggal KelurahanManggar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi adalah keponakan Tergugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2013, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat melarang Penggugat menghadiri wisuda

anaknya,Penggugat tetap menghadiri wisuda, pulangnya ribut, sudahdidamaikan tapi rebut lagi; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat pergidari rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar1 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi minta waktu 2 minggu untuk mendamaikanmereka; Putusan Nomor 2136/Pat.G/2019/PA.Bpp 6 dari 13Bahwa berdasarkan laporan saksi keluarga tersebut

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak; Bahwa sekarang mereka tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtempramental, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Menurut Tergugat Penggugat berfoto dengan mantansuaminya, menurut Penggugat berfoto waktu wisuda

Lengkong KotaBandung, yang mana sedang ada acara wisuda dan ramai pengunjung.

Setelahterdakwa dan sdr REZA FIRMANSYAH masuk kedalam kampus UNLA lalu Sdr.REZA FIRMANSYAH berkeliling di sekitaran kampus dengan maksud mencarikorban yang akan diambil barangnya sedangkan terdakwa menunggu di pos satpamuntuk mengawasi situasi sekitar dan tidak lama kemudian Sdr REZAFIRMANSYAH menyerahkan (satu) buah handphone merk Nokia X2 warnahitam milik saksi korban NOVIA ANGRAINI SARAGJ kepada terdakwa.e Bahwa setelah acara wisuda kampus selesai sekitar jam 14.00 Wib, terdakwa danSdr.

merk Samsung Galaxy Grand Primeadalah milik saya sedangkan barang berupa 1 buah handphone merk OPPO Newadalah milik teman saya yang bernama INDAH AGRIANA.Bahwa barang berupa buah handphone merk Samsung Galaxy Grand Primesebefumnya saksi simpan di dalam tas selendang sedangkan untuk 1 buahhandphone merk OPPO New menurut keterangkan sdri INDAH AGRIANA hilangpada saat berada di genggamannya.Bahwa saksi berada di kampus UNLA bersama dengan sdri INDAH AGRIANIdikarenakan saat itu saksi baru selesai di wisuda

Lengkong Kota Bandung Saksi berhasil mengamankan orang tersebut karenadkiuga sebagai pelaku pencurian / copet.Bahwa sebelum Saksi berhasil mengamankan Terdakwa KIKI KARTIWA, Saksisedang berada di Kampus Unla adapun kegiatan yang saat itu Saksi lakukan yaitumelaksanakan tugas pengamanan acara Wisuda di Kampus Unla bersamasamadengan rekanrekan Anggota Polsek Lengkong fainnnya.

Lengkong Kota Bandung bersama sdr REZA FIRMANSY AH.Bahwa Pencurian tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa dan sdr REZA datangke Kampus UNLA kemudian mengambil barangbarang milik pengunjung kampusdikarenakan pada saat itu sedang dilakukan acara wisuda di kampus UNLA.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui barang apa saja yang berhasil sdr REZAFIRMANSYAH ambii di Kampus UNLA JL Karapitan Kel.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap Termohon yang memaksakan keinginan kepadaPemohon untuk segera diwisuda namun kondisi keuangan Pemohon yangbelum mencukupi untuk membayar biaya wisuda Termohon, serta ditambahlagi dengan sikap orangtua Termohon yang ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa tidak benar Termohon selalu memaksakan kehendak kepadaPemohon untuk segera di wisuda

; Bahwa tidak benar Termohon mendesak Pemohon untuk segeramembayar biaya wisuda Termohon, karena yang membayar wisudaTermohon adalah orang tua Termohon; Bahwa tidak benar orang tua Termohon mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan yang menjadi pokok permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah Pemohon inginmenikah lagi dengan perempuan bernama Monika, sehingga dia harusmenceraikan Termohon;Bahwa selain jawaban Termohon tersebut, Termohon mengajukangugatan balik / rekonvensi

(Satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar Termohon memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk membayar biaya wisuda sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta)rupiah; Bahwa benar biaya wisuda dari orang tua Termohon sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan dari Pemohon sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa benar orang tua Termohon

turut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena buktinya sewaktu Pemohonmenyarankan agar wisuda Termohon ditunda, karena Pemohon belumpunya biaya untuk itu, maka orang tua Termohon memarahi Pemohon; Bahwa benar Pemohon menceraikan Termohon karena Pemohonhendak menikah dengan perempuan bernama Monika;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan jawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya Pemohon tidaksanggup membayar besaran jumlah tuntutan Termohon

Pengadilan Negeri Makassar, mengambil sesuatu barang berupa 1unit HP merk Vivo Y5 warna putih, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaansaksi Nurlela Maricar atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa Iskandar als Kandar datang ke pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian berupa wisuda

Untia, Kec.Biringkanaya Kota Makassar;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menghadiri acara wisuda ponakandi Kampus Pelayaran Makassar;Bahwa pada waktu itu ada orang yang berteriak, ada HP yang jatuh,lalu kakak bilang, cek HPmu, setelah saksi cek HP ditas ternyata HPsudah tidak ada ditas saksi;Bahwa bukan HP saksi yang jatuh pada waktu itu tetapi HP milik oranglain;Bahwa HP tersebut saksi pernah bel dan ternyata bunyi dan sudah adadi kantor polisi Biringkanaya;Bahwa sakski tidak pernah dipertemukan

Untia, Kec.Biringkanaya Kota Makassar;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menghadiri acara wisuda ponakandi Kampus Pelayaran Makassar;Halaman 3 Putusan Nomor 249/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa pada waktu itu ada orang yang berteriak, ada HP yang jatuh,lalu saksi bilang ke saksi korban, cek HPmu, setelah saksi korbancek HP ditas ternyata HP sudah tidak ada ditas saksi korban; Bahwa bukan HP saksi korban yang jatuh pada waktu itu tetapi HPmilik orang lain; Bahwa HP tersebut saksi korban pernah bel dan ternyata

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan disidang diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pencurian dilakukan pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018sekitar jam 12.30 wita bertempat di Pelabuhan Untia Jalan Salodong KotaMakassar yang masih masuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Makassar;Bahwa benar ketika Terdakwa Iskandar als Kandar datang ke Pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian berupa wisuda