PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar , yang mengaku sebagai ayah kandung Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ; == 222222 n nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

PENGGUGAT , Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2002 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan telah dikaruniai 1 anak dan sekarang rumah tangga Penggugat dan

keduanya telah pisah rumah selama 6 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P.1. bermeterai cukup dan telah dileges, bukti manasetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan oleh karena bukti tersebutmerupakan bukti autentik, maka dapat menjadi bukti sempurna dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat telah dihadapkan pula 2 (dua) orang saksi,yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah, Saksi NAMA SAKSIdan

kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan akibat dari pertengkarannya kini sudahberpisah 6 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebut masingmasingadalah orang dekat Pemohon, mereka telah menerangkan apa yang diketahui, danmereka tidak tergolong orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi, dimanaperkara ini adalah perkara perceraian yang dalam hal ini tunduk ketentuan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka mereka dapat didengar sebagai saksidan

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu LIA MUTROFINbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa LAMIDI (orang tuaPemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MUDALIFAHdan 3 (tiga) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh

Jambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi tahu masalah ekonomikarena Tergugat tidak bekerja sedangkan yang bekerja Penggugatsendiri, saksi tahu dari dari cerita Penggugat. disamping itu jugasaksi tahunya Penggugat di antar orang tua Tergugat ke rumah saksidan

Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi tahu masalah ekonomikarena Tergugat tidak bekerja sedangkan yang bekerja Penggugatsendiri, saksi tahu dari dari cerita Penggugat. disamping itu jugasaksi tahunya Penggugat di antar orang tua Tergugat ke rumah saksidan

Tanah Bahwa awalnya pihak kepolisian sector batibati mendapatkan laporan bahwaterdakwa sering menjual obat jenis dekstro kepada pemudapemuda yangberada dilingkungannya; 90222 0 22 nnn nne renee ne Bahwa selanjutnya anggota kepolisian sector batibati yang diantaranya saksidan saksi DESEY melakukan penggeledahan di warung milik terdakwa dimanasaat itu terdakwa berada dan diwarung tersebut saksi menemukan 5 (lima) butirobat jenis dekstro di etalase didalam warung milik terdakwa selanjutnya saatHalaman

TanahrfBahwa awalnya pihak kepolisian sector batibati mendapatkan laporan bahwaterdakwa sering menjual obat jenis dekstro kepada pemudapemuda yangberada dilingkungannya ; 222202 222 22 one noeBahwa selanjutnya anggota kepolisian sector batibati yang diantaranya saksidan saksi TRI YULIANTA melakukan penggeledahan di warung milik terdakwadimana saat itu terdakwa berada dan diwarung tersebut saksi menemukan 5(lima) butir obat jenis dekstro di etalase didalam warung milik terdakwaselanjutnya saat akan

PENGGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan supir, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, yang mengakusebagai bapak angkat Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak angkatPenggugat ;9 222222 oooe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

SAKSI PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPEN ZLULAL 529~ ~~ nnn eee nn re enna seen nner een nenee tenn ae amenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;e bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;e bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;e bahwa akibat perbuatan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;bahwa akibat perbuatan terdakwa

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).Hal. 4 dari 9 hal Pntp. No. 4/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SUDJONObertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUDJONO (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama HARTATIK dan memiliki4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

status pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah merupakan fakta yang dengar dan dilihat oleh saksidan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksidan

Muba;e Bahwa Para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwa dan Suryatidatang kerumah saksi dan menemui saksi , lalu terjadi rebut mulut antara saksidengan Suryati, terdakwa I dan terdakwa II, tibatiba terdakwa I memeluk saksidan terdakwa II memukul saksi dengan menggunakan kayu mengenai kepalasaksi lalau dipisah oleh saksi Jafar als Jakpong; Bahwa benar barang bukti (satu) potong kayu bulat panjang 40 cm tersebutyang dipukulkan terdakwa II kea rah kepala saksi ;e Bahwa akibat kejadian tersebut

Muba;e Bahwa Saksi melihat langsung kejadiannya dan saksi yang melakukanpemisahan antara para terdakwa dan korban;e Bahwa Para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwa dan Suryatidatang kerumah saksi dan menemui saksi , lalu terjadi rebut mulut antara saksidengan Suryati, terdakwa I dan terdakwa II, tibatiba terdakwa I memeluk saksidan terdakwa II memukul saksi dengan menggunakan kayu mengenai kepalasaksi lalau dipisah oleh saksi Jafar als Jakpong;e Bahwa benar barang bukti (satu) potong kayu

1795/Pdt.G/2011/PA.Krssebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada ibu saksidan

para saksi, namun tidak berhasil, danpara saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa= sejak setelah menikahdapat 1 minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada ibu saksidan

Saksi TH Simanjuntak Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan rekannya Pakkat Pasariobu dan saksi Dedi Manurung selakuHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN StbAnggota Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki yang memiliki dan menyimpan narkotika jenis sabu; Bahwa atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki

adalah milikterdakwa yang diperoleh dari Sdr Tono; Bahwa selanjutnya Tim Polres Langkat membawa terdakwabeserta barang bukti ke Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak mempunya jjin dari pihak berwenanguntuk memiliki narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2, Saksi Pakkat Pasaribu Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan

Saksi Dedi ManurungHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan rekannya saksi TH Simanjuntak dan saksi Pakkat Pasaribu selakuAnggota Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki yang memiliki dan menyimpan narkotika jenis Sabu; Bahwa atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat tersebut dan melihat seorang

Leawat BRI Cabang Jalan Bayangkara.e Bahwa benar kira Idra satu minggu kemudian terdakwa SMS lagi dan mengatakan kalauuang yang ditransfer sudah diterima dan hutang saksi sudah dianggap lunas dan ia akanpinjam uang satu juta limaratus ribu rupiah karena anaknya yang bernama OKta sakit.Namun saksi dan isteri saksi tidak menghiraukane Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011 saksi Arifin datang kerumah saksidan menagih hutangnya yang Rp.4 Juta rupiah, kemudian dijawab oleh isteri saksi kalausudah

Lewat BRI Cabang Jalan Bayangkara.e = Bahwa benar kira kira satu minggu kemudian terdakwa SMS lagi dan mengatakan kalauuang yang ditransfer sudah diterima dan hutang saksi sudah dianggap lunas dan ia akanpinjam uang satu juta limaratus ribu rupiah karena anaknya yang bernama OkKta sakit.Namun saksi dan isteri saksi tidak menghiraukane Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011 saksi Arifin datang kerumah saksidan menagih hutangnya yang Rp.4 Juta rupiah, kemudian dijawab oleh isteri saksi kalausudah

Saksidan juga tahu nama anak pak Arifin. e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi lalu lapor Polisi, dan akhirnya diketahui kalauterdakwa yang melakukan penipuan terhadap saksi dan suami saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Lilik Sukarti tersebut terdakwamembenarkannya. 2922222 nn enna nnn nnn en n=3.

Kemudian saksidan saksi Yayan langsung menuju ke lapak pengepul getah karet dan saksimemeriksa getan karet di pengepul yaitu. saksi Ibrahim dan jugamemberitahukan peristiwa pencurian tersebut dan oleh saksi Ibrahim saksidan saksi Yayan disuruh mencarinya di lapak, dan saksi mencurigai getahkaret yang berada di dalam kotak plastik warna merah yang berat sekira 50kg (lima puluh kilogram) dikarenakan getah karet tersebut berasal dari wadahbatok kelapa yang dimana kebun karet milik saksi menggunakan

Kemudiansaksi dan saksi Muhni langsung menuju ke lapak pengepul getah karet dansaksi Muhni memeriksa getah karet di pengepul yaitu saksi Ibrahim dan jugamemberitahukan peristiwa pencurian tersebut dan oleh saksi Ibrahim saksidan saksi Muhni disuruh mencarinya di lapak, dan saksi Muhni mencurigalgetah karet yang berada di dalam kotak plastik warna merah yang beratsekira 50 kg (lima puluh kilogram) dikarenakan getah karet tersebut berasaldari wadah batok kelapa yang dimana kebun karet milik saksi Muhnimenggunakan

terhadap terdakwadengan cara menyita barang bukti berupa 1(satu) bungkus kecil shabushabu yangdibungkus plastik warna putih tersebut adalah pada saat saksi dan teman saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedang berdiri dipinggir jalan, saat ituterdakwa ada membuangkan atau melepaskan sesuatu dari tangannya ketanah setelahterdakwa berhasil diamankan, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan danpakaiannya namaun saat itu tidak ada ditemukan barang bukti Narkotika selanjutnya saksidan

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim, yang akan menikahdengan calon suaminya yang bernama Iswandy bin Manali.3.Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, anak Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim,calon suami anak Pemohon bernama SAKSIdan Bapak kandung calon suamibernama (Manai bin Rowa S) telah hadir di muka sidang

anak, dampak ekonomi, social,psikologi dan potensi perselisinan;Bahwa, atas nasihat hakim tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya karena sangat mendesak dan mohon permohonan Pemohontetap dilanjutkan;Bahwa, perkara ini adalah Dispensasi Nikah dan termasuk perkaraVoluntair (permohonan), yang di dudukan hanya pihak Pemohon tanpa adapihak Termohon maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa, anak kandung Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti MYusuf Rahim, calon suami bernama SAKSIdan

Bahwa saya setuju menikah dengan SAKSIdan siap menjadi kepalarumah tangga;Keterangan Manai bin Rowa S, Bapak kandung Iswandy Bahwa SAKSlIsudah di lamar dan diterima oleh Pemohon dankeluarganya untuk menikah dengan anak kandung saya bernama Iswandybin Manai; Bahwa lamaran saya sudah diterima Pemohon dan segala yang terkaitdengan penikahan sudah disepakati bersama termasuk uang belanja, mahardan lain sebagainya; Bahwa uang belanja pesta pernikahan yang disepakati adalah sebesarRp. 20.000.000,00 (dua

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan