Kemudian korban INTANAYU RADITYA membangunkan terdakwa dan menanyakan mengenai fotofototersebut dan terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa memang mempunyaihubungan dengan perempuan tersebut di Papua.Bahwa kemudian sekitar bulan Februari 2011 korban INTAN AYU RADITYAmerasakan perubahan sikap dari terdakwa ketika datang berlibur ke Jakarta,terdakwa tidak lagi meletakan handphone miliknya dengan sembarangan dirumahdan selalu menyembunyikan handphone miliknya dari korban INTAN AYURADITYA seakan ada halhal

Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah mempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuaidengan kondisi si penderita dan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejalapenyakit yang ringan, jadi pendistribusian juga tidak asal sembarangan jual,harus sesuai dengan keluhan si penderita, karena biar bagaimananpun yangnamanya obat kalau dipergunakan secara berlebihan dapat menjadi racun bagi si pemakai.Bahwa obat jenis carnophen (zenith) tidak boleh digunakan

atau melawan hukum adalah orang / badan hukum tidak memiliki ijin,surat surat resmi dan atau dokumen resmi dari yang berwajib atau berwenangmemberikan atau menerbitkan ijin, surat dan atau dokumen tersebut sebagai syaratmempergunakan narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah diuraikan di atas,sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur sebelumnya bahwa terdakwa telahmenggunakan sabu yang bertujuan agar tubuh terasa segar dan tidak gampang capekdan sabu tersebut digunakan terdakwa secara sembarangan

Maka atas dasar faktor tersebut majelis hakim sepakat untuktidak menerapkan ex officio hakim dalam menetapkan iddah dan mutah;Menimbang, bahwa hak ex officio hakim tidak dapat diterapkan padasemua perkara cerai talak, namun harus juga memperhatikan unsurunsurdalam sengketa rumah tangga, karena bisa jadi unsur problema dan sifatpertengkaran rumah tangga berbeda, sehingga apabila kekuatan ex officiosecara sembarangan diterapkan maka bisa jadi nilai dan rasa keadilan tidakakan dicapai bahkan tidak memberikan

jenis RIKLONA CLONAZEPAM 2 MgtersebutTerdakwa menerangkan bahwa tidak mengetahui bahwa didalam membeliatau menerima penyaluran obat psikotropika harus menggunakan resepdokter serta yang menyalurkan dan menyerahkanya harus seorang apotekeryang bekerja diapotek, serta seorang yang terdakwa tidak ketahui namanyanamun seseorang tersebut anak punk yang menjual obat psikotropika11tersebut tidak mempunyai legalitas dalam menjual obat psikotropika tersebutdikarenakan obat psikotropika tidak boleh dijual sembarangan

syaratsyarat dan cara pendistribusian untuk obat kerasberdasarkan resep dokter pada sarana pelayanan kesehatan,43Apotek yang mempunyai Apoteker pengelola Apotek,sedangkan untuk obat bebas dan obat bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kesehatan di wilayah masingmasing dan mempunyaipenanggungjawab seorang Asisten Apoteker, dimanapendistribusiannya harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit ringantidak boleh sembarangan

dan cara pendistribusian untuk obatkeras berdasarkan resep dokter pada sarana pelayanan kesehatan,Apotek yang mempunyai Apoteker pengelola Apotek, sedangkanuntuk obat bebas dan obat bebas terbatas adalah toko obat yangtelah memiliki ijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan diwilayah masingmasing dan mempunyai penanggungjawab seorangAsisten Apoteker, dimana pendistribusiannya harus sesuai dengan51kondisi si penderita dan hanya ditujukan untuk mengobati gejalapenyakit ringan tidak boleh sembarangan

bawa ke lokasi dan diletakkan di lahan yang belum diland clearing;Bahwa Saksi ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ;Bahwa ide untuk menanam bibit karet muncul dari Masyarakat sendiri,kehendak dari masyarakat ;Bahwa sepengetahuan Saksi, kata masyarakat ada 3 (tiga) baris bibit karettersebut ditanam mengikuti

Samhutani ;Halaman 21 ke 67 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Srl Bahwa sepengetahuan saksi Masyarakat datang dan melihat lahan danmenanam bibit karet tersebut ; Bahwa saksi ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ; Bahwa jarak antara patok tersebut kurang lebih 15 (lima belas) meter ; Bahwa seluruh lahan

Samhutani ;Bahwa sepengetahuan saksi Masyarakat datang dan melihat lahan danmenanam bibit karet tersebut ;Bahwa saksi ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ;Bahwa jarak antara patok tersebut kurang lebih 15 (lima belas) meter ;Bahwa seluruh lahan yang diland clearing itu adalah lahan milik masyarakatDesa Ladang

Samhutani ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Masyarakat datang dan melihat lahan danmenanam bibit karet tersebut ;Bahwa Terdakwa ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ;Bahwa jarak antara patok tersebut kurang lebih 15 (lima belas) meter ;Halaman 34 ke 67 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN SrlBahwa seluruh

telahmenggunakan tersebut untuk dirinya sendiri sebelum tertangkap oleh petugas PolresBinjai;Menimbang, bahwa walaupun pada saat ditangkap terdakwa tidak sedangmenggunakan inex/ectasy tersebut, namun kecenderungan terdakwa dalam memilikiinex tersebut adalah untuk digunakan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa untuk dapat mempergunakan inex/ectasy tersebut, haruslahmemenuhi persyaratan mendapatkan ijin dari Menteri Kesehatan negara RepublikIndonesia, dan ijin tersebut tidak dapat diperoleh secara sembarangan

Kel.Ngagel yang mana tentunya sebelum prosespemecahan itu sendiri dilakukan harus14didahului dengan peristiwa hukum peralihanhaknya dahulu, baik berupa jual beli, hibahatau yangitain sebagai dasar prosespemecahan/ pemisahannya, bukannya lalu bisadiproses sembarangan dengan dasar SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur No.571/HM/35/1996 tanggal 19061996 dan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur No.1649/HM/35/1997

Unsur ke 2 secara tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukum adalah Terdakwamemiliki serta menguasai Narkotika jenis sabusabu tidak disertai dengan izin yang sah olehpihak yang berwenang, dalam faktanya Terdakwa sadar dan mengetahui jika menggunakan,memiliki serta memperjualbelikan Narkotika dilakukan dengan sembarangan maka dilarangoleh Undang Undang dan Terdakwa bukanlah seorang yang sedang dalam kepentinganpengobatan dan / atau perawatan serta Terdakwa

tergolong ke dalam daftar G atau Gevaarlijk (berbahaya),yaitu obat yang untuk memperolehnya harus dengan resep dokter ditandaidengan lingkaran merah bergaris tepi hitam dengan tulisan huruf K didalamnya, dimana obatobatan yang masuk dalam golongan ini adalahantibiotik (tetrasiklin, penisilin, amoksisilin, dan sebagainya) atau obatyang mengandung hormon (obat penyakit diabetes, obat jantung, obatpenenang, obat alergi, dan sebagainya), dimana obat ini dinamakan obatkeras karena kalau digunakan secara sembarangan

kedalam saku celana Terdakwa, setelah itu Terdakwaberniat mencari makan , Sampai di depan warung lalapan Jalan RayaSegaran Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang sekirapukul 22.30 Wib petugas kepolisian datang dan melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli sabu kepada Saudara IPAN sudah sebanyak +7kali selama + 3 bulan ini dengan tujuan untuk Terdakwa gunakan/ konsumsisendiri;Bahwa Terdakwa mengetahui jika membeli sabu dan memakai sabu tidakboleh sembarangan

ikatan lahir dan batin antara seorang priadan seorang wanita sebagai suami isteri yang bertujuan membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa dari definisi yang diberikan dalam ketentuan Pasal 1UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dapat terlihat bahwaperkawinan adalah sebuah ikatan yang sakral sehingga pengakhiran terhadap suatuHalaman 15 dari 20 Nomor 15/PdtG/2015/PN.Tjk16hubungan perkawinan tidaklah dapat dilakukan secara sembarangan

TARYO dikarenakan Sdr.H.TARYO sering menaruh sepeda motor sembarangan Saksi menerangkan bahwa dirinya bersama dengan Sdr. YUDI danSdr. RUPAN menjual sepeda 1 (satu) unit sepeda motor honda variowarna putih hasil pencurian tersebut kepada Sdr. MUL atau biasa disebut Kampung MUL dengan harga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)namun uangnya belum di bayarkan sampai saksi tertangkap.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;4. Saksi Sukarni Al. B.

parkit tersebut,kemudian datang teman saksi TIO TAMBUNAN untuk meminggirkanmobil angkut tersebut, kemudian saksi pulang karena ada keluargayang meninggal diberastagi, saksi pulang untuk mengambil sarungmelewati jalan bersebelahan dengan ladang, ketika itu saksimelihat ada dua karung goni karena penasaran saksi membukakarung goni tersebut dan melihat wortel, kemudian saksimelanjutkan perjalanan, karena jalan sempit saksi bertemuterdakwa, kemudian saksi menegurnya, selanjutnya saksi tanyakenapa parker sembarangan

AMIR secara bersamasama dengansengaja menghancurkan pohon pisang dengan caramenebangi pohonpohon pisang yang dimaksud olehTerdakwa ALI GHUFRON, SH dengan menggunakan alat sabitdengan sembarangan, seenaknya setelah pohon pohonpisang tersebut tumbang dan hancur terpotong potonglalu. oleh Terdakwa ditinggal begitu saja saat TerdakwaALI GHUFRON, SH. Menunggui . MUHAIMIN, II. MUSIR AlsP. LINDA, III. YASKUR Als P YUMIATUN, IV. M. MALIK, V.JUPRI Als P. SUPRATNO, VI. KODRI Als. P. SUBENI danVil.

saksi telah meracuni kayunya karenakatanya saksi pernah meminta kayunya tersebut untuk dibelinamun Terdakwa tidak mau;e Bahwa setelah bertemu dengan Lelaki NASRANG SABA malamitu, saksi langsung pulang kerumah dan pagi harinya karenamerasa telah dipermalukan oleh Terdakwa dengan tuduhanperbuatan yang tidak pernah saksi lakukan, saksi kKemudianpergi ke Kantor Polsek Malangke melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut;e Bahwa tujuan saksi melaporkan Terdakwa untuk memberikanpelajaran agar Terdakwa tidak sembarangan

dalam rangka melengkapi komponen yangdiproduksi Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa subsub komponen yang yang diproduksi supplier tertentu adalah BKP yangdipesan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganspesifikasi tertentu;Bahwa atas peminjaman aktiva mesin oleh supplier tersebut tidak dikenakan sewaoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa mengingat subsub komponen yang diproduksi supplier merupakan BKP yangbersifat spesifik dan tidak sembarangan

Bahwa dalam proses produksinya, suppliersupllier tersebutmeminjam aktiva mesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasi yang dipesanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapat menggunakan mesin yangmemiliki teknologi tertentu dalam memproduksi subsub komponenpesananTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologiproduksi subsub komponen

Bahwa dalam prosesproduksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktiva mesin milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologiprodusinya agar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);g Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapat menggunakan mesinyang memiliki teknologi tertentu dalam memproduksi subsub komponenpesanan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mengingatteknologi produksi subsub komponen

danmengabulkan permohonan bandingTermohon Peninjauan Kembali denganpertimbangan Termohon Peninjauan Kembalisudah melaksanakan pembebanan HPPberdasarkan metode persentase tingkatpenyelesaian yang terdapat dalam PSAK 34,padahal baik PSAK 34 maupun PeraturanPemerintah Nomor 138 Tahun 2000, samasama mengatur bahwa persentase tingkatpenyelesaian berasal dari biaya yangsebenarnya terjadi dibagi dengan sisa biayauntuk =menyelesaikan proyek, bukandidasarkan pada persentase tingkatpenyelesaian yang dibuat sembarangan

danmengabulkan permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali dengan pertimbanganTermohon Peninjauan Kembali sudah melaksanakanpembebanan HPP berdasarkan metode persentasetingkat penyelesaian yang terdapat dalam PSAK 34,padahal baik PSAK 34 maupun PeraturanPemerintah Nomor 138 Tahun 2000, samasamamengatur bahwa persentase tingkat penyelesaianberasal dari biaya yang sebenarnya terjadi dibagidengan sisa biaya untuk menyelesaikan proyek,bukan didasarkan pada persentase tingkatpenyelesaian yang dibuat sembarangan

Maka terhadap jawaban penggugat tersebut akan segera tergugatlaporkan kepada yang berwajib supaya tidak sembarangan lagi mengumbarpernyataan yang tidak benar;4.