24/Pid.Sus/2017/PN Pti.

,;Halaman 8 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.1 lembar bukti setoran Bank BCA dari nomro rekening 0981795899a.n. PT. BIG ke nomor rekening 4551219920 a.n.

BIG setahu Saksiadalah Tanto Winarno, Abdul Muid dan Terdakwa;Halaman 29 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti. Bahwa sepengetahuan Saksi, rekening milik PT.

Berjaya Indah Guna (pihak kedua) dengan nilai modal sebesar Rp.Halaman 48 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang di tanda tangani kedua belahpihak tertanggal 03 Februari 2015. Perjanjian penyertaan modal antara MADELULLAH selaku nasabah(pihak pertama) dengan DENNY ADI SAPUTRO selaku Direktur UtamaPT..

;Halaman 52 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.1 lembar bukti setoran Bank BCA dari nomro rekening 0981795899 a.n.PT. BIG ke nomor rekening 4551219920 a.n.

Lukman Bachmid, S.H., M.H.Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 72 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.

11/Pdt.P/2019/PN Pti

Status perkawinan:Kawin, Pekerjaan: Pedagang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohondengan Surat Permohonantertanggal10 Januari2019yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggali0 Januari 2019dalam RegisterNomor:11/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunai 3 oranganak yang bernama:Halaman 1dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.1) Suswadi bin Japar, lahir 18 Desember 1988;2) Erfan Fals bin Japar, Lahir 12 Desember 1992;3) Reva Sugiato bin Japar, Lahir 24 Desember 2008;.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca TARJlsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor3318CLD100059279 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati tanggal 21 Desember 2010,dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca JAPAR;Halaman 8dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.3.

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Suhardi HS, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Suhardi HS Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.PERINCIAN BIAYAee oeBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 140.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 9dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti

Nomor 455 K/Pdt/2020tanah objek sengketa dalam keadaan bersih dan kosong dan tanpabeban apapun juga apabila tidak mau menyerahkan secara sukareladapat meminta bantuan dari aparat keamanan Negara;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan PenggugatIl Konvensi/Tergugat II Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini:Bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 15 April 2019

tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 293/PDT/2019/PTSMG tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Juli 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 11 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2019/PN Pti

. yuncto Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor69/Pat.G/2018/PN Pti. tertanggal 15 April 2019:Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi (Para Pemohon Kasasi);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi (ParaTermohon Kasasi) untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut

- 214/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal13 Oktober 2016, Nomor 496/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. dan Nomor :497/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 13 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 11 Nopember 2016 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 8 Nopember 2016 Nomor : 536/Pid.B/2016/PN Pti. danNomor : 537/Pid.B/2016/PN Pti. sejak tanggal 12 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 10 Januari 2017 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 214/Pid.B/2016/PN Pti.tanggal 13 Oktober 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 214/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.Barang siapa ; Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 214/Pid.B/2016/PN Pti

ARNI MUNCARSARIHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 214/Pid.B/2016/PN Pti.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 24 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (Seratus lima

., M.H. dan FIQI AMALIA ALDILLA,kesemuanya Aparatur Sipil Negara yang bekerja pada instansi KantorPertanahan Kabupaten Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :874/SKU33.18.MP.02.02/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020 sebagai TurutTerbanding II semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang15 Januari 2021 Nomor 27/Pdt/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara

tersebut;TENTANG DUDUK PERKARASetelahn membaca Surat gugatan tanggal 11 Juni 2020 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 15 Juni2020 dalam Register Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Pti tanggal 3 Desember2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti. tanggal24 November 2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatdan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing padatanggal 10 Desember 2020 dan Turut Terbanding Il semula Turut Tegugat IIpada tanggal 8 Desember 2020;Setelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti,tanggal 24 Nopember 2020 yang dimohonkan banding..03.

Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujul pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah menilai faktafakta hukum serta menerapkan hukum pembuktian dengantepat dan benar oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti

48/Pid.B/2017/PN Pti.

2017/Reskrim. sejak tanggal 13 Januari 2017 sampai dengantanggal 01 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Januari 2017Nomor 162/0.3.16/Epp.1/01/2017 sejak tanggal 02 Februari 2017 sampaidengan tanggal 13 Maret 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Maret 2017 Nomor Prin314/0.3.16/Ep.2/03/2017, sejak tanggal 09 Maret 2017 sampai dengantanggal 28 Maret 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 22 Maret 2017,Nomor 126/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 22 Maret 2017 sampaidengan tanggal 20 April 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10April 2017, Nomor 175/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 21 April 2017sampai dengan tanggal 19 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

48/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 22 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 23 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan

DUWOK binSONGAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.3.

MUHAMMAD, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.

Bahwaperlu dicatat, PENGGUGAT adalah selaku Debitur di Bank ICBCIndonesia, Cabang Bandung yang telah memperoleh Fasilitas PinjamanKredit berupa Pinjaman Rekening Koran (PRK), seperti yang tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan LegalisasiNomor 74/L/2009 dan Fasilitas Kredit Pinjaman Tetap dalam bentuk OnInstallment Basis (PTI), seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI/II/2009, berdasarkan Legalisasi Nomor 75/L/2009, semuanyadibuat pada tanggal 02

kewajiban pinjaman PENGGUGAT berkurangsebesar Rp. 1.205.900.000, , (satu milyar dua ratus lima juta sembilanratus ribu rupiah) pengurangan kewajiban pinjaman tersebut tertuang dantercatat direkening atas nama PENGGUGAT (Vide Bukti T 12);Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mematuhi komitmen yang telahdiperjanjikan dan ditanda tangani, dalam hal penyelesaian kewajibanpinjaman seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor005/BDG/PRK/IIV/2009, tanggal 2 Maret 2009 dan Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI

Halaman 81b1c1d3a3b3c3d3eSalinan Akta Pengakuan Hutang No. 1 tanggal 2 Maret2009 yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Kredit No. 006/BDG/PTI/III/2009 tanggal 2 Maret2009, yang telah dilegalisasi oleh Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung berdasarkan LegalisasiNomor 75/L/2009;Salinan Akta Pengakuan Hutang No. 2 tanggal 2 Maret2009, yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Perpanjangan = Kredit Nee

tersebut Tergugat telahmembantah dan menyangkalnya sebagaimana tersebut dalam jawabannya yangPutusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PN.Bdg, Halaman 13pada pokoknya bahwa Penggugat adalah selaku debitur di Bank ICBC Indonesia,cabang Bandung yang telah memperoleh fasilitas pinjaman kredit berupaPinjaman Rekening Koran (PRK) seperti yang terhitung dalam perjanjian kreditNomor. 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan legalisasi Nomor. 74/L/2009 danfasilitas kredit pinjaman tetap dalam bentuk on installment Basis (PTI

O06/BDG/PTI/III/2009, berdasarkanlegalisasi No. 75/L/009, semuanya dibuat pada tanggal 02 Maret 2009 dan telahdilegalisasi oleh Mommy Halim, SH, Notaris di Kota Bandung.Bahwa atas fasilitas yang diperoleh debitur (Penggugat) memberikanjaminan berupa antara lain tanah dan bangunan SHM No. 784, SHM No. 2925dan SHM No. 01029 yang masingmasing telah dibebani Hak Tanggungan yangtertuang dalam sertifikat hak tanggungan No. 2167/2009, No. 2168/2009 dan No.2059.Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan

164/Pid.B/2018/PN Pti.

Epp.2/06/2018, Nomor1227/0.3.16/Epp.2/06/2018 dan Nomor 1226/0.3.16/Epp.2/06/2018 sejaktanggal 03 Juli 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018 ; Penahanan oleh Penuntut Umum masingmasing tertanggal 12 Juli 2018,Nomor Prin1318/0.3.16/Ep.2/07/2018, Nomor Prin1319/0.3.16/Ep.2/07/2018 dan Nomor Prin1320/0.3.16/Ep.2/07/2018,sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal18 Juli 2018, Nomor 9349/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

., Nomor350/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 351/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Agustus 2018, Nomor 372/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 373/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 374/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti., sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober2018; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti. tanggal 18 Juli 2018tentang

MOHAMMAD KHAMBALIbin SARMIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan,dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Satu set kartu remi; Dirampas untuk dimusnahkan; Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

I pti! JL pti VaVgoimwo glS reset! yglreastJblL 16919, orlArtinya: Dan janganiah kamu mendekati harta anak yatim, kecualldengan cara yang lebih baik (bermanfaat) sampai dia dewasa, danpenuhilah janji, Karena janji itu pasti diminta pertanggung jawabannya.Halaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/MS.SusMenimbang, bahwa menurut pendapat M.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan sederhana No.9/Pdt.G.S/2020/PN Pti tanggal 10 Agustus 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah

9/Pdt.G.S/2022/PN Pti

- 110/Pid.B/2016/PN Pti.

PUTUSANNo.110/Pid.B/2016/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:I. Nama lengkap : BUDIYONO bin SUNDOYO;Tempat lahir : Pati;Umur/ tgl lahir : 48 tahun / 27 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sumber, Ds.

Maret 2016 sampai dengan 28 Maret 2016;e Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/58/III/2016/Reskrim sejaktanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/58.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;= Penuntut Umum:e Surat Perintah Penahanan No.Prin722/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;=> Hakim:e Penetapan No.267/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/59.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;Penuntut Umum:Surat Perintah Penahanan No.Prin721/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Hakim:Penetapan No.268/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 23 Mei2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati Penetapan No.312/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai

SUPARMANAlias MAN KRAI Bin KROMO KADIMIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dalam dakwaan Primairtersebut;2) Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;halaman 27 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.3) Menyatakan Terdakwa . BUDIYONO bin SUNDOYO, Terdakwa Il.TOTOK SUPRIYANTO BIN SUPARDAM dan terdakwa III.

SUGIYANTO, S.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.halaman 29 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.

66/Pdt.P/2021/PN Pti

yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Pati tanggal 13 April2021 No; W12.U10/124/HK.01/04/2021 ;Disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 9 April 2021 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2021/PN Pti

Pti Bahwa, yang saksi tahu yang mengganti nama Pemohon adalahBapak saksi pada waktu itu Pemohon ngaji di tempat Bapak saksi; Bahwa, yang saksi tahu kalau ada yang ngaji ditempat Bapak saksi,biasanya nama diganti itu sudah mulai dulu dengan arti nama keislaman;Bahwa, saksi tidak tahu, karena nama Sumijan tidak ada artinyamenurut Agama Islam;Bahwa, Saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim;Bahwa, saksi tahu lebin bagusnama Rohim dari pada nama Sumijan;Bahwa, saksi tahu dan diundang

Pti Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon memiliki nama yang lain didesa yaitu Sumijan selain Muhammad Fathurrohim ; Bahwa, saksi menyatakan perlu nama Pemohon diganti karenasering kalau ada undangan yang mengantarkanundangankebingungan karena nama yang dikenal adalahMuhammad Faturrohim bukan Sumijan ; Bahwa, saksi tidak tahu arti nama Sumijan dan nama itu tidak adaartinya menurut Agama Islam; Bahwa, saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim; Bahwa, saksi tahu lebih bagus nama

Pti

98/Pid.B/LH/2019/PN Pti

B/LH/2019/PN Pti. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor98/Pid.B/LH/2019/PN. Pti tanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukkanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 98/Pid.B/LH/2019/PN.

B/LH/2019/PN Pti.1 (satu) buah opsetan kepala kijang; 59 (lima puluh Sembilan) buah tulang; 15 (lima belas) buah pipa gading gajah yang ditempatkan dalam tasHitam+ 7 cm s/d 10 cm; 4(empat) buah kalung dari gading gajah; 29 (dua puluh Sembilan) buah cincin dari gading gajah;15 (lima belas) buah serpihan gading gajah; 17 (tujuh belas) kuku beruang;31 (tiga puluh satu) buah gelang gading hajah;dua) buah gergraji besi;dua) buah meteran 3 Fit; 1 (satu) buah jangka sorong;satu) buah tang;satu) buah mata

B/LH/2019/PN Pti.(KY616976), variase alel dapat dilinat seperti yang tertera pada tabel(2/terlampir dalam berkas perkara).. Urutan Nukleotida fragmen HVR dari sampel EST190010003 dan EST190010005 (nt1542615756) identik dengan urutan nukletoida spesiesLoxodonta cyclotis (Gajah Hutan Afrika) yang dirujuk dari Genbank(KY616978), variase alel dapat dilinat seperti yang tertera pada tabel(3/terlampir dalam berkas perkara)..

B/LH/2019/PN Pti.9.

,M.H.Halaman 48dari 48 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Pti.

Banyutowo Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati,dengan batasbatas sebelah utara, Jalan Desa dan tanah Sawi, sebelahselatan, Jalan Desa dan tanah Aristyani, sebelah barat, tanah 00317,Jalan Desa, sebelah timur, tanah Sawi dan tanah Aristyani:8.Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Pati berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti

tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan Putusan Nomor425/PDT/2019/PT SMG, tanggal 29 Agustus 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 10 September 2019, kemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 September 2019, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20September 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 8/Pdt.K/2019/PN Pti

, juncto Nomor 425/Pdt/2019/PT Smg, junctoNomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 3 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

sengketa adalah sah milik Penggugat, karena itu Tergugat dan Tergugat II harus menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatselaku pemilik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANDANG CIPTO UTOMO danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor425/PDT/2019/PT SMG, tanggal 29 Agustus 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti

74/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 201/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 0nnn nnn nnn nner ence6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 241/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMmbaca nn nnn n nnn mene nen nen nn nnn ne nena nancee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 18Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

146/Pdt.P/2020/PN Pti

kawin, bertempat tinggal di Desa Perdopo RT 005 RW 001Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor:146/Pdt.P/2020/PN Pti

teman Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri DJUREMI dan MASRI AH:Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 6 Agustus 1992;Bahwa Saksi mengetahui kalau dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Pemohon adalah MUIS karena diberitahu Pemohon beberapahari lalu dan Saksi diminta hadir sebagai Saksi atas permohonan Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 24 September 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 16 September2020 dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.

Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti

B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

16Februari 2021, dengan register Nomor W12U10/57/Hk.01/2/2021, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 02 September 2021 tentang penetapan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 03September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara perdata banding Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti

tanggal 13 Juli 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pengggugat dalam surat gugatannyatanggal 05 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Januari 2021 dibawah registerperkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa pada awalnya pada tahun 1980 di Kabupaten Pati berdirisebuah Koperasi yang bernama

kepada KuasaHukum Turut Tergugat Ill pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26 Juli2021 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor 15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati kepada Terbandingsemula Tergugat, kepada Turut Terbanding

semula Turut Tergugat I, kepadaTurut Terbanding Il Ssemula Turut Tergugat II, dan kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III, masingmasing pada tanggal 28 Juli 2021sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan permohonan banding nomor15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut ParaPembanding semula Para Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan memori banding tanggal 04 Agustus 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut mengemukakan alasanalasan yang menjadi keberatan bagi Para Pembanding atas putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pati dalam memutus' perkara Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 telah keliru dalam pertimbanganhukumnya karena dalam putusan pada halaman 69 alinea ke3 menyebutkanbahwa gugatan kabur, tidak jelas

130/Pid.B/2018/PN Pti

Tangan kanan terdapat luka robek ukuran kurang lebih 5 cm; Tangan kiri terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 5 cm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuniut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

memukul saksi yang pertama denganmenggunakan tangan kosong mengenai bagian kepala dan yang keduadengan menggunakan gelas es hingga gelas esnya pecah mengenaikepala bagian atas, sedangkan pelaku yang bercadar dorengmembacokkan senjata tajam jenis clurit kearah kepala saksi tetapi saksitangkis menggunakan kedua tangan saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita sakit lebam dikepalabagian atas dan luka robek di tangan bagian kanan dan kiri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

Pati;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa awalnya saksi, Terdakwa dan rombongan lainnya pulang darimenonton dangdut New Pallapa di Dukuh Lebakwetan, Desa Sukolilo,kemudian sesampainya di warung es tersebut saksi berhenti karenamelihat korban duduk minum es di dalam warung, yang selama inimemang saksi cari karena selalu mengancam saksi di facebook danterakhir akan mencacah kaki saksi; Bahwa kemudian saksi mendekati korban dan bertanya kowe cahWotan? (kamu orang Wotan?)

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapa;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUHARDI, HS.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN PtiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

47/Pdt.P/2014/PN Pti.

menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, O7 Agustus 1967/46 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Keben RT.003/002, KecamatanTambakromo Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta;Disebut sebagai PEMOHOIN ssesssssesnrcnesmansennnamennansnnnemnenmasnnnnennaannnenenPengadilan Negeri tersebut ; 0nn nnn nnn nnn nnerTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :47/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 47/Pdt.P/2014/PN Pti ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 47/Pen.Pdt.P/201 4/PN Pti, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Hari Sidang ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tanggal 1UNL 2OTE Geese te eer ete enter teen timieaaeeTelah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA

;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 47/Pat.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tanggal 1 Juli2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8 Juli2014 dibawah register Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon (PARMI) pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaWAKIMAAN 2222222 nnn nen ne ncn ne cnc nnn cnc nnn cenceBahwa dari perkawinan Pemohon dengan WAKIMAN tersebut telah dikaruniai