Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 0258/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
asuhan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangsulit untuk dicarikan jalan keluarnya, disebabkan karena perbedaanpemikiran yang sulit untuk disatukan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui dari telefon
Register : 03-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 191/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
48 — 20
48 — 20
Tergugat makaPenggugat akan ikut dengan Tergugat, dan pada waktu itulah Penggugatmengungkapkan segala kekesalan Penggugat selama tinggal disana sehingga terjadipertengkaran lagi dengan Tergugat, akhirnya setelah permasalahan itu selesai danTergugat berjanji akan berubah, akhirnya Tergugat kembali lagi ke Palembang, duabulan setelah kepergian Tergugat, komunikasi masih berjalan dengan baik, akantetapi setelah itu komunikasi dengan Tergugat mulai tidak baik lagi sehingga seringterjadi pertengkaran lewat telefon
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4784/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 19 Februari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sejak tahun 2017 baru diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugatmemiliki kebiasaan menyukai sesama jenis, saat Penggugat membukasocial media facebook milik Tergugat yang berisi percakapan mesrayang berlebihan antara Tergugat dengan para pria, dan Penggugatpernah melakukan panggilan video dengan seorang pria dan pada saatitu Tergugat menutupi telefon genggamnya dari Penggugat;b. sejak bulan Oktober 2018 Tergugat seringkali pulang kerumah pada dinihari tanpa alasan yang jelas, namun Penggugat pernah melihatpercakapan
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0763/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antaralain mencoba menghubungi Tergugat via telefon, tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat merasa tidak suka dantidak ridha atas perlakuan Tergugat oleh sebab itu Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3393/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat marah dan cemburusaat Penggugat menerima pesan singkat di telefon genggam Penggugatdan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Februari 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.
Register : 02-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat Tergugat,terjadi pada bulan Juli 2020, dimana pada saat itu Penggugat menegurTergugat melalui telefon, karena diketahui bermain judi kembali danHal. 2 dari 12 hal. Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.TBK..menjual kendaraan sehingga Tergugat menjadi marah dan menyatakanTalak secara lisan kepada Penggugat yang juga di dengarkan oleh OrangTua Penggugat ;10.
Register : 31-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3370/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 halaman10.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5479/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 15 November tahun2019 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhirsetelah diusir oleh Tergugat lewat telefon, Sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istrihingga saat ini.6.
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan sejaktahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut serta atas aduandari tetangga Penggugat, dan pada tahun 2015 Tergugat dikabarkan sudahmenikah dengan perempuan tersebut atas aduan
Register : 26-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 270/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 43
106 — 43
Keluarganyadan bercerita masalah rumah tangga yang dihadapi oleh Almarhum danpernah juga suatu hari Penggugat Video Call dengan Alamrhum anak dariPenggugat, yang dimana pada saat itu Alamarhum sedang manyapu rumahdan mengatakan setelah ini mau mencuci piring, di karenakan Tergugatkerap lalai dalam memenuhi kewajibannya membersihkan rumah, dan diselasela pembicaraan Almarhum melihat Tergugat pulang kerumah dansebelum Tergugat masuk kedalam rumah Almarhum meminta izin kepadaPenggugat untuk mematikan telefon
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 49/Pdt.G/2009/PA.Bdg. Tanggal 17 Juni 2009 — Pemohon
Termohon
40 — 4
40 — 4
Dan hutang 3 buah kartu kreditTergugat dan tagihan telefon selular Tergugatditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Bahwa saat Tengugat tidak menafkahi tidak mengirimbiaya hidup untuk Penggugat beserta anak, ibukandung Tergugat, sebanyak 2 (dua) kali berturutturut kepada Penggugat meminta pinjaman uang untukkepentingan pribadi keluarga Tergugat.
April 2008 (3 X Rp.400.000) xX 5 bulan,yaitu. sebesar Rp.6 juta;Pembayaran rekening telefon selular dgn Nomor08122004512 pada pertengahan tahun 2008 sebesarRp.1,6 juta; Ganti rugi moril dan materiil kepada orang tuaPenggugat Rp.50 juta;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replikdalam konpensi secara tertulis tertanggal 11 Maret 2009yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan dalam replik tersebutPemohon telah pula menyampaikan jawaban dalamrekonpensi yang
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN MARISA Nomor 72/Pid.B/2019/PN Mar Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
ISMAIL POU Alias UTEN
75 — 25
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
ISMAIL POU Alias UTEN
75 — 25
Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN MarMarisa, sengaja melukai berat orang lain yakni terhadap saksi SAMSU RIZALSAIDI Alias SAM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa sedang berada di rumah ibu nya bersama dengan isterinya serta adik dan ibu dari tersangka, lalu datanglah saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM bersama saksi ISRAN POU Alias ULAN, kemudian saksi SAMSURIZAL SAIDI Alias SAM mengatakan kepada Terdakwa Sekarang saya sudahdisini, apa yang kamu bilang lewat telefon
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa, melakukan penganiayaan yakni terhadap saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa sedang berada di rumah ibu nya bersama dengan isterinya serta adik dan ibu dari tersangka, lalu datanglah saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM bersama saksi ISRAN POU Alias ULAN, kemudian saksi SAMSURIZAL SAIDI Alias SAM mengatakan kepada Terdakwa Sekarang saya sudahdisini, apa yang kamu bilang lewat telefon
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
HARIANTO Bin BASUKI
22 — 3
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
HARIANTO Bin BASUKI
22 — 3
TAHU (DPO) disuruh mengambil Pilberlogo LL di suatu jalan sepi di desa Kepung kemudian dengan dipandumelalui telefon oleh Sdr. TAHU (DPO) dan terdakwa menemukan 1 kresek hitamberisi 13 (tiga belas) bungkus plastik berisi 13.000 (tiga belas ribu) butir Pilberlogo LL lalu oleh terdakwa HARIANTO Bin BASUKI bungkusan kresektersebut diambil dan Sdr.
Putus : 21-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 28 /Pid.B/2012/PN.Plh Tanggal 21 Maret 2012 — ZAINAM Als. INAM Als. KAI BUNGAS Bin ABDUL SANI (Alm.)
48 — 27
48 — 27
;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011saksidihubungi oleh Aban melalui telefon untuk diajak melakukan pencuriandi Pelaihari, kemudian terdakwa di jemput oleh Aban di rumahnya;Bahwa kemudian terdakwa dibawa oleh Aban ke Desa Gunung Raja disebuah warung kosong dan sana sudah ada Icang, Ade, Raida dan 2(dua) orang yang tidak dikenal oleh terdakwa dan kemudain terdakwabersama 7 (tujuh) orang lainnya langsung berangkat denganmenggunakan sepeda motor berangkat menuju arah Pelaihari untukmencari
;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011terdakwadihubungi oleh Aban melalui telefon untuk diajak melakukan pencuriandi Pelaihari, kemudian terdakwa di jemput oleh Aban di rumahnya;Bahwa kemudian terdakwa dibawa oleh Aban ke Desa Gunung Raja disebuah warung kosong dan sana sudah ada Icang, Ade, Raida dan 2(dua) orang yang tidak dikenal oleh terdakwa dan kemudain terdakwabersama 7 (tujuh) orang lainnya langsung berangkat denganmenggunakan sepeda motor berangkat menuju arah Pelaihari
Register : 31-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1233/PID/2018/PT MDN Tanggal 14 Februari 2019 — PETRUS PERANGIN ANGIN BANGUN
66 — 30
66 — 30
sesuatu yang seluruhnyaHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNatau sebagian milik orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya, pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 sekirapukul 15.30 Wib saksi Sudin Ginting yang merupakan orang yang di suruh olehsaksi korban Tomas Edison Purba untuk membuat spanduk yang akan di pasangdi tanah milik saksi korban di Perladangan Simpang Limun Desa RumamisKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo mendapat informasi melalui telefon
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2981/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ketika sedang emosi, seperti Menyeret, melemparkanPenggugat dengan barang, dan mendorong sehingga Penggugat menjadikesakitan dan ketakutan;Sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bergantung pada orangtua Tergugat untukkehidupan seharihari;Tergugat memiliki kebiasaan menggoda wanita yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3395/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut, danPenggugat pernah menemui wanita terakhir Tergugat dan wanitatersebut mengatakan sudah menikah dengan Tergugat secara
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dan harmonis, namun sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonislagi, yang disebabkan Tergugat pegi meninggalkan Penggugat denganalasan mencari kerja di Jawa,setelan dua tahun berjalan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya namun tidak tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat pun tidak memberikan nafkah lahir batin;Bahwa, ketidak harmonisan antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi tahun 2017. yangpada saat itu Tergugat mendapat telefon
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3627/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita idaman lainTergugat pernah menelfon Penggugat dan memberitahu mengenaihubungannya dengan Tergugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 100/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 10
44 — 10
Sudah pernah mengucapkan kata kata cerai dengan lafaznyasaya ceraikan kamu dan juga pernah dengan lafaznya melalui telefon saya talak tigakamu Cut Yuyun Kurniawati Binti Nukman Abdullah.