LAB :761/NNF/II/2019 tanggal 19 Februari 2019, dimana dilakukanpemeriksaan laboratories terhadap barang bukti berupa 4 (empat) sasetplastik bening berisi Narkotika jenis shabu dengan berat 0,1322 (nolkoma satu tiga dua dua) gram yang terdakwa beli dari ACO (DPO),Halaman 3 dari 16 Hal Putusan No 539/PID SUS/2019/PT MKSdisimpulkan bahwa barang bukti tersebut Positif mengandungMetamfetamina (Narkotika Gol. No.

LAB :761/NNF/II/2019 tanggal 19 Februari 2019, dimana dilakukanpemeriksaan laboratories terhadap barang bukti berupa 4 (empat) sasetplastik bening berisi Narkotika jenis shabu dengan berat 0,1322 (nolkoma satu tiga dua dua) gram yang terdakwa simpan di dalam kamarrumah kakak terdakwa, disimpulkan bahwa barang bukti tersebut Positifmengandung Metamfetamina (Narkotika Gol. No.

LAB :761/NNF/II/2019 tanggal 19 Februari 2019, dimana dilakukanpemeriksaan laboratories terhadap barang bukti berupa 4 (empat) sasetplastik bening berisi Narkotika jenis shabu dengan berat 0,1322 (nolkoma satu tiga dua dua) gram yang terdakwa konsumsi, disimpulkanbahwa barang bukti tersebut Positif mengandung MetamfetaminaHalaman 7 dari 16 Hal Putusan No 539/PID SUS/2019/PT MKS(Narkotika Gol. No.

LAB :761/NNF/II/2019 tanggal 19 Februari 2019, disimpulkan bahwa urine milikTerdakwa MUHAMMAR Alias AMMAR Bin TAMSIL Positif mengandungMetamfetamina;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAR Alias AMMAR Bin TAMSILtersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenunyutUmum tersebut selanjutnya Jaksa Penuntut Umum, dalam suratTuntutannya 25 Juli 2019, No.Reg.Perk: PDM30/P.4.16/Enz.2/05

Bahwa mengingat mobil Suzuki Escudo DD 761 BA pembuatan tahun2001 diberikan kepada anaknya, maka oleh karena itu mohon agarkiranya mobil tersebut ditetapkan menjadi milik anaknya;.

tergugat rekonvensi untuk memberikan 1/3 gaji kepadapenggugat rekonvensi untuk kepentingan anakanak yang ada padapenggugatrekonvensi dan dipotong langsung oleh bendahara gaji tempattergugat rekonvensi bekerja;Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hutang anaknya Rp.516.015.000, sampai hutang tersebutlunas;Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hutang mobil anaknyaRp. 150.000.000, sampai hutang tersebutlunas;Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan 1 unit mobil SuzukiEscudo DD 761

;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus diketahui siapakah pemilikdari mobil Suzuki Escudo DD 761 BA, pembuatan tahun 2006?

Menimbang, bahwa dalam hal pemberian atau menghibahkan barang,berdasarkan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam bahwa harta bendayang dihibahkan harus merupakan hak dari penghibah;Menimbang, bahwa mobil Suzuki Escudo DD 761 BA, pembuatan tahun2006 tersebut tidak dijelaskan siapa pemilik dan dari mana mobil tersebutdibeli apakah milik penggugat dan tergugat dalam perkawinannya ataubukan?

Sehingga majelis hakim berpendapat bahwa mobil Suzuki EscudoDD 761 BA, pembuatan tahun 2006, adalah kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat terhadap dalilrekonvensinya mengenai mobil Suzuki Escudo DD 761 BA pembuatan tahun2006 untuk diberikan kepada anak dan agar kiranya agar mobil tersebutditetapbkan menjadi milik anak adalah kabur (Obscuur Libel) maka harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa penggugat dalam rekonvensinya mohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 Oktober 2012, dengan AkteNikah Nomor : 761/64/X/201 2 ;

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

(empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar 111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdvt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761/ TJA

Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian atau menderita kerugian tidak dapatdibuktikan, dan permohonan Sita Jaminan Tergugat mohon tidakdikabulkan;Maka berdasarkan uraian diatas mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi,Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Il untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara,1.2sMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761

Bahwa Tergugat Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat Ill sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

Menetapkan barang bukti, berupa:- 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram;- 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe RM 761 Imei: 358259/04/662664/43, imei 2: 358259/04/662665/1;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT dengan nomor polisi DD 4545 PR, No. Rangka MH3SE9010FJ073765, nomor mesin : E3R4E-0073744 warna abu-abu;Dikembalikan kepada Saksi Suwardi;- 1 (satu) buah pahat besi gagang warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe RM = 761 Imei:358259/04/662664/43, imei 2: 358259/04/662665/1 ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT dengan nomorpolisi DD 4545 PR, No. Rangka MH3SE9010FJ073765, nomor mesin: E3R4E0073744 warna abuabu;Dikembalikan kepada saksi Suwardi; 1 (satu) buah pahat besi gagang warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Soreang Kota Parepare;Bahwa adapun barang milik saksi yang hilang yaitu uang tunai sejumlahRp. 450.000,00 (empat ratus lima pulu ribu rupiah), 1 (satu) buah tabunggas, 1 (Satu) buah handphone merk Nokia Tipe RM 761, dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT dengan nomor Polisi DD 4545PR warna abuabu;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Kota Makassar;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang telah mengambil barang miliksaksi adalah Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN Alias OLLAN yangmerupakan

darirumah tersebut;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalahbarangbarang yang Terdakwa ambil;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum karena melakukan tindakpidana pencurian sepeda motor dan Terdakwa dihukum penjara selama 1(satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram;1 (satu) buah HP merk Nokia tipe RM 761

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti, berupa: 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe RM = 761 Imei:358259/04/662664/43, imei 2: 358259/04/662665/1 ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT dengan nomorpolisi DD 4545 PR, No. Rangka MH3SE9010FJ073765, nomor mesin: E3R4E0073744 warna abuabu;Dikembalikan kepada Saksi Suwardi; 1 (satu) buah pahat besi gagang warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Akibat kejadian tersebut saksi korban korban Cahyil Ikono Djambakmengalami luka lecet yang disertai bengkak berwarna kebiruan sebelah kiri dari wajahsaksi korban sebagaimana Visum et Repertum Nomor : VER/761/RSBK/2016 tanggal22 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Maria Kristianti Sari, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Kao dengan hasil pemeriksaan : Penderita saat diperiksa sudah kurang lebih satu hari setelah kejadian menurutLaporan Surat Permintaan VER.

serta dikuatkan dengan Penetapan jin Penyitaan Wakil Ketua PengadilanNegeri Tobelo Nomor: 40/Pen.Pid/2016/PN.Tob tanggal 07 April 2016, yang padapemeriksaan dipersidangan telah diperlinatkan kepada para saksi dan terdakwaselanjutnya oleh masingmasing yang bersangkutan membenarkannya sehingga olehkarenannya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Page 8 of 16Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Surat berupa hasil Visum EtRepertum tertanggal 22 Maret 2016 Nomor: 761

akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Cahyil lkonoDjamak Pada pemeriksaan didapatkan :Pemeriksaan Fisik :Kepala : Pada daerah pipi sebelah kiri ditemukan luka lecet, disertai bengkakberwarna kebiruan dan nyeri bila ditekan ;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki umur sepuluhtahun dan pada pemeriksaan fisik ditemukan luka lecet yang disertai bengkakberwarna kebiruan yang merupakan tanda trauma benda tumpul ;sebagaimana hasil Visum Et Repertum tertanggal 22 Maret 2016 Nomor:761

korban ;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Cahyil lkonoDjambak mengalami :Pemeriksaan Fisik :Kepala : Pada daerah pipi sebelah kiri ditemukan luka lecet, disertai bengkakberwarna kebiruan dan nyeri bila ditekan ;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki umur sepuluh tahun danpada pemeriksaan fisik ditemukan luka lecet yang disertai bengkak berwarnakebiruan yang merupakan tanda trauma benda tumpul ;sebagaimana hasil Visum Et Repertum 22 Maret 2016 Nomor: 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor:761/89/XV/2011 tanggal 14 Nopember 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat hingga Maret 2015.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:761/89/XV2011 tanggal 14Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P);B. Saksi:1.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.G/2008/PA Pmk.

SALINANPUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2008/PA.Pmk.LAT :seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diPamekasan, untuk selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON LAWANTERMOHON ASLJI, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal diPamekasan, untuk selanjutnya

; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, buktibukti yang diajukan dan keteranganpara saksi dihadapan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya dengansuratnya tertanggal 02 Nopember 2008 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.Pmk, tanggal02 Nopember 2008 telah mengemukakan dengan tambahan dan perubahan olehnya

761/Pdt.G/20087/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/20087/PA.Clp.

PENGGUGAT ;Melawan:Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, sekarang bertempattinggal di Kabupaten Banyumas, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; = === === 92 22 n= 22 n === Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 25 Maret 2008, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Tlanakan Kab.Pamekasan sehingga kemudian terbit sertifikat atas namaSANTOSO, dengan sertifikat nomor 761 Desa Panglegur,surat ukur Nomor 342/Panglegur/2007 tanggal 1 Maret2007, luas 1020 M2 atas nama SANTOSO yang terbit tanggal10 Maret 2007 dengan batas batas Sebelah Utara : Taman Makam Pahlawan; Sebelah Timur : Jl. Raya Panglegur; Sebelah Selatan : Jl. Kampung; Sebelah Barat: makam/ kuburan;Bahwa dasar diterbitkananya sertifikat tanah tersebutatas nama SANTOSO adalah:1.

KTP dan KSK atas nama SANTOSO;Bahwa selain itu). juga terdakwa menandatangani' warkahpermohonan pembuatan sertifikat tanah Negara yangdiajukan oleh SANTOSO sehingga terbit sertifikatnyaatas nama SANTOSO;Bahwa dengan adanya syarat syarat SANTOSO dalammengajukan permohonan sertifikat tersebut dijadikandasar oleh kantor BPN Pamekasan untuk diterbitkananyasertifikat nomor hak milik 761 Desa Panglegur, suratukur nomer 342/Panglegur/2007 tanggal 1 Maret 2007, luas1020 M2 atas nama SANTOSO yang terbit tanggal

Tlanakan Kab.Pamekasan sehingga kemudian terbit sertifikat atas namaSANTOSO, dengan sertifikat nomor 761 Desa Panglegur,surat ukur Nomor 342/Panglegur/2007 tanggal 1 Maret2007, luas 1020 M2 atas nama SANTOSO yang terbit tanggal10 Maret 2007 dengan batas batasSebelah Utara : Taman Makam Pahlawan;Sebelah Timur : Jl. Raya Panglegur;Sebelah Selatan : Jl. Kampung;Sebelah Barat: makam/ kuburan;Bahwa dasar diterbitkananya sertifikat tanah tersebutatas nama SANTOSO adalah1.

tetapi judex factie telah menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya atau ada hukum yang tidakditerapkan yang menyebabkan terdakwa SUKIANTO dinyatakantidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum dimana dalam putusannyayang intinya menyatakan bahwa terdakwa SUKIANTO selakuKepala Desa Panglegur didalam menandatangani surat suratyang berkaitan dengan permohonan untuk diterbitkansertifikat hak = milik atas tanah in casu sehinggaterbitlah sertifikat hak milik No. 761

Y MARCHTEN GEDY, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jayapura pada tanggal 3 september 2003, sesuia dengn kutipan Akta Kelahiran No 477/759.a/MMK/2008 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Mimika ;- ANGGRAENI GEDY, jenis kelamin perempuan, lahir di Manokwari pada tanggal 6 September 2004, sesuia dengan Kutipan Akta Kelahiran No 477/761.a/MMK/2008, yang di kelurakan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika ; - LEONARDO ALFREDO GEDY, jenis kelamin laki-laki, lahir

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah mempunyai3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : Henry Y.Marchten Gedy, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jayapura padatanggal O38September 2003, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.477/759.a/MMK/2008 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan SipilKabupaten Mimika; Anggraeni Gedy, jenis kelamin perempuan, lahir di Manokwari padatanggal 06 September 2004, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.477/761.a/MMK/2008 yang dikeluarkan oleh kantor

MARCHIEN GEDY, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Mimika, tertanggal 29 Mei 2008, sesuai denganaslinya, dan telah diberi meterai secukupnya diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/761.a/MMK/2008 atas namaANGGRAENI S. GEDY, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Mimika, tertanggal 29 Mei 2008, sesuai dengan aslinya, dantelah diberi meterai secukupnya diberi tanda bukti P6 ;.

Y MARCHTEN GEDY, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jayapurapada tanggal 3 september 2003, sesuia dengn kutipan Akta Kelahiran No477/759.a/MMK/2008 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Mimika ;11 ANGGRAENI GEDY, jenis kelamin perempuan, lahir di Manokwari padatanggal 6 September 2004, sesuia dengan Kutipan Akta Kelahiran No477/761.a/MMK/2008, yang di kelurakan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mimika ; LEONARDO ALFREDO GEDY, jenis kelamin lakilaki, lahir di Timikapada

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Indra Kumalasari M.

Starban No 34, Gang Sawah Polonia,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Juli 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat, dengan Nomor:761/Pdt.G/2018/PARap, tanggal 17 Juli 2018, dengan

dimediasi sesuai denganamanah PERMA No 1 Tahun 2016 tentang mediasi, yang menyatakan bahwasetiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulu melaluiproses mediasi, karena tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demihukum, akan tetapi dalam perkara tersebut karena Termohon tidak pernahhadir maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadlian Agama Rantauprapat dibawah nomorregister: 761

LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus 2016 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : 3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupacairan warna kuning/urine sepertii tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (metamfetamina ) danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun2009 tentangNarkotika ; 3478/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan/psikotropika ;Halaman 3 dari 20

LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus 2016 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : 3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupacairan warna kuning/urine sepertii tersebut dalam adalah benarHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN Dpsmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (metamfetamina ) danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun2009 tentangNarkotika ; 3478/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine tersebut dalam adalah benar tidak mengandung

LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus 2016 yang dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa : 3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupacairan warna kuning/urine sepertii tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (metamfetamina ) danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun2009 tentangNarkotika ; 3478/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan/psikotropika ;non Bahwa terdakwa

LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus2016 yang dalam kesimpulannya menyatakaan bahwa barang bukti berupaNo.3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti trsebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotikametamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURINo.35 tahun 2009 tentangNarkotika ; non Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat rekomendasi daritim asesmen terpadu propinsi bali no R/REKOM262/IX/2016 /TAT tertanggal

LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus2016 yang dalam kesimpulannya menyatakaan bahwa barang bukti berupaNo.3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti trsebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotikametamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur narkotika Golongan bukan tanaman inisecara

Indo PerkasaUsahatama (IPU) Kota Semarang, kemudian dilakukan peralihan hakatas tanah kepada Tergugat dan Tergugat Il, tercatat dalam AktaJual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002, yang dibuatdihadapan Prof. DR. Liliana Tedjosaputro, SH., MH Notaris dan PPATKota Semarang, tercatat atas nama Tergugat dan Tergugat II padaTahun 2002, bahkan langsung dibangun satu bangunan rumahpermanen, sebelum Tergugat dan Tergugat Il melangsungkanperkawinan pada Tahun 2003.

Menyatakan obyek sengketa adalah harta bersama (gonogini) dariPara Penggugat.Bs Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 761/2002 Tanggal 9 Juli 2002 yangdibuat dihadapan Prof. DR. Liliana Tedjosaputro, SH.,MH Notaris danPPAT Kota Semarang adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.4. Menyatakan SHGB Nomor 2814/ Kelurahan Tawangsari atas namaDewi Susanti dan Soegiharto bukan merupakan harta bersama(gonogini) Para Tergugat.5.

Notaris dan PPAT Kota Semarang, tercatat atannama Tergugat dan Tergugat II pada Tahun 2002 ;> Bahwa bahkan didalam petitumnya Para Penggugat menyatakan AktaJual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002, yang dibuat dihadapanProf. Dr. Liliana Tedjosaputro, S.H.,M.H.

dan Afrida (Penggugat Il), selanjutnyadisebut sebagai bukti P1 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TeddySugianto (Penggugat ), selanjutnya disebut sebagai buktiP2 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Afrida(Penggugat Il), selanjutnya disebut sebagai bukti P3 ;Akta Jual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002,dibuat dihadapan Prof. DR.

Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1985 Pemohon menikahdengan Termohon dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Semanding, Kabupaten Tuban denganAkta Nikah Nomor 656/XI/761/1985, sesuai dengan DuplikatNomor:Kk.13.23.12/Pw.01/030/2011 tanggal 03 Mei 2011;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohonkurang lebih selama 5 tahun, kemudian pindah dirumahkediaman bersama kurang lebih selama 19 tahun 6 bulan;Bahwa selama dalam dalam

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban NomorKk.13.23.12/Pw.01/030/2011 tanggal 03 Mei 2011 yang dikutipdari Buku Akta Nikah Nomor : 656/XI/761/1985 tanggal 10Nopember 1985; (P.1); Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:LisXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa XXXxX, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban. menerangkan

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.