sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

adalah pisaubergagang kayu warna cokelat, bersarung kayu dibalut lakban warnahitam, bentuk pisau kecil dengan panjang + 30 (Tiga Puluh Centimeter),cincin gagang pisau terbuat dari besi warna kuning;Tersangka menerangkan bahwa senjata tajam tersebut tidak adahubungan nya dengan pekerjaan nya sehari hari ataupun denganprofesinya dan maksud dan tujuan tersangka membawa , menyimpandan memiliki senjata tajam tersebut yaitu untuk menjaga diri;Tersangka menjelaskan bahwa tersangka tidak memiliki ijin yang sahuntuk

pisaubergagang kayu warna cokelat, bersarung kayu dibalut lakban warnahitam, bentuk pisau kecil dengan panjang + 30 (Tiga Puluh Centimeter),cincin gagang pisau terbuat dari besi warna kuning;e Tersangka menerangkan bahwa senjata tajam tersebut tidak adahubungan nya dengan pekerjaan nya sehari hari ataupun denganprofesinya dan maksud dan tujuan tersangka membawa , menyimpandan memiliki senjata tajam tersebut yaitu untuk menjaga diri;e Tersangka menjelaskan bahwa tersangka tidak memiliki ijin yang sahuntuk

Pts.No.0819/Pdt.G/2017/PA.Mjlmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No. 0955/Padt.G/2014/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap yang selengkapnyaperintah

Pts.No.0882/Pdt.G/2017/PA.MjlTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam (KHl) di Indonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

perkara ini;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi, sedangkan Termohon tidak pernah hadir, meskipunpihaknya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh pengadilan untuk menghadap dipersidangan dan ketidakhadirnya Termohon tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 adalah termasuk tugas dan kewenangan Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedangkan Termohon, meskipunpihaknya telah dipanggil oleh pengadilan secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 11 Februari 2014, 20 Februari 2014 dan 27 Februari 2014, yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 11 Februari 2014, 20 Februari 2014 dan 27 Februari 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 211/29/IX/1997, tanggal 15 September1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terobukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 147 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka dua buah Asli Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHHalaman 10 dari 12.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.6. Bahwa bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan tersebut.HIm.2 dari 11 hlm. Penetapan No.2916/Pdt.P/2018 /PA.Sda.Berdasarkan alasan alasan tersebut memohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksa permohonan danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1935 di RT.002 RW.007 Desa Seketi Kecamatan Balongbendo Kabupaten telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor0804/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 24 Agustus 2017 dan tanggal 25September 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat atau kuasa hukumnya telah hadir menghadap dipersidangan.Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor :0778/Pdt.G/2016/PA.Sel.tertanggal 24 Agustus 2016 dan 26 September 2016 Tergugat telah dipanggildengan sah untuk menghadap, dan ketidak hadiran

Sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 17/Pdt.G/2011/PA.Tba.perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ketempat tinggalnya masing masing, dan terhadap panggilan manaPenggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar menangguhkangugatannya

Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksi saksi a quo dihubungkan pula dengan keteranganPenggugat, maka diyakini adalah sebenarnya dan mempunyairelevansi satu. sama yang lainnya serta sejalan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sahuntuk mendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat,sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, baikdari bukti surat berupa P1. dan dua orang saksi ditemukanfakta fakta yang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0001/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 01 Februari 2013dan 01 Maret 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 22m n nnn nnn enn nnn nn nnn ences ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 316/12/IX/2003, tanggal 23 September2003 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Pts.No. 1534/Pdt.G/2015/PA.KrwPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah menuruthukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan Penggugatberdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danHalaman 10 dan 12 Pts.No.0093/Padt.G/2016/PA.Krwberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)",Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanya Tergugat harusdianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.