Bahwa pada bulan Pebruari 2002 Terdakwa telah menerima uangdari Sdr. Nati (ibu kandung = Sadri. Dewi Yulianingsih) untukpengurusan pengangkatan PNS Dinkes dengan perincian sebagaiberikut : Pada bulan Pebruari 2002 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah). Pada bulan Maret 2002 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah). Pada bulan Nopember 2002 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah).

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus sekira pukul 09.00Wib atau sewaktu saksi datang kerumah terdakwa di Pancur JI.Pompa Airdengan maksud melihat ZUL tersebut sakit, kKemudian saksi menerima uangdari saksi Udin berjumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2011, sekira pukul 18.30 Wibsaksi erlan menghubungi terdakwa Yan, ini surat ada masalah dijawabterdakwa Kenapa begitu?

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Agustus sekira pukul 09.00Wib atau sewaktu saksi datang kerumah terdakwa di Pancur JI.Pompa Airdengan maksud melihat ZUL tersebut sakit, kKemudian saksi menerima uangdari saksi Udin berjumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2011, sekira pukul 18.30 Wibsaksi erlan menghubungi terdakwa Yan, ini surat ada masalah dijawabHal 5 dari 17 hal. Put. No. 22/Pid.Sus/2012/PTRterdakwa Kenapa begitu?

Jono (DPO) sedangkan uangdari pembeli judi nomor togel diserahkan kepada bandar keesokan harinyae Bahwa cara bermain dalam permainan judi nomor togel tersebut adalah dengancara nomor yang ditombok ada empat angka apabila ada pembeli yangnombok empat angka keluar semua maka apabila membeli Rp.1000, akanmendapatkan Rp.2.500.000,, apabila tembus / keluar tiga angka danHal 3 Put No : 202/Pid.B/2017/PN Dmkmemasang Rp.1000, maka akan mendapatkan Rp.350.000, sedangkanapabila keluar dua angka dan memasang

Jono (DPO) sedangkan uangdari pembeli judi nomor togel diserahkan kepada bandar keesokan harinyae Bahwa cara bermain dalam permainan judi nomor togel tersebut adalah dengancara nomor yang ditombok ada empat angka apabila ada pembeli yangnombok empat angka keluar semua maka apabila membeli Rp.1000, akanmendapatkan Rp.2.500.000,, apabila tembus / keluar tiga angka danmemasang Rp.1000, maka akan mendapatkan Rp.350.000, sedangkanapabila keluar dua angka dan memasang Rp.1000, maka akan mendapapatkanRp

bulan dan uang hasil penjualan nomor juditogel saksi setorkan kepada tersangka Muhammad Sholeh,Bahwa benar terdakwa Muhammad Sholeh berstatus sebagaipengepul nomor judi togel, saksi sebagai penjual nomor judi togelatau pengecernya,Bahwa benar terdakwa Muhammad Sholeh melakukan kegiatansebagai pengepul nomor judi togel menggunakan sarana Hand Phonemerk Nokia tipe 2323 warna hitam,Bahwa benar keuntungan yang saksi peroleh menjual nomor juditogel mendapatka uang dari terdakwa Muhammad Sholeh 10 % uangdari

bulan dan uang hasilpenjualan nomor judi togel saksi setorkan kepada terdakwa,Bahwa benar terdakwa sebagai pengepul nomor judi togel yang dijualoleh saksi Eko Budiyanto, sedang saksi Eko Budiyanto sebagaipenjual nomor judi togel atau pengecernya,Bahwa benar terdakwa melakukan kegiatan sebagai pengepul nomorjudi togel menggunakan sarana Hand Phone merk Nokia tipe 2323warna hitam,Bahwa benar keuntungan yang diperoleh saksi Eko Budiyantomenjual nomor judi togel mendapatkan uang dari terdakwa 10 % uangdari

ditanya mengenai alasan terdakwaHENDRA Bin CEKMAT bersama saksi TUMI Bin YUSUF dan saksi MULYADIBin YUSUF berada diareal hutan suaka marga satwa padang sugian terdakwaHENDRA Bin CEKMAT bersama saksi TUMI Bin YUSUF dan saksi MULYADIBin YUSUFmengakui bahwa terdakwa telah membakar hutan untuk mengambilkayu gelam;Bahwa aktifitas pembakaran lahan yang dilakukan oleh terdakwaHENDRA Bin CEKMAT bersama saksi TUMI Bin YUSUF dan saksi MULYADIBin YUSUF dilakuaknd engan cara bermula saksi MULYADI mengambil uangdari

diserahkanHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 553/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRoleh Tergugat kepada RW 02 saldonya dimulai dari Rp.20.269.270 (duapuluh juta dua ratus enam puluh sembilan dua ratus tujuh puluh rupiah);Bahwa ada uang kas RT yang telah diambil oleh Tergugat yaitu uang kasbulan Oktober sampai dengan Desember 2014 sebesar Rp.2.925.000,(duajuta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat di berhentikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Paris yangtelah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Parisyang telah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

Pemuda Semarang untuk menarik uangdari masingmasing Rekening saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN dansaksi RESTIYADI SAYOKO masingmasing sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga total menjadi Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang selanjutnya saksi RESTIYADI SAYOKO pergi keBank MANDIRI JI. Pemuda Semarang untuk melakukan pembayaran jasaimpor borongan ke Pihak CV.

Pemuda Semarang untuk menarik uangdari masingmasing Rekening saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN dansaksi RESTIYADI SAYOKO masingmasing sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga total menjadi Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang selanjutnya saksi RESTIYADI SAYOKO pergi keBank MANDIRI JI. Pemuda Semarang untuk melakukan pembayaran jasaimpor borongan ke Pihak CV.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwintasi penyerahan uangdari saudan Wa Ode Ikra kepada saudari Else dengan jumilah pinjaman uangsebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 15 Mei 2014 dikembalikan kepada saksi Wa Ode lkra binti La OdeMera;. Menetapkan agar Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W. A.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan semua yang didakwakanoleh Penuntut Umum telah mampu dibuktikan semua unsurunsumya olehkarena sangat jelas berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan,disamping itu berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian satusama lain dan bersesuaian pula dengan tindak pidana itu sendiri, yangdidukung oleh barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari

dibuka ditengah selanjutnyasetiap orang harus menjatuhkan karta yang sama jumlahnya dengan kartuyang dibuka ditengahtengah dan apabila tidak punya kartu sama yangdibawah maka harus membayar pemain diatasnya sebesar Rp.1000, begituseterusnya dan kalau dinyatakn menang atau disebut DOM yang kalahmembayar Rp.3000,, bahwa permainan judi lewatan / tiyvar menggunakankartu domino dan dinyatakan menang apabila diakhir permainan pemain yanghabis kartu dominonya terlebih dahulu dan sipemenang mendapatkan uangdari

dibuka ditengah selanjutnyasetiap orang harus menjatuhkan karta yang sama jumlahnya dengan kartuyang dibuka ditengahtengah dan apabila tidak punya kartu sama yangdibawah maka harus membayar pemain diatasnya sebesar Rp.1000, begituseterusnya dan kalau dinyatakan menang atau disebut DOM yang kalahmembayar Rp.3000,, bahwa permainan judi lewatan / tiyar menggunakankartu domino dan dinyatakan menang apabila diakhir permainan pemain yanghabis kartu dominonya terlebih dahulu dan sipemenang mendapatkan uangdari

Dwiputra sudah melakukan pelunasan pembayaran melalui Terdakwa dan ketikasaksi Rudy mempertanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa uangdari TB. Dwi Putra milik yang dilakukan pembayaran oleh saksi H. Dadan olehTerdakwa tidak disetorkan dan oleh Terdakwa telah digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa sendiri dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.e Kemudian saksi Rudy melakukan pengecekan terhadap toko bangunan antaralain TB. Dwi Putra, TB. Dwi Putra 2, TB. Cahaya, TB. Meri Jaya, TB.

Dwiputra sudah melakukan pelunasan pembayaran melalui Terdakwa dan ketikasaksi Rudy mempertanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa uangdari TB. Dwi Putra milik yang dilakukan pembayaran oleh saksi H. Dadan olehTerdakwa tidak disetorkan dan oleh Terdakwa telah digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa sendiri dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.Kemudian saksi Rudy melakukan pengecekan terhadap toko bangunan antaralain TB. Dwi Putra, TB. Dwi Putra 2, TB. Cahaya, TB. Meri Jaya, TB.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung cukup baik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006rumah tangga mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan oleh :3.1 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, lalu pertengahan tahun 2006 Penggugat bekerja diHongkong, dan ternyata Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat ;3.2 Uang kiriman dari Penggugat selalu habis bahkan kurang, ternyatadigunakan

Hamzah Parrin, yang semuanya ituadalah anak kandung dari Supu bin Sabodo dan Suarni binti Parrin.Bahwa semasa hidupnya (almarhumahah Suarni binti Parrin), telahmempunyai tabungan haji pada bank BNI cabang Palopo, namunjumlahnya saksi tidak tahu.Bahwa isteri pemohon tidak meninggalkan wasiat dan juga tidakmeninggalkan utang, namun meninggalkan ahli waris suami dan delapanorang anak.Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris kePengadilan Agama Palopo untuk keperluan mengambil simpanan uangdari

Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk meminjam uangdari bank dan akan melunasinya secara bersamasama akan tetapisetelah beberapa angsuran, Tergugat tidak ingin membayar maupunmelunasinya sehingga Penggugat yang harus melunasi serta membayarcicilan tersebut.e. Apabila sedang bertengkar, Tergugat selalu berkatakata dengan nadakeras kemudian pergi meninggalkan Penggugat.5.

LALUBUDI SUTRISNO, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi awalnya melakukan penyelidikan atas laporan kehilangan uangdari saksi korban, dan saksi korban mencurigai Terdakwa karena pada rekamanCCTV di rumah saksi korban, terlihat Terdakwa masuk ke dalam kamar saksikorban; 722 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Terdakwa datang ke rumah saksi korban tersebut dengan tujuanmembersihkan kolam renang.

No. 1217 K/Pid/2009 1 (satu) lembar kwitansi sebagai tanda terima penitipan uangdari Kospina Br. Pasaribu kepada Ronald Tampubolon sebesarRp. 12.240.000, (dua belas juta dua ratus empat puluh riburupiah) pada tanggal 28 Mei 2007 dikembalikan kepada saksikorban Kospina Br Pasaribu ;5.

Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini sudah pemah dipidanaselama 1 (satu) tahun karena melakukan tindak pidana Illegalloging serta 2 (dua) kali melakukan tindak pidana penipuan yaitumengutus seseorang masuk menjadi PNS, namun tidak berhasiltetapi tindak pidana tersebut diselesaikan diluarpengadilan/secara kekeluargaan dengan mengembalikan uangdari orang orang tersebut.3.

Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.