Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 199/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN alias BRAM
29 — 22
  • Abdi(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi PAHRI PADULLAH AliasPAHRI, yang mana peristiwa kekerasan tersebut dilihat banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2042/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Xxxx), didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan PondekGede, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxx/72/X1/2009.3.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 588/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 26 Oktober 2015 — SULISTIO BUDI HIDAYAT Als. NANANG Bin DIRJO SUDARMO
20 — 6
  • haruslah merupakan kepunyaan orang lainbaik keseluruhannya ataupun sebahagian dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekitar pukul 08.00Wib, Terdakwa mengambil handphone merk OPPO R85 warna abuabu dari atasmeja di amben (balebale) di depan rumah saksi DIKKA INDRAJAYA lalumemasukkannya ke dalam saku jaket dan lalu membawanya perg/;Bahwa handphone merk OPPO R5 warna abuabu tersebut bukanlahmilik Terdakwa baik seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 744/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bagus Pribadi Diwakili Oleh : KHAIRUL ABDI, SH., dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus
27 — 13
  • berikut:1.Menyatakan terdakwa BAGUS PRIBADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Alternative kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terdahap terdakwa BAGUS PRIBADI berupa pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum Pencurian
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 170/Pid.B/2015/PN Mtw
Tanggal 19 Oktober 2015 — - HAZRIAL bin JAHARI
82 — 6
  • Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui suatu barang saja,tetapi dengan ucapan atau gerakannya mengisyaratkan bahwa barang ituadalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orang menyangka demikian;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Majelis Hakim Terdakwamengetahui bahwa yang diambilnya itu (seluruhnnya atau sebagian) bukankepunyaan Terdakwa;Menimbang
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2684/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Termohon dapat dibenarkanMenimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, jikadihubungkan dengan alasan perceraian yang diajukan Pemohon makayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 262/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2016 — Benny Satriawan Alias Oop Bin Amrah Ibrahim dan Ferry Noviraman Bin Efendi.MT
38 — 1
  • 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 862/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2018 — ADE RAHMAN
33 — 14
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RAHMAN berupa pidanapenjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Subs 6 (enam) bulan penjara.3.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
  • dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah dan Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelasakan tentang identitas Pemohon,hubungan Pemohon dan termohon serta status seorang anak bernama Anak I,sehingga terbukti hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isterisebagaimana bukti P.2 dan terbukti bahwa anak beenama Anak adalah anakPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Saksi dan Saksi II seluruhnnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 17 April 2017 — P Vs T
78 — 40
  • Nomor : 41/Pdt.G/2016/ PA......tanggal 13 Oktober 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1438Hijriyah;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana yang terurai dalamgugatan yang saling berkaitan ; Menghukum Kepada Terbanding/Tergugat asal untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Bahwa atas memori banding Pembanding tersebut, Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding sesuai surat tanda terima kontra memoribanding oleh Panitera tanggal
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 231/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
1.Putu Ariawan
2.Ketut Ariani
22 — 15
  • bahwa Perubahan nama kecildicatat olen Pejabat Pencatat Sipil pada akta akta catatan sipil dalam bentukcatatan pinggir, maka dengan telah dikabulkannya petitum pokok permohonanPara Pemohon tersebut di atas, beralasan bagi Pengadilan untukmemerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mencatatkanperubahan nama tersebut diatas sesuai dengan peraturan yang berlaku, makadengan demikian petitum nomor IV dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para Pemohondikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 178/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
SYAHRIAL
18 — 6
  • Pemohon yang memohon kepada Pengadilan NegeriJambi melalui Hakim yang memeriksa dan memberikan Penetapan terhadappermohonan a quo patut untuk dikabulkan dengan ada perbaikan terhadapredaksi dari amar petitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai tersebut diatas cukup beralasan dan berdasarkan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2011 — ARNEST BANGUN DK
32 — 25
  • danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak memiliki Narkotika Golonngan bukan tanaman" ; e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARNESTBANGUN dan terdakwa Il ABED NEGO BANGUN ALIAS TEGERmasingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara 2(dua) bulan penjara ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1345/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN ALIAS GILANG
43 — 5
  • Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu : Tunggal : Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim memilih mempertimbangkan sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkan langsung melanggar Dakwaan Tunggal Pasal 365 Ayat (2) Ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SERANG Nomor 165/Pid.Sus/2016//PN.Srg
Tanggal 10 Mei 2016 — JUJUN BIN PRANOTO
28 — 6
  • Narkotika Jeois daun ganja tersebutsaya tidak mempunyai yang syah baik dari pihak pemerntan maupun pihakyang berwenang ;Terdakwa menerangkan saya mengetahuinya bahwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Jenis DaunGanja Kering tersebut adalah perbuatan melanggar hukum dan sayamenyesali serta mengaku bersalah atas perbuatan menyalahgunakannarkotika yang diduga jenis Ganja tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 237/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : R.E. BARINGBING, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
82 — 50
  • sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya, maka Para Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Bekasi No.237/Pdt.G/2012/PN.Bks tanggal 6 Maret 2013 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan batal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dangugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MSY BIANCA YC Als OLIE BINTI MGS ALFIAN RIZAL
55 — 8
  • YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO F3 Plus warna hitamNo.Imei 1 : 864880031243850 No.Imei 2 : 864880031243843 tersebut adalahmilik/kepunyaan orang lain yaitu saksi milik Korban Suryani Ningsih, sehinggamenurut Majelis Hakim Unsur yang seluruhnnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;AD.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 227 / Pdt.G / 2016/ PN.JKT.BRT
Tanggal 18 Juni 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 20
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 1990, perkawinan mana telah didaftar dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan NO. 44/CS/1990, dikeluarkan Pada tanggal 31 Maret 1990, Putuskarena Perceraian;4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • dengan pekara ini diputus selama kurang lebih 4 tahun 7bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatiPeng gugat;Menimbang, bahwa oleh akrena dalildalil Penggugattentang adanyaperelisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maupun tentang faktorpenyebabnya telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, tidak cukup memberikan nafkah, sering berkata kasar dandicurigai Penggugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanPebruari 2019;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya