Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSc ee eee ee eee ee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktifee pe eee ee ee ee ee ee Bahwa, untukmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 413/15/ VIII/2009 bert anggal 3 Agustus 2009yang dikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danberneterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak Agustus2009 kehidupan rumah tangg anya sudah mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat sering keluar rumahpergi main bilyard tanpa mengingat waktudan memper hati kankeluarganya, kalau di nasiahti Ter gugat mal ahmara h sehingga terj adi pert engkaran dan pisahrumah selama sekitar 10bulan ; Menimbang,bahwa alasanalas an/dali ldalil Penggugattersebut, tidak dibant ah oleh Tergugat karena tidakmenghadap di depan persid angan

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnyatersebut, Penggugat menghadirk an dua orang saksidi depan persidangan yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah

KrsTergugat marahmarah sehingga terj adi pert engkaran Bahwa Penggugat pernah mejemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kenbali, tapi Tergugat tidak mu Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum ters ebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmerriage

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat bertanggal 25 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanprc re cc ee cree eee ee eee ee ee eee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSorcerer

No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut

No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsdibant ah oleh Tergugat karena tidak nenghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum

di persid angan sebagaiberfkut = = ose ee eee cee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 7 ~~ bulan lebih karena tel ahterj adi pert engkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa pert engkaran te rjadi diseb abkankarena mas alah uang belanj a.Tergugat' tidakdapat memberi uang belanja yang layak kepadaPeng gugat, kalau diingatkan Ter gugat malah mara hmarah kepadaPenggugat 3

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 19 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanee i or Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;

namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor343/43 /I1 X/2006 bert anggal 16 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan

Penggugat membenarkan danmenerima keterangan para saksi, sedangkan Ter gugattidak dapat didengar tanggapannya terhadap keteranganpara saksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;eo eee eee eee ee Bahwa, Penggugat menyatak anmencukupkan dengan pembuktiannya, dandalam kesi mpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, selanjutnyaPenggugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanmajelis hakim ; Bahwa, untukmenyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekDs Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 12 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 366/02/VII 1/2009 bert anggal 2 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermate raiBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa

ebutoe eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasar kandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibextkwt @ sees sees seees suue Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 3 tahun karena Ter gugatpulang ke rumah orang(Wa Nya = 2ses seers sees = eee Seite eee

No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaTer gugat tidak pernah memberi nafkah/uang belanjakepada Penggugat ; Bahwa Tergugat juga suka keluar mlam keluyurandan pula ng sampai larut malam Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang,

Menga bulkan gugatanPeng gugat 5 eee eee2 Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;3, Membebankan biaya perkara menurut hukumpr rr eee ee ee ee ee eee eee Subsid airMohon putusan lain yang seadil adilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh

No. 0169 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsPenggugat bert anggal 28 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSee ee ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak dibant ah olehTergugat, namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tet apdibeb ani wajib buktiBahwa, untuk

membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 415/22/XI/2001 bert anggal 5 Nopember 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukuppe aa eee oe sete = te see eee Sees Sere ee 2Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena

No. 0169 / Pdt.G/ 2010 / PA. krskeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525525 eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan per sidang ansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur

KrsPenggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

alat bukti surat berupa Foto kopiDuplikat Kutipan Akta Nikah No.127/DN/ VI/2008bert anggal 16 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go,yang cocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(P) se 222 2222222 22222 ee eee eee eee eee eee eee eee ee 2 eee ee eee eee Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung

Pada waktuPenggugat minta izin bekerja di Surabaya Ter gugatmelarang dan marah, akibatrnya terjadi pert engkarandan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya danberpis ah selama 6 bulan sampai sekarang ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak menghadap di depan persid anganSee eee eee eee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil

No. 0213 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dika runiaianak, tapi sekarang sudah tidak rukunberpis ah selama sekitar 6 bulan karenapulang ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugatbert engkar ; Bahwa pers elisihan

dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krsdemikian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.275/57/X/2004 bert anggal 14 Oktober 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)~ Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah

dan menuduh Pemohon nempunyaiwanita lain Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali, tapi Termohon tid ak Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

Krspembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan~ 52 eee e+ ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap

Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 19 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanproce ee eee eee eee eee eee ee ee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA Krssengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nonor189/21 /VIITI/2006 bertanggal 22 Agustus 2006 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalil nya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberfkewt ~ oe eee ee ee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsselama sekitar 2,3 tahun karena telah terjadipertengkaran ant ara Peng gugat dan Ter gugatBahwa pert engkaran terj adi diseb abkan karenaTer gugat seri ng keluar malam dan tidak dapatmemberik an nafkah wajib kepada Penggugat ; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat denganTer gugat, tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, majelis hakim

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun~ tel ah dipang gil secara resmidan patut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohontersebut, didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansiatiatiadatiatiattatadatatadatatatatadatatatatataate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukaHal. dari 10 hal Put.

, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaHal. dari 10 hal Put.

No. 0485 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDis Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0459 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsmengajukan alat bukt i sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.398/13/ XII/1983 bertangg al 18 Desember 1983yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1 SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon

mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanatiataatatitatatatetatatatetatadattalatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukaHal. dari 10 hal Put.

perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksiHal. 6 dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya.So er I Se ES eee = ee Serre & Bahwa,pada hari sidang pert ama yangditetapk an, Pe mohonmenghadap sendiri di depan persid angan, sedangkanTermohon tidak hadir di persid angkan sehinggapemeriksaan perkara ini ditunda untuk mennnggilTermohon ;+pada persid angan yang kedua, Pe nvhon danTermohon menghadap di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon dengan nenasihati dan menyarankankepada

Pemohon dan Termohon agar kembali rukunsebagai suami istri, upaya perdamaian dilanjutkandengan mediasi di luar persid angan oleh Drs.Muchanmmdun, namun segala upaya te rsebut,tidak ber hasil untuk merukunkan Pemohon danTermohon ; Bahwa, oleh karena itu pemeriks aan perkaraini dilanjutkan dengan membaca kan suratpermohonan Pemohon bert anggal 18 Januari 2010Hal. dari 12 hal Put.

Krsdalam persid angan yang dinyatakan tertutup untukumum yang isinya dipert ahankan oleh Pemohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon menyatakan akan memberikanjawaban secara tertulis sehing ga persid anganpemeriksa an perkara ini ditunda untukmemberik an kesempatan kepada Termohon untukmenyiapkan ja wabannyaprec cee cre cee eee ee eee eee ee eee Bahwa,ternyata Termohon kesempatan yang diberikanoleh majelis hakim tidak digunakan oleh Termohonuntuk menyampaikan

jawabannya dengan tidak hadirdi depan persid angan tanpa alasan yang sah,sehingga pemeriks aan perkara dilanjutkan denganacara pembuktian ;Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Penohon mengajukan foto copiKutipan Akta Nikah No. 564/25/11/1999 bert anggal10Februari 1999 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go yang cocokdengan aslinya dan neterai cukup(P) ; Bahwa, di sampingmengaju kan bukti sur at, Pe mohon ju gamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersidang

KrsBahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mendamaikan PemohondanTermohon, tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka ; Bahwa, terhadap keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Pemohon dmembenarkannya dan menerima keterangan saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapanterhadap keterangan saksi karena tidak hadir dipersidangan ;woe ee ee eee ee ee eee eee eee e+ ee Bahwa, padapersid angan berikut nya, Termohon menghadir kanseorangsaksi di depan persid angan yang

Sebelum menik ah, Pemohon dan Termohonbertun angan selama sekitar40 hari atas perjodohan yang dilakukan olehorang tua Pemohon dan orang tua Termohonb. Setel ah menikah Termohon tidak mau melayaniPemohon berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dengan alasan Termohon tidak mencintaiPemohon, namun demkian Pemohon tet ap berus ahabers abar dengan tet ap berharap pada suatu saatTermohon akan berubah dan mau melayani Pemohonberhubungan sebagainmana layaknya suami iste ric.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon ters ebut, didasarkan padaalasan yang sah ;Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0147 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsNomor:142/06/ VIII/2009 bert anggal 2 Agustus 2009 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkare na saksi adalah kakak kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal

orang tua masin gmasing sehingga Termohontidak mau nelayani Pemohon nelakukan hubungan suamiis teri karena Termohon' tidak nencintai Pe mohon Bahwa saksi 6 kali berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

/alas analasan Pemohon' yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah orangTU.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperk ara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 16 ~=Pebruari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSorc rr ee eee ee eee ee eee eee Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Ter gugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan

Krsmembuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengaju kanalat bukti surat berupa Foto kopi KutipanAkta Nikah No.276/01/ XI1/2003 bert anggal 3 Nopenber2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermaterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa

yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut oo eee ee eee eee e Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut :Hal. 6 dari 10 hal Put.

gugat pulang ke rumah orang(Wa Nya sss see see ees eee see Se aes Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbert engkar ;~~+ Bahwa karena Ter gugat seri ng kelu armalan/keluyuran tanpa tujuan yang jelas, kalauditanyakan Ter gugat marah kepada Peng gugat Bahwa Ter gugat menj alin hubung an asmaradengan perempuan lain bernama D telah hidupserumah dengan perempuan te rsebut Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan

dikaruniai 1orang anak lakilaki yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2,5 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun harmonis, namun sejaktahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmul ai goyah yang dis ebabkan karena sering terjadi nyaperselisihan dan pert engkaran yang diseb abkankarena Tergugat pada tahun 2009 pernah mengajukanpermohonan perceraian di Pengadilan Agam Kraksandengan permasalahan kesalahpahaman tentang utangpiutang, namun setel ah persid angan

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir didepan persid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persidangan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali,dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di depan persid angansebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattidak did asarkan alasan yangsah ; Bahwa, ketua mnjelis berus aha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan

menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eee~ eee eee eee eee Bahwa, oleh karena itupemeriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 April2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan

No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs374/40 /1X/2006 bert anggal 11 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 10

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnyatersebut, Penggugat menghadirk an dua orang. saksidi depan persidangan yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,Hal. dari 10

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

mengajuk anbukti tertulis ber upa f otokopi Kut ip an Akta NikahNomor : /94/111/ 2001 tanggal 2d Mire t 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agam Kecamatan yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganasli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelis' ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hit am danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

Bahwa tidak ada lagiyang akan dis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohonagar gugatan cerainya dik abulk an;Ter gugat tid ak

nenyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Stb. yang di bacakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3 ++ 22 ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 10 Pebruari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSr re eee ee eee eee eee ee Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Ter gugat tidakdapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0241 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengaju kan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.22/07/11/2004bert anggal 3 Pebruari 2004 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo,yang cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P); Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi

te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir di persidang anBahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Penggugatmenyatakan tet ap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan

; Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut eee eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibetikut = ese ese seeee sees Bahwa semula rumah tangga Peng gugat danTergugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan

Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 1 Mare t 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat dideng ar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskipun

No. 0350 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsKantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut1.

rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat' tersebutkarena tidak hadir di persidang anBahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Penggugatmenyatakan tet ap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan

nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2 bulan karena Ter gugatper gi meninggal kanPenggugat ; nne rr tr rr tr rr ees

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

KrsDuplikat Kutipan Akta NikahNo.kk.13.13/16 /Pw.01/ 86/ VIII /2009 bertanggal 31Agustus 2009 yang dikelu arkan oleh KantorUrus an Agama Kabupaten Proboling go, yang cocokdengan aslinya dan berneterai cukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

;Bahwa, Penohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansietietatatatetatatatataiaiatatatadataaiedadaate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anHal. dari 10 hal Put.

Krssengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut

adinyaperselisihan dan pert engkaran yang terus menerus Bahwa perselis ihan dan pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah pergi ke rumahte tangga pada saat Pe mohon per gibekerja ; Bahwa pada waktu Pemohon bekerja di Jakarta dan 3tahun baru pulang, Tergugat menikah secara sirridengan seorang lakilaki bernama M dan tel ahhidup serumah dengan laki laki te rsebut Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee eee Bahwa selama dalam persid angan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula nenyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah ; +e Bahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat

Tergugat denganmenasehati dan menyarankan agar Penggugat kembalirukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilwee eee eee eee ee Bahwa, oleh karena itupemeriksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 4 Januari2010 yang isinya tet ap dipertahankan oleh Penggugatdanpa perubahana ee ee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

KrsTergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani wajib buktiSee ee ee ee ee ee eee Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil gugat annya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 03/03/ 1/2008 bert anggal2 Januari 2008 yang dikel uarkan oleh Kantor UrusanAgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

rsebut,Penggugat membenarkan dan menerima keterangan parasaksi, sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya terhadap keterangan parasaksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ; oer eee eee eee Bahwa, Penggugat menyatakanmencukupkan dengan pembuktiannya,dan dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantet ap pada gugatannya, Penggugat menyerahkansepenuhnya kepada keputusan majelis hakimpoorer eeeee Bahwa, untuk menyingkat putusan ini,majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai seoranganak, tapi

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) ~ unt uknenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Ter mohon(Termohon) di depan sidang Pengadil an Agama St abat;C, Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Mbjelis Hakim telahPenohon~= danTer mohon untuk hadir di persid angan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah dit entukan Pemohon hadir secarain person,Termohon tidak hadir dan tidak pula nengutus orang lainsebagai wakil

/Pdt.G/2011/ PA Stbketid akhadiran Ter mohon tersebut dis ebabkan suatualasan yang dibenarkan undang undang;Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mihkanah Agung RI tentangMediasi antara Pemohon dengan Termohon tidak terlaksanakare na Termohon tid ak hadir di per sid angan, olehkare nanya peneriks aan perkara ini dil anjutk an;Maj elis Hakim telah ber us aha menasehati Pe mohonagar berdamai denganTer mohon, akan tetapitid ak ber hasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai denganTer mohon tid ak ber hasil

, maka pener iks aan per karadil anjutk an dengan wmembacakan permohonan Pemohon, yangdalil dalil nya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Ter mohon tid ak mengajukan jawaban karena Termohon tid akhadir di persid angan;Oleh kare na Ter mohon tid ak mengajuk an jawaban,maka penmeriks aan perkara dil anjutk an ke tahap penbukti andari Pemohon;Untuk mempert ahankan dalil dalil per mohonanPe mohon, Pemohon telah mengajuk an buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: /06/ XI/ 2000tanggal 4Nopember 2000 yang

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamat an Selesai telah dibubuhi meterai sec ukupnya,selanjut nya oleh Hakim Ketua Mijelis diberi tanda P.1 dannenandatanganinya dengan tinta hit amdi sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas,tid ak dapat dikonfirmasikan kepada Termohon karenaTer mohon tid ak hadir di persid angan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atasPemohon juga nengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernam.Saksi Pennhon I dan saksi Pennhon II kedua saksi

;Ter mohon tidak mnengajukan pembukti an karena Ter mohontid ak pernah hadir di persid angan;Hal 4 dari 10 hal Putusan No.