Pardede Als Mamak Nike);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu Pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Mejelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaantunggal dari Jaksa Penuntut Umum, apakah benar terdakwa telah melanggar Pasal 303 ayat(1) kele KUHPidana ;10Menimbang, bahwa Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana rumusannya mengandungunsurunsur sebagai berikut :

Lamintang : Delikdelik khusus, Tindak pidanatindak pidana melanggarnormanorma kesusilaan dan normanorma kepatutan, halaman 320) ;Menimbang, bahwa kemudian mengenai pengertian dari permainan judi menurutpasal 303 ayat (1) kele KUHPidana adalah tiaptiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untung tergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatih dan lebih mahir.

taruhan hanya menebak secara untunguntungan saja ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, perbuatanterdakwa yang telah menawarkan dan memberikan kesempatan untuk bermain tebakan nomorjenis kim yang telah terbukti tersebut menurut keterangan terdakwa ia lakukan untuk sebagaitambahan mata pencaharian terdakwa dalam mencari nafkah ;Menimbang, bahwa dengan melihat rangkaian dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

perusahaan main judi tersebut telahterpenuhi adanya oleh terdakwa ;13Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 303 ayat (1) keleKUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitusebagai orang tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303 ayat (1)kele KUHPidana

maksud dan tujuan pemidanaan, maka cukupberalasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

dan para terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Suratdakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHpPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

terdakwa I.RESMON HERMAN BARUTU alias RESMON BARUTU dan terdakwa IL.GUNUAR ZALUHU secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanterdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaantersebuttelah terpenuhi, dan oleh karena itu Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Riki RizkiHasibuan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana +SUBSIDAIR :w Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I.

Riki RizkiHasibuan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Penetapan Persidangan yang ditentukan yakni PersidanganPertama tanggal 05 Juni 2013 dan Kedua tanggal 23 September 2013 dan yang ketigatanggal 30 September 2013 telah dipandang cukup waktu pada Jaksa Penuntut Umumuntuk menghadapkan terdakwa kepersidangan, akan tetapi kenyataannya Jaksa PenuntutUmum dan terdakwa tidak hadir pada persidangan yang ditentukan

biji, kerabu emas sebanyak 1(satu) biji, Surat tanda pembelian emas dari toko emas murniMenimbang, bahwa terhadap Barang Bukti tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut : Kesatu : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

; ataue Kedua : Melanggar pasal 480 ayat (1) kele KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana melanggar pasal 480 ayat (1) kele KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manakah yang palingmemenuhi sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, majelissependapat dengan Penuntut Umum dan memilih

untuk membuktikan dakwaan kedua melanggarpasal 480 ayat (1) kele KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :a Barang siapab Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,Atau karena hendak mendapatkan untung, menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan;Ad. 1.

besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; =Terdakwa sudah pernah dihukumHalHal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;eMengingat ketentuan Pasal 480 ayat (1) kele KUHPidana

Menyatakan terdakwa TOMI SITOMPUL, bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TOMI SITOMPUL berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanatersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

Tapanuli Tengah terdakwa telah mengambilbarang berupa (satu) ekor angsa warna putih polos salah satu matanya rusak/ buta miliksaksi korban Mangapul Panggabean dari dalam pekarangan yang berpagar, maka unsurtersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana, dan oleh karena

oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

anggota TNI);e Bahwa permainan Judi jenis Kim tersebut bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memilki ijin dari yang berwenang untuk melakukan perjudianjenis Kim tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalam memberantasperjudian;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 192/Pid.B/2014/PN SbgMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

kejadian itu, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriterdakwa :Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta sejak tanggal 22 Juni 2018 sampai dengan tanggal 19 Agustus2018 (Tahanan Kota);Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan dakwaan kumulatif sebagai berikut:Kesatu:DAN;Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Knightbridge Luxury Developmentdan KARNA BRATA LESMANA, karena tidak dapat membuat balik namakepadanya; Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa terbukti melakukan Membuatsurat palsu dan menggunakan surat palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 263 ayat (1) danayat (2) KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa

dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan DKI Jakarta Nomor225/PID/2018/PT.DKI, tanggal 9 Oktober 2018 untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 263 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana, UndangUndangNomor

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Martin Pulungan,terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

keluar dan uang pasangannya menjadi milik terdakwa (bandar), bahwadari menjual judi togel tersebut terdakwa mendapat upah / gaji sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dari omset penjualan setiap putaran.Bahwa Permainan judi KIM yang dilakukan terdakwa tersebut bersifat untunguntungan serta tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan hasilnyadipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

ditangkap;Bahwa permainan Judi jenis Togel tersebut bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memilki ijin dari yang berwenang untuk melakukan perjudianjenis togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalam memberantasperjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone Nokia yang berisi nomornomor judi togel dan uang tunai sebesar Rp.51.000 (imapuluh satu ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwatidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwa dibawa ke KantorKepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut.wana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHPidana

Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apa yang didakwakankepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatu tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindakpidana dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka pidana yang telah dijatuhkantersebut dikurangkan selama terdakwa berada dalam;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidanganakan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1Menyatakan terdakwa BAMBANG LUMBANTOBING ALS.BAPAK ROY terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) kele KUHPidana

bertuliskan nomor tebakan judi jenis togel, 1 (satu) buah pulpen warnahitam merk standard, 1 (satu) buah plastik kantongan warna putih dan uang tunai sebesarRp.230.000 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini danoleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwadibawa ke Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 303 ayat(1) kele KUHPidana

Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apa yang didakwakankepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatu tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindakpidana dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka pidana yang telah dijatuhkantersebut dikurangkan selama terdakwa berada dalam;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidanganakan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

pesanan pemasangtersebut dikertas rekap dan menerimauang taruhan dari pemasang danterdakwa menyerahkan kertas kuponkepada pemasang sebagai pertinggal,selanjutnya terdakwa menyerahkanuang taruhan pemasang dan kertasrekap yang bertuliskan angkaangkatersebut kepada penjemput rekap ;eBahwa benar terdakwa belum pernahdihukum ;eBahwa benar terdakwa merasa bersalahdan menyesali perbuatannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaanPenuntut Umum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya

Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidana kepada terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpidana bagi diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa sedang giatgiatnya diberantas oleh Pemerintah tetapitetap saja dilakukan oleh terdakwa ;e =Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Kristen ProtestanPekerjaan : PNS pada Sekretariat DPRD Kotamadya SibolgaPendidikan : SLTPTerdakwa tidak dilakukan Penahanan ; Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di Sidang Hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011 Nomor : PDM133/Sibol/03/2011 yang padapokokn ya: MENUNTUTMenyatakan terdakwa PARLINDUNGAN SITUMORANG bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 AYAT (1) KUHPidana

Namun saksi korban tidak meladeni terdakwa dan membuatpengaduan ke Polres Tapteng. w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa di sidang Terdakwa menyatakan tidak perlu didampingiPenasihat Hukum dan ia / mereka akan menghadapinya sendiri ; w Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan sesuatu.

tidak akan mengulanginya lagi ; w Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan secara Yuridis apakah terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya; n Menimbang, bahwa dari faktafaka yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi, maupun terdakwa serta barang bukti dalam perkara inidihubungkan dengan unsurunsur dari Pasal yang di dakwakan kepada terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa Kepala Rumahtangga yang mempunyai anakanak yang masih kecil;w Mengingat ketentuan dari Pasal 406 AYAT (1) KUHPidana dan Pasalpasal dari KUHP serta PeraturanPeraturan lain yang erhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa PARLINDUNGAN SITUMORANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAKBARANG?

mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal yaitu dakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu;Ad. 1.

oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

KabupatenLampung Timur;: Islam;: Wiraswasta;wan nn en nnn nnn n nen n nnn ennnenenen YUSUF RIDHOBILLAH, S.H. bin BUNYAMIN;: Way Jepara;: 26 tahun / 1 Desember 1992:: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Tupai Nomor 39 LK II RT/RW. 010/000Desa Sidodadi, Kecamatan Kedaton, KotaBandar Lampung;: Islam;: Wartawan;Para Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSukadana karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) dan (2)KUHPidana

Nomor 585 K/Pid/2019Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKetiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31/7 ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLampung Timur tanggal 14 November 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. SANDY YUDHA bin A. NURDIN, Terdakwa Il.JOHAN ABIDIN bin HASAN BASRI dan Terdakwa Ill.

YUSUF RIDHOBILLAH, SH bin BUNYAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, dilakukan dengan tulisan atau gambar yang disiarkan,dipertunjukan atau ditempel di muka umum sebagaimana dakwaanKesatu Pasal 310 ayat (1) dan (2) KUHPidana juncto Pasal

55 ayat (1)ke1 KUHPidana;2.

Menyatakan terdakwa SIIS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Sera Melakukan Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1e KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SIIS selama 2 (dua)bulan penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

keluar, 2 (dua) lembar kertas rekap yangbertuliskan angkaangka tebakan judi togel,1 (satu) buah pulpen warnahitam merek Standar, 1 (satu) buah buku 1001 tafsir joyo boyo yangdijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwa tidakmemiliki ijin dalam melakukan permainan tersebut maka terdakwa dibawake Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut ;woceceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) kele Jo Pasal 55 ayat (1)ke le KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1)ke1le KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan tunggal pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) kele KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Oleh karena itu unsur SebagaiOrang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebutdidalam dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana TJurut Serta TanpaHak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak UmumUntuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana Jo Pasal

Jo Pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana dan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaPasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NUR HIKMAH SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menghukum terdakwa NUR HIKMAH SIREGAR tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4 KUHpPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

yang diperoleh dariketerangan saksi, dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa NUR HIKMAHSTIREGAR melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan saksi Pardomuan NauliPanjaitan alias Muan dan Lina (DPO), dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal ayat(1) Ke3, 4 KUHPidana

oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan diatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

sesuatunyayang terjadi dan terungkap di PersidanganTelah mendengar Requistoir Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Dumai yang memeriksa dan Mengadili perkara inimemutuskanMenyatakan terdakwa HAMBALI Bin SAWIR bersalah telahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi jenis toto gelap (togel) atau sie jie danmenjadikan sebagai pencarian, sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta fakta hukumi tersebut diatas haruslah12memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan PenuntutUmum kepada Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang bersifat subsideritas (berlapis), makaMajelis akan terlebih dahulu = membuktikan Dakwaan PrimairyaituPasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Dengan demikian unsur ini telah pula14terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa berdasarkan fakta faktahukum yang ditemukan di tas, maka haruslah Terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengankwalifikasi bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberi' kesempatan untuk permainan judi danmenjadikan

yang telah dibacakan dimukapersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan dibawah sumpah persidanganjuga keterangan terdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Mirto Situmeang terbukti bersalah secara sah danse eemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Primair : Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

; Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPerjudian;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah Subsidaritas.

Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Primairlah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana

danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke1le KUHPidana