Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 8 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 21 tahun;2) ..., uMur 20 tahun;3) ..., uMur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;;6.

yang menikah sekitar bulan Mei 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0595/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;4.

Satopam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim +Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharinya, dengangaji pas pasan tersebut Termohon kurang menerimanya dengan penghasilanyang diterimanya, sehingga kebutuhan dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada dirumah orangtuanya Termohonsendiri

Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Hal. 3 dari 9 hal.

Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi dimana Pemohon pada saat itu bekerja sebagai Sucurity /.Satpam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim

Bahwa sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;6.

danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudiandi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarga dan puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi bulan Maret 2018 yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganTergugat selama 4 bulan sampai

yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.

danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 161) ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun;2) ANAK PENGGUGAT, umur 5 tahun, sekarang kedua anak ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

TERMOHON mulaiberubah sikap dan tidak seperti sebelumnya dalam hal melayaniPEMOHON sebagai suami baik perbuatan dan ucapan sebagai seorangistri yang menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PEMOHON denganTERMOHON terus berlanjut sehingga menyebabkan antara PEMOHON dengan TERMOHON sulit untuk disatukan kembali sebagai pasangansuami istri hal ini disebabkan antara lain:6.1 Permasalahan ekonomi dimana antara PEMOHON denganTERMOHON memiliki penghasilan yang minim

No..535/Pdt.G/2019/PA.Yk bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sekarang sudah tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa perpisahan tersebut terjadi sehabis lebaran kemarindikarenakan masalah ekonomi karena sebelumnya Pemohon memilikicafe untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga namun cafe tersebuttidak laku (bangkrut) sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sangat minim namun sekarang Pemohon merintis usaha rumahmakan di Gambiran; bahwa saksi sudah membicarakan rumah

penyelesaiannya melaluimediasi, tetapi disebabkan Termohon tidak hadir di persidangan, makaterhadap perkara permohonan cerai talak ini tidak dapat dilakukan mediasi:;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak awal tahun 2019 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon mengalamikebangkrutan sehingga saat ini untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasangat minim

dapat menemukan danmenyimpulkan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah dikaruniai duaorang anak; bahwa sejak awal tahun 2019 dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi karena sebelumnyaPemohon memiliki cafe untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga namuncafe tersebut tidak laku (bangkrut) sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga sangat minim

Demikian juga dalam perkara ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak Juli 2019 hingga sekarang,setelah Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yangsebelumnya didahului dengan terjadinya pertengkaran karena masalahekonomi yaitu Termohon memiliki cafe untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga namun cafe tersebut tidak laku (bangkrut) sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga sangat minim, maka hal ini menunjukkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon

orang bernama : ANAK I, umur 11,5tahun dan ANAK IJ, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang bernama : ANAK I,umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

sudah mempunyai anak 2 orang bernama :ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjaga sekolah yangpenghasilannya sangat minim

orang bernama : ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II,umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena>masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjagasekolah yang penghasilannya sangat minim

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagaipenjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikittidak mencukupi kebutuhan dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan mengucapkan kata kotor/ kasar kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 4 bulansampai sekarang;7.

kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0873/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang dimana Tergugat selalu keluar rumah dan tidakpulang dan memberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kelaur malam dan tidak pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikit ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan /pertengkaran terus menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim, sehingga tidakmencukupi kebutuhan untuk berumah tangga, selain itu Tergugatjika marahkerap melakukan kekerasan

Buktisaksi:1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi keluarga yangkurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,sehingga tidak mencukupi kebutuhan untuk berumah

sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi keluarga yangkurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi keluargayang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,sehingga tidak mencukupi kebutuhan untuk berumah tangga;2.

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwi8.Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, terlebih lagiPenggugat

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwimemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI 2 , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganya;2. Akibat dari peristiwa itu.

;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Sering terjadicekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkan kebutuhan,Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya dan Tergugatterlalu pelit

Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi XXXX Gresik , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugate bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Surabaya. dalam keadaan baik dan rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilanTergugat yang diberikan Tergugat sangat minim

;e bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Sering terjadi cekcokantara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkankebutuhan, Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya. DanTergugat terlalu pelit terhadap Istri; kKedua anaknya, dan saudaraPenggugat.

adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugatyang diberikan Tergugat sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama XxXxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXX.menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 17 Maret 2009 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

rukun sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 3 bulan (Ba'da Dukhul), dandikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumahtangganya, karena Tergugat hanya seorang petani yangpenghasilannya sangat minim

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim

pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karenaTergugat hanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerjatetapi penghasilannya sangat minim, oleh karena masalah itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugathidup berpisah selama 5 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2010 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu24Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya sangat minim

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

sampai dengan bulanDesember 2015.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Agung Wibowo, yang lahir padatanggal 03 Maret 2011 (+5 tahun 3 bulan).Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar awal bulan Januari 2012 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanyamemberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim

/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanSampang Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desember 2015dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan seringmengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanya memberikanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat

/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah selama kurang lebih 6 bulanlamanya, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggalbersama di rumah kakak Penggugat, sejak itu Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan

Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam; yaitu sejak bulan Januari 2012, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitan ekonomi, karenaTergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal:Rp. 20.000,00 sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kemudianPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama di rumah kakakPenggugat yang bernama Pak. Sunar/ Bu.

pihakpihakmemiliki legal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa sepengetahuan saksi yaitu sejak bulan Januari 2012,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitanekonomi, karena Tergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlahsangat minim

dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama : XXXX, Surabaya 8 Januari 2014.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun' tenteram' damai dan harmonis, namun hanya2berlangsung selama kurang dari satu (1) minggu setelah pernikahankemudian sejak akhir Desember 2013 rumah tangga antara penggugatdan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :1) Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada penggugatsangat minim

Bahwa Tergugatmemberi nafkah lahir sangat minim karena Tergugat bekerja sebagaikuli bangunan kadang ada pekerjaan dan kadang tidak ada;3. Bahwa dalil Penggugat angka 5 adalah benar. Bahwa perselisihanmemuncak pada bulan Oktober 2014.

mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahirkepada Penggugat sangat minim

bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaansemula rukun dan baik, dan telah seorang anak bernama : XXXxX ,umur 11 bulan;bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat dalammemberi nafkah wajib lahir kepada Penggugat sangat minim

ACHSUHAIMI, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada Penggugatsangat minim sekali dan Tergugat sulit dinasehati oleh Penggugat bahkansering berbicara yang kurang sopan dan hanya janji janji melulu;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yangdiluar kKemampuan Pemohon dan Pemohon hanya bekerja sebagai buruhpenggilingan tebu dengan pengahasilan yang minim;5.

denganTermohon bertempat tinggal tidak menetap selama 2 bulan danterkhir tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu meminta/menuntutnafkah dan biaya yang diluar kKemampuan Pemohon dan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh penggilingan tebu denganpengahasilan yang minim

Pemohon denganTermohon bertempat tinggal tidak menetap selama 2 bulan danterkhir tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu meminta/menuntutnafkah dan biaya yang diluar Kemampuan Pemohon dan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh penggilingan tebu denganpengahasilan yang minim

buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan alasan sejak awal menikah rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu meminta/menuntut nafkah danbiaya yang diluar kemampuan Pemohon dan Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh penggilingan tebu dengan pengahasilan yang minim

telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor 1952/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluar kemampuan Pemohondan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh penggilingan tebu denganpengahasilan yang minim